Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6273/2020

г. Владивосток

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина,

апелляционное производство № 05АП-2986/2021 

на решение от 24.03.2021 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-6273/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 08.12.2020 № 35/603,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – заявитель, РК им. В.И. Ленина, колхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономном округу, Управление) от 08.12.2020 № 35/603 о приостановлении / прекращении действия декларации о соответствии.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом,  РК им. В.И. Ленина обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.03.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование своей правовой позиции колхоз настаивает на том, что действие «ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки» (далее – ТР ТС 005/2011) не распространяется на пищевую рыбную продукцию, производство которой не связано с одновременным изготовлением для нее укупорочных средств ее же производителем. В этой связи полагает не допустимым требование об указании на соответствие продукции нормам ТР ТС 005/2011 в декларации о соответствии, поскольку упаковочные средства подлежат самостоятельному декларированию как  отдельный вид продукции. При этом, непосредственно колхоз не занимается производством укупорочных средств, а приобретает упаковку у производителя. Поясняет, что указание в декларации «фасованная в металлическую банку» является дополнительной информацией о продукте, отражающей форму расфасовки, и не относится к наименованию продукции. Обращает внимание на то, что положениями ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» также не предусмотрено требование об указании информации об укупоренной упаковке, не являющейся продуктом, произведенным изготовителем пищевой продукции. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Через канцелярию суда от Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил заявленное ходатайство удовлетворить, в связи с чем рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поступивший через канцелярию суда от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

09.11.2020 в отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обратилось юридическое лицо – РК им. В.И. Ленина – Фабрика береговой обработки (далее – ФБОР) для проведения документарного контроля в отношении партии животного происхождения – консервы рыбные фасованные в металлическую банку «Сардина иваси тихоокеанская натуральная» общей массой 11 477,76 кг (46 848 банок), изготовитель ФБОР, РК им. В.И. Ленина с целью дальнейшей перевозки в г. Москва (по территории страны – члена Евразийского экономического союза – Российской Федерации).

В качестве документов, подтверждающих соответствие перемещаемой продукции требованиям Технических регламентов Евразийского экономического союза, РК им. В.И. Ленина представлены:

– товарная накладная от 09.11.2020 № 181;

– удостоверения качества и безопасности от 05.07.2020 № 5365, от 22.07.2020 № 5507, содержащие нанесенный единый знак обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (изготовитель ФБОР, РК им. В.И. Ленина);

– декларация о соответствии Евразийского экономического союза (схема декларирования 3д) регистрационный номер декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ59.B/00215/19, зарегистрированная 16.05.2019 на Натуральные рыбные консервы. Консервы: «Сайра тихоокеанская натуральная», «Сардина тихоокеанская (иваси) натуральная, Сельдь тихоокеанская натуральная», «Скумбрия курильская натуральная» (фасованные в металлическую банку) изготовитель ФБОР, РК им. Ленина.

В представленной декларации соответствия Евразийского экономического союза № RU Д-RU.АЯ59.B/00215/19, которая принята на основании протокола лабораторных испытаний аккредитованного испытательного центра ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» от 16.04.2019 № 11333, ФБОР, РК им. Ленина, указано, что изготавливаемые Натуральные рыбные консервы. Консервы: «Сайра тихоокеанская натуральная», «Сардина тихоокеанская (иваси) натуральная, Сельдь тихоокеанская натуральная», «Скумбрия курильская натуральная» (фасованные в металлическую банку) соответствуют требованиям:

– технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011);

– технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств союза» от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011); 

– технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58 (далее – ТР ТС 029/2012);

– технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее – ТР ЕАЭС 040/2016).

По результатам проведения документарного контроля в отношении представленной партии консервов Управлением установлено, что в представленной декларации на консервы отсутствует указание на исследование упаковки на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, (ТР ТС 005/2011). 

Установив, что соответствие изготавливаемой продукции указанным техническим регламентом не подтверждено, Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено предписание от 08.12.2020 № 35/603 о приостановлении / прекращении действия декларации о соответствии, которым на заявителя возложена обязанность прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС от 16.05.2019 № RU Д-RU.АЯ59.B/00215/19 на выпуск: Натуральные рыбные консервы. Консервы: «Сайра тихоокеанская натуральная», «Сардина тихоокеанская (иваси) натуральная, Сельдь тихоокеанская натуральная», «Скумбрия курильская натуральная» (фасованные в металлическую банку) в течение одного месяца с момента получения предписания. 

Полагая, что выданное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы колхоза, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, применяются, в том числе, положения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). 

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Как предусмотрено в пункте 19 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (далее Порядок № 41), одним из оснований для прекращения действия декларации о соответствии является выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

На основании Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее – Положение № 327), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Учитывая вышеприведенные нормоположения, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономном округу полномочий.

Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения действия декларации о соответствии ЕАЭС от 16.05.2019 № RU Д-RU.АЯ59.B/00215/19 на выпуск: Натуральные рыбные консервы. Консервы: «Сайра тихоокеанская натуральная», «Сардина тихоокеанская (иваси) натуральная, Сельдь тихоокеанская натуральная», «Скумбрия курильская натуральная» (фасованные в металлическую банку) и вынесения оспариваемого предписания Управлением указано на отсутствие в спорной декларации ссылки на исследование упаковки на соответствие требованиям ТР ТС 005/2011.

Согласно абзацу 6 статьи 2 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Названный Технический регламент (ТР ЕАЭС 040/2016) разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности.

Как указано в пункте 2 ТР ЕАЭС 040/2016, объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая рыбная продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции.

В соответствии с пунктом 4 ТР ЕАЭС 040/2016 под пищевой рыбной продукцией понимается рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая)), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), водные млекопитающие (в том числе свежие водные млекопитающие) и другие водные животные, а также водоросли (в том числе водоросли-сырец (свежие)) и другие водные растения (в том числе свежие водные растения), в том числе продукция из них, в непереработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В силу пункта 78 ТР ЕАЭС 040/2016 соответствие пищевой рыбной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем соблюдения его требований, требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых распространяется на данную продукцию.

В свою очередь ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования и при его применении должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза (пункт 2 статьи 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются не только пищевая продукция, но и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Как предусмотрено в пункте 7 статьи 7 ТР ТС 021/2011, материалы, используемые для изготовления упаковки, изделий, контактирующих с пищевой продукцией, должны соответствовать требованиям, установленным соответствующим техническим регламентом Таможенного союза.

При этом, согласно статье 2 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» под упаковкой понимается изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции; укупорочным средством является изделие, предназначенное для укупоривания упаковки и сохранения ее содержимого. 

Кроме того, в соответствии со статьей 2 ТР ТС 005/2011 обращение на рынке - процессы перехода упаковки (укупорочных средств) от изготовителя к потребителю (пользователю), которые проходит упаковка (укупорочные средства) после завершения ее изготовления. 

Положениями пункта 1 статьи 1 ТР ТС 005/2011 установлено, что данный Технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Анализ вышеуказанных законоположений в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что пищевая рыбная продукция должна соответствовать помимо прочего нормам ТР ТС 021/2011, предусматривающим требования как непосредственно к пищевой продукции, так и к ее упаковке.  Между тем, требования к упаковке регламентированы ТР ТС 005/2011. 

Соответственно, требования ТР ТС 005/2011 распространяется в том числе на лиц, осуществляющих в процессе обращения на рынке продажу соответствующих товаров в упаковке. 

В этой связи доводы апеллянта о том, что колхоз не является изготовителем упаковки, ввиду чего к нему не применимы положения ТР ТС 005/2011, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм, совокупный анализ которых свидетельствует об обратном.  

Делая указанный вывод, апелляционный суд принимает во внимание, что в силу статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При этом одним из принципов обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) является принцип прослеживаемости пищевой продукции (пункт 12 статьи 10 ТР ТС 021/2011). 

По изложенному, к доводам апеллянта о том, что указание в декларации «фасованная в металлическую банку» является дополнительной информацией о продукте, отражающей форму расфасовки, и не имеет правового значения в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции относится критически на основании следующего. 

В соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 5 Единой формы декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правил его оформления (Правила оформления декларации соответствии),  утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам таможенного союза и правилах их оформления», в поле 5 декларации о соответствии указываются сведения о продукции, включая, в том числе: наименование и обозначение (в случаях, предусмотренных техническими регламентами Союза (техническими регламентами Таможенного союза) (далее - технические регламенты)) продукции и (или) иное условное обозначение, присвоенное изготовителем продукции (при наличии); название продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) (при наличии); иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (при наличии).

Согласно пункту 7 Правил оформления декларации о соответствии, внесение сведений, не предусмотренных настоящим разделом, а также сокращение слов и любое исправление текста не допускаются.

Соответственно, указание в декларации на то, что консервы являются фасованными в металлическую банку, является идентифицирующим признаком рыбопродукции колхоза, что свидетельствует о неотделимости продукции от упаковки (банки). 

Указанное, как следствие, позволяет прийти к выводу о том, что упаковка спорной рыбопродукции также должна соответствовать требованиям технических регламентов, о чем должны содержаться сведения в декларации, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа прослеживаемости пищевой продукции, закрепленного в ТР ТС 021/2011. 

Между тем, в спорной декларации, как верно отмечено Управлением, нет указания на исследование упаковки на соответствие требованиям ТР ТС 005/2011. 

Представленные в материалы дела протокол испытаний от 16.04.2019 № 11333, составленный федеральным государственным бюджетным учреждением «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория», на консервы «Скумбрия натуральная», а также ветеринарное удостоверение от 25.07.2018 серии 241 № 0002937 (сроком действия до 24.07.2021) не подменяют собой декларацию о соответствии. 

При таких условиях, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у Управления имелись основания для вынесения оспариваемого предписания от 08.12.2020 и возложения на заявителя обязанности прекратить действие спорной декларации о соответствии применительно к пунктам 18-19 Порядка № 41. 

Выводы суда основаны на системном истолковании требований действующего законодательства, с учетом специфики осуществляемого колхозом технологического процесса производства рыбной продукции. Оспариваемое предписание (по фактическому содержанию и правовому обоснованию) получило должную оценку; законность, обоснованность и исполнимость предписания проверены судом. 

При таких условиях, требования заявителя согласно части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно не удовлетворены судом.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на колхоз, а в излишне уплаченной части в размере 1 500 рублей подлежат возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2021  по делу №А24-6273/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 5068 от 22.04.2021. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша