СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-576//2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

Киреевой О.Ю.,

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (рег. № 07АП-2761/2018) на решение от 15 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) по делу №А45-576/2018 по иску муниципального казенного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Городской оздоровительно-образовательный центр «Тимуровец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630110, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630048, 

<

...>) об обязании произвести замену некачественных стаканов 1500-п 300-б/о в количестве 1800 штук. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 – доверенность № 2 от 09.01.2018 до 31.12.2018, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Городской оздоровительно-образовательный центр «Тимуровец» (далее – МКУДО ГООЦ «Тимуровец») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее – ООО «Общепит») об обязании произвести замену некачественных стаканов 1500-п 300-б/о в количестве 1800 штук, в соответствии с условиями муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Общепит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что обязательство по поставке ответчиком выполнено в полном объеме в соответствии с условиями контракта. В ходе приемки каких-либо недостатков качества товара выявлено не было, товар был принят в полном объеме, без замечаний. Заявленная истцом стоимость «Стаканов граненых классических» не предполагает возможности приобретения изделий с предусмотренными характеристиками. Истец при формировании заявленных технических характеристик изделия предусмотрел заведомо неисполнимые требования. Доказательства вины ответчика в массовом бое стаканов в материалы дела не представлены.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. 

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу. 

Возражения истца на апелляционную жалобу, представленные в письменном виде в судебном заседании, не принимаются, в связи с отсутствием доказательств направления их участвующим в деле лицам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года между МКУДО ГООЦ «Тимуровец» (заказчиком) и ООО «Общепит» (поставщиком) был заключен муниципальный контракт на поставку инвентаря для пищеблока № Ф.2017.194336.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего контракта является поставка инвентаря для пищеблока (далее по тексту - товар), для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся приложением № 1 к настоящему контракту.

Согласно описанию ответчик должен был поставить «стакан граненный классический. Материал закаленное стекло. Внутренний диаметр 70 мм, наружный диаметр 73 мм. Высота 10 мм. Ширина верхней кромки 17 мм, количество граней 17 шт. Упакованы в боксы по 24 шт. ТМ отсутствует. Страна происхождения Россия» в количестве 1800 шт. 

Согласно пунктам 6.1, 6.3 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации качество товара, поставляемого заказчику в соответствии с описанием объекта закупки, должно соответствовать законодательству Российской Федерации и настоящему контракту.

В случае выявления в течение всего срока годности товара существенного нарушения требований к качеству, поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества.

Все расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет поставщика.

Срок гарантии исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. Под гарантией понимается устранение поставщиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки товара.

Согласно 6.3.1 контракта поставщик гарантирует возможность безопасного использования товара по назначению в течение всего гарантийного срока.

Обязательства по поставке товара ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 51 от 05 июня 2017 года, актом приема-передачи товара от 16 июня 2017 года. Истцом полученный товар был оплачен в полном объеме.

В ходе приемки недостатки качества товара выявлены не были.

Однако в ходе эксплуатации поставленного ответчиком товара, а именно, стаканов граненных заказчиком было выявлено массовое количество стаканов, которые трескаются при наливании в них горячей воды/чая, выявлен значительный и недопустимый при эксплуатации стеклянной посуды бой, что подтверждается служебными записками ДОЛ «Пионер» в период с 13 июля 2017 года по 06 августа 2017 года.

Использование таких стеклянных стаканов, имеющих сколы, трещины в детском учреждении дополнительного образования недопустимо, угрожает жизни и здоровью детей, а также противоречит требованиям СНиП и Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно, описанию объекта закупки, являющемуся Приложением № 1 к настоящему контракту, материал из которого должны были быть поставлены ответчиком стаканы - это «закаленное стекло».

Из представленной вместе с товаром информации поставщика следует, что им был поставлен стакан из стекла для холодных напитков/пищи/ горячих напитков.

В ответ на обращение истца к изготовителю поставленных стаканов - ООО «Опытный стекольный завод» г. Гусь-Хрустальный на запрос исх. № 2852 от 07 августа 2017 года был получен ответ, что «стакан «Граненный» не является изделием, изготовленным из закаленного (упрочненного) стекла.

24 июля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 858-нск с просьбой провести экспертизу поставленных стаканов по настоящему контракту и в случае выявления брака произвести замену поставленных ненадлежащего качества стаканов, на стаканы заявленного настоящим контрактом качества.

Ответчик на полученную претензию ответил отказом, ссылаясь на то, что бой и трещины на стаканах произошли в результате механического и термического воздействия, вследствие эксплуатации и ухода за стаканами с нарушением общепринятых правил и рекомендаций.

В результате продолжающегося массового боя стаканов при эксплуатации, в адрес ответчика истцом была направлена очередная претензия в части качества поставленного товара и их замене в срок до 23 августа 2017 года, 13 октября 2017 года, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 13 ноября 2017 года произвести замену поставленных стаканов, не соответствующих требованиям контракта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения гарантийных обязательств послужило основанием для обращения МКУДО ГООЦ «Тимуровец» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поставщик гарантировал качество и безопасность товара и в случае выявления в течение всего срока годности товара существенных нарушений требований к качеству, поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации качество товара, поставляемого заказчику в соответствии с описанием объекта закупки, должно соответствовать законодательству Российской Федерации и настоящему контракту.

В случае выявления в течение всего срока годности товара существенного нарушения требований к качеству, поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества.

Все расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет поставщика.

Срок гарантии исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. Под гарантией понимается устранение поставщиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки товара.

Согласно 6.3.1 контракта поставщик гарантирует возможность безопасного использования товара по назначению в течение всего гарантийного срока.

Учитывая предоставление ответчиком гарантии качества на спорный товар, в силу положений части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по настоящему спору возложено на ответчика.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки товара надлежащего качества, а также, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Факт значительного боя стаканов в ходе эксплуатации в период гарантийного срока подтвержден материалами дела.

Кроме того, истец в подтверждение несоблюдения ответчиком условий контракта, представил запрос и ответ на него - письмо ООО «Опытный стекольный завод» г. Гусь-Хрустальный из которого следует, что «стакан «Граненный» не является изделием, изготовленным из закаленного (упрочненного) стекла (л. д. 43-44).

В материалах дела имеются служебные записки ДОЛ «Пионер», составленные в период с 13 июля 2017 года по 06 августа 2017 года.

ООО «Общепит» не представило доказательств того, что поставленный им товар соответствовал условиям контракта, а недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, на основании материалов дела установлено, что ответчиком в нарушение условий контракта был поставлен стакан из стекла для холодных напитков/пищи/ горячих напитков, который не является изделием, изготовленным из закаленного (упрочненного) стекла.

Довод апеллянта о том, что истец в контракте предусмотрел заведомо неисполнимыми требования, является злоупотреблением права со стороны ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции. В случае, если требования истца делают исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту невозможным, ответчику необходимо было отказаться от заключения муниципального контракта и не принимать на себя заведомо неисполнимых обязательств. Заключив муниципальный контракт, ответчик принял на себя обязательства, которые в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был исполнить надлежащим образом. Доказательств того, что истец предъявлял ответчику какие-либо требования, не предусмотренные конкурсной документацией, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о замене товара ненадлежащего качества удовлетворены правомерно.

Апелляционная жалоба не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года по делу №А45-576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

                     ФИО1 

 

                Судьи

                     О.Ю. Киреева            

 

                     ФИО2