АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 18432/2022

г. Ижевск

22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КомТрейд" (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                       246 780 руб. 00 коп. долга, 23 197 руб. 32 коп. пеней с последующим начислением до даты фактического погашения задолженности по договору поставки №01/02/1 от 01.02.2021, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "КомТрейд"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция" (далее - ответчик) о взыскании 246 780 руб. 00 коп. долга, 23 197 руб. 32 коп. пеней с последующим начислением до даты фактического погашения задолженности по договору поставки №01/02/1 от 01.02.2021, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

29.11.2022 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия данного определения вручена ответчику 06.12.2022 (почтовый идентификатор 42601181011870).   

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 246 780 руб. 00 коп. долга, 13 326 руб. 12 коп. пени с последующим начислением пени с 25.11.2022 до даты фактического погашения задолженности по договору поставки №01/02/1 от 01.02.2021, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

07.02.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принята и 08.02.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по делу. 

09.02.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд в установленные ч. 2 ст. 229  АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №01/02/1 от 01.02.2021  (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товары, материалы, оборудование (далее – товары), покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и в сроки, установленные договором (п.1.1.).

Порядок оплаты согласован сторонами в п.п. 6.4.1-6.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.08.2021). 

 Как указал истец, в  нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем за ним  образовалась задолженность в размере 246 780 руб. 00 коп. 

Претензия от 31.10.2022 №1, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 246 780 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 246 780 руб. 00 коп. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора за несвоевременное исполнение покупателем обязательства, установленного в п.2.2.1 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и п.7.3 договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 23 197 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.3. договора, с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг №31/10-22-1 от 31.10.2022, платежное поручение №2048 от 24.11.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп. 

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме              20 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 598 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Принять заявление истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 246 780 руб. 00 коп. долга, 13 326 руб. 12 коп. пени с последующим начислением пени с 25.11.2022 до даты фактического погашения задолженности по договору поставки №01/02/1 от 01.02.2021, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомТрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 260 106 руб. 12 коп., в том числе: 246 780 руб. 00 коп. долга, 13 326 руб. 12 коп. пени (за период с 02.10.2022 по 24.11.2022) по договору поставки №01/02/1 от 01.02.2021 с последующим их начислением, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки   0,1 % за каждый день просрочки, а также 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8 202 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "КомТрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 598 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2047 от 24.11.2022.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                         О. В. Бусыгина