ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-234/2021

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2023 года

15АП-22931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 по делу № А53-234/2021 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по заявлению финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим и кредитором АО «Россельхозбанк». Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением п. 9.6 положения. 

Пункт 9.6 положения изложен в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены продажи составляет 10 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи 20 процентов от начальной продажной цены имущества, установленной на торгах, посредством публичного предложения». 

Установлена начальная цена продажи имущества: Земельный участок к/н 61:11:0090101:720, площадь 1458 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл Ростовская, р-н Заветинский, х ФИО4, ул. Гагарина, дом 16а, кадастровый (условный) номер: 61:11:0090101:720 в размере 25 544,16 руб.

Определение мотивировано тем, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и направлен на получен наибольшей выгоды.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предложенная финансовым управляющим и установленная судом первой инстанции начальная продажная цена имущества является значительно заниженной, что подтверждается проведенным банком анализом рынка. Также предложенный финансовым управляющим шаг и утвержденная судом цена отсечения предполагают существенный дисконт, что повлечет продажу имущества за символическую плату и противоречит целям процедуры реализации имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что определенная финансовым управляющим стоимость отражает действительную стоимость имущества, а предложенный шаг и утвержденная цена отсечения соответствуют целям продажи имущества на этапе публичного предложения, которое предполагает скорейшее завершение реализации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 (резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: земельный участок к/н 61:11:0090101:720, площадь 1458 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл Ростовская, р-н Заветинский, х ФИО4, ул Гагарина, дом 16а, кадастровый (условный) номер: 61:11:0090101:720. 

По итогам проведенной инвентаризации финансовым управляющим проведена оценка имущества гражданина, в соответствии с решением об оценке от 22.06.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровой номером 61:11:0090101:720 определена в размере 25 544,16 руб. 

С целью реализации указанного имущества финансовым управляющим было разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которое было направлено в арбитражный суд для утверждения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена оценка земельного с кадастровой номером 61:11:0090101:720, результаты которой оформлены решением об оценке имущества от 22.06.2022. Согласно данному решению стоимость земельного участка составляет 25 544,16 руб.

При проведении оценки финансовый управляющий исходил из того, что аналогичных предложений по продаже имущества на момент проведения оценки нет, в связи с чем оценка проведена в соответствии с технической документацией на имущество, выписках из ЕГРН, имеющихся в распоряжении арбитражного управляющего.

Таким образом, определенная финансовым управляющим рыночная стоимость земельного участка соответствует его кадастровой стоимости.

Возражая в отношении установленной финансовым управляющим стоимости имущества, банк указывает а то, что при проведении мероприятий по осмотру указанного земельного участка выявлено, что на данном участке располагается действующий продуктовый магазин, что повышает его ликвидность на рынке недвижимости.

На основании сравнительного анализа аналогичных объектов недвижимости, а также при изучении конъюнктуры рынка, банком установлено, что ценовой диапазон рыночной стоимости объекта варьируется от 298 671 руб. до 404 084 руб., в связи с чем банком предложено установить в качестве начальной продажно цены среднюю рыночную стоимость, равную 351 377,50 руб.

Проанализировав заявленные возражения по вопросу начальной продажной цены, суд апелляционной инстанции установил, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является «Земли под объектами торговли», что подтверждается выпиской из ЕГРН и соответствует результатам проведенного банком осмотра.

В ходе исследования объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимости, размещенных в открытых источниках, судом установлено, что в Заветинском районе Ростовской области выставлен на продажу земельный участок не под ИЖС площадью 10 соток и стоимостью 350 000 руб., т.е. 35 000 руб. за сотку. 

Вместе с тем, спорный земельный участок, который также находится в Заветинском районе Ростовской области и также не предполагает размещение ИЖС, при установленной финансовым управляющим стоимости предполагают продажу по цене 1761,67 руб. за сотку (25 541,16 руб. / 14,5 соток). 

При этом, предложенная управляющим цена отсечения  20%  составит -  5 108 рублей, при площади участка 14,5 соток. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что предложенная финансовым управляющим начальная продажная цена имущества, равная его кадастровой стоимости, которая установлена в 2005 году, не соответствует рыночным условиям и является явно заниженной.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие ходатайств о проведении судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что предложенная банком цена земельного участка наиболее приближена к рыночной стоимости имущества и подлежит утверждению в качестве начальной продажной цены имущества.

Также, из представленного положения следует, что продажа имущества должника производится организатором торгов на открытых торгах в электронной форме. Торги проводятся в форме открытого аукциона на повышение начальной стоимости имущества должника и основаны на активной конкуренции участников аукциона.

Разделом 9 положения определены условия проведения торгов путем публичного предложения. При этом, в соответствии с пунктом 9.6 положения, величина снижения начальной цены продажи со второго по десятый интервал составляет 10 (десять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. На одиннадцатом интервале цена имущества снижается на 9 (девять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Соответственно, предложенное финансовым управляющим положение предполагает установление шага публичного предложения равного 10% от начальной продажной цены повторных торгов с установлением цены отсечения 9% от начальной цены на публичном предложении.

Возражая против данной редакции пункта 9.6 положения, кредитор предлагает установить величину снижения («шаг») равной 5% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах, с ценой отсечения 78% от начальной цены на публичном предложении. 

Оценивая данные разногласия, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с системным толкованием положений статей 110, 139 Закона о банкротстве целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене, а преимущественное право по определению порядка реализации и начальной продажной цены имущества.

Установление необоснованно высокого срока, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, («шага») повлечет за собой затягивание процедуры, что не отвечает целям процедуры банкротства, в связи с этим предложенный управляющим шаг аукциона является разумным и обоснованным.

В отношении вопроса о минимальной цене продажи (цене отсечения) судебная коллегия учитывает, что по общему правилу, при отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия «Цена отсечения» при определении порядка реализации имущества должника действует принцип целесообразности и разумности, целью которого является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника при проведении торгов.

При этом, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а, реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения, действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества.

Реализация имущества посредством публичного предложения по цене, которая с определенной периодичностью снижается, направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру реализации имущества гражданина.

В этой связи, целесообразным предполагается положение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества, в основе которого лежит метод поэтапного снижения цены имущества, что увеличивает (до разумных пределов) период, в который имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене и при этом не ущемляет права конкурсного кредитора на удовлетворение своих требований к должнику.

С целью обеспечения баланса интереса должника и кредиторов, а также исходя из величины начальной продажной цены судом первой инстанции цена отсечения предусмотрена равно 20% от начальной продажной цены имущества. При этом, банк не представил доказательства, свидетельствующих о том, что утвержденная судом и учитывающая баланс интересов минимальная цена продажи имущества не отражает интересы кредиторов и самого должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что предложенная финансовым управляющим редакция пункта 9.6 положения с учетом внесенных судом первой инстанции изменений соответствует целям процедуры и отвечает законным интересам кредиторов.

Проанализировав представленное в материалы дела положение в оставшейся части, суд апелляционной инстанции установил, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что положение о порядке реализации имущества подлежит утверждению в редакции финансового управляющего с установлением начальной продажной цены в размере 351 377 руб. и ценой отсечения 20% от начальной продажной цены имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 по делу № А53-234/2021 изменить в части установления начальной продажной цены имущества. Установить начальную продажную цену земельного участка в размере 351 377 рублей. 

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 по делу № А53-234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

М.Ю. Долгова