Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21089/2021

20 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Невский экспресс»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТК Эльбрус»

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский экспресс» (далее – истец, ООО «Невский экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ТК Эльбрус» (далее – ответчик, ООО «ТК Эльбрус») о взыскании 1 554 913,80 руб. задолженности по перевозке грузов.

Определением суда от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 02.06.2021. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по заявлению, поддержав его в полном объеме.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению в судебное заседание.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, а также против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца, возражений к переходу к рассмотрению дела по существу не заявил.

Определением суда от 02.06.2021 в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания огласил основания для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, которое поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для урегулирования спора мирным путем, наличие задолженности признает.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, пояснив, что ответчиком неоднократно предлагалось урегулировать спор, при этом со стороны ответчика действий не предпринималось.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении, суд отклоняет его в связи с процессуальной нецелесообразностью.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2019 года ООО «Невский экспресс» и ООО «ТК ЭЛЬБРУС» заключили договор №2912/НЭ перевозки грузов автомобильным транспортом сроком до 31 декабря 2019 г. с последующим продлением договора на 1 год, если ни одна из сторон за 30 дней не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора (п.8.6 Договора).

Осуществление перевозки грузов производится собственным или привлеченным транспортом согласно заявке, в установленные сроки, доставить груз в указанный в заявке пункт назначения и передать его уполномоченному лицу. При этом, в случае вынужденного простоя автомобиля, по причинам, не зависящим от исполнителя, время этого простоя не считается задержкой во времени доставки груза.

В силу пункта 4.1 Договора все расчеты между сторонами осуществляются по факту оказания услуг, по предоставлению исполнителя оригиналов ТТН в двух экземплярах, счета-фактуры, акта выполненных работ или УПД. Расчетным периодом для оплаты услуг исполнителя являются сутки (две рабочие смены). Оплаты услуг исполнителя осуществляется не позднее 7 банковских дней с момента предоставления указанных документов Заказчику.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику строительный песок на общую сумму 4 104 913,80 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, актом сверки от 19.01.2021.

Ответчиком исполнены обязательства по оплате поставленного материала в части в размере 2 550 000,00 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 554 913,80 рублей.

21.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая последним осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 554 913,80 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 554 913,80 рублей.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по делу, государственная пошлина в сумме 28 549,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Эльбрус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский экспресс» задолженность в размере 1 554 913,80 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТК Эльбрус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 549,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.