ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-8191/2017

20АП-3456/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12   декабря  2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря  2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания  Ковалевой Д.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Военно-промышленный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представителя  Миронова Н.В. (доверенность от 02.08.2023) и от Гукасьяна С.Р. – представителя Нефедовой О.Ю. (доверенность от 08.12.2022), в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Военно-промышленный Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2023 по делу № А23-8191/2017 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего о взыскании с контролирующих должника лиц солидарно убытков, с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве ответчиков: Гукасьяна Сергея Робертовича и Пугачева Сергея Владимировича, в качестве заинтересованного лица акционерного общества «Военно-промышленный Банк» (АО «ВПБ») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (127055, г. Москва, ул. Лесная, дом 59, стр.2), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Пятовское карьероуправление» (пос. Пятовский Калужской обл., ОГРН 1024000567689, ИНН 4004003144),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Пятовское карьероуправление» (далее – ПАО «Пятовское карьероуправление»).

 Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 в отношении ПАО «Пятовское карьероуправление» открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6. 

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО6 02.12.2020 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника убытков в сумме 1 050 594 903 руб. 62 коп.

Определением суда от 09.12.2020 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 (далее – ФИО3, ФИО7, ФИО5, разживин В.И. и ФИО9). 

Определением суда от 19.01.2022 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО10.

Определением суда от 12.09.2022 из производства по обособленному спору по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО6 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 в пользу ПАО «Пятовское карьероуправление» убытков в размере 1 050 594 903 руб. 62 коп. выделено в отдельное производство требование о взыскании убытков к ответчику ФИО7 

Определением суда от 11.10.2022 в удовлетворении требований исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» о взыскании с ФИО7 убытков в солидарном порядке отказано.

По настоящему обособленному спору исполняющий обязанности конкурсного управляющего представил в суд первой инстанции заявление об уточнении оснований требований, в котором изложены следующие требования: 

1. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 убытки в размере 96 614 895 руб.15 коп. 

2. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8 и ФИО9 убытки в размере 953 980 008 руб. 47 коп.

Уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству суда определением от 20.10.2022. 

Определением суда от 14.12.2022 в отдельное производство из обособленного спора по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в пользу ПАО «Пятовское карьероуправление» убытков в размере 1 050 594 903 руб. 62 коп. выделены требования о взыскании убытков к ответчикам ФИО8 и ФИО9

Судебное заседание по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего о взыскании солидарно с ответчиков ФИО8 и ФИО9 в пользу ПАО «Пятовское карьероуправление» убытков в размере 1 050 594 903 руб. 62 коп. назначено судом первой инстанции совместно с заявлением исполняющего обязанности конкурсного управляющего о привлечении контролирующих ПАО «Пятовское карьероуправление» лиц ФИО8 и ФИО9 солидарно к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2023 в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО5 убытков в размере 96 614 895 руб. 15 коп., взыскании с ФИО5 убытков в размере 953 980 008 руб. 47 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО «Военно-промышленный Банк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене обжалуемого определения.

Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на нарушение судом области норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов суда материала дела. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Военно-промышленный Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, изложенные в ней, ответил на вопросы суда.

Представитель ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

От ФИО3  поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до  принятия решения по делу №А40-2000773/2016 по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. 

Представитель Банка возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия также не находит правовых оснований  для его удовлетворения. 

Основания и порядок приостановления арбитражным судом производства по делу установлены гл. 16 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу данных процессуальных норм, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (ч. 3 ст. 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Учитывая изложенное, оснований для  приостановления  производства по апелляционной жалобе, не имеется. 

Судебная коллегия также отмечает, что  согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом области , Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой России, следующие лица последовательно были внесены в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора - единоличного исполнительного органа должника в спорный период (с 2016 года по дату открытия конкурсного производства):

- ФИО3 - с 02.07.2015 по 27.07.2016;

- ФИО7 - с 28.07.2016 по 04.08.2016;

- ФИО5 - с 05.08.2016 по 09.11.2017;

- ФИО8 - с 10.11.2017 по 07.08.2019;

- ФИО9 - с 08.08.2019 по 20.12.2019.

Из доводов и.о. конкурсного управляющего следует, что ответчикам ФИО3, ФИО5 вменяются убытки в размере сумм 170 платежей на общую сумму 1 050 594 903,62 руб., совершенных с расчетных счетов должника №

<

***> в АО «Военно-Промышленный Банк» и №

<

***> в Банке ВТБ (ПАО) № 3652 г. Воронеж в пользу организаций, которые свои встречные обязательства не исполнили и были неспособны их исполнить, поскольку обладали признаками «фирм-однодневок», о чем ответчики не могли не знать.

Обосновывая недобросовестность и неразумность действий руководителей ПАО «Пятовское карьероуправление», повлекших, по мнению заявителя, убытки в размере совершенных платежей, заявитель указал, что руководителями не предпринимались должные меры по проверке контрагентов по гражданскоправовым сделкам, сами платежи были направлены на вывод денежных средств из имущественной массы ПАО «Пятовское карьероуправление» через «фирмы- однодневки» без наличия реальных договорных отношений. При этом руководством должника не предпринимались должные меры по взысканию дебиторской задолженности и возврату необоснованно перечисленных денежных средств, что привело к причинению ПАО «Пятовское карьероуправление» убытков в размере 1 050 594 903,62 руб.

Ответчики в своих письменных отзывах довод конкурсного управляющего о том, что со стороны получателей спорных платежей встречного исполнения не произведено, не отрицают; доказательств, опровергающих этот довод, в суд не представлено.

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***>, открытому в АО «Военно-Промышленный Банк», ПАО «Пятовское карьероуправление» в период с 06.06.2016 по 08.08.2016 перечислило третьим лицам денежные средства на сумму 406 340 723,03 руб. с назначением платежей: «оплата за строительные материалы», «транспортные услуги»,  именно: 

№

п/п

Получатель

ИНН

Дата

п/п

Сумма (в рублях)

Назначение платежа

1

ООО «Парус»

06.06.2016

5

941 453,15

Оплата по сч. 15 от 06.06.2016 г. за строительный материал, в т.ч. НДС (18%) 143611,50 р.

2

ООО «АСК Континентъ»

06.06.2016

3

7 845 633,00

Оплата по дог. № 159 от 06.06.2016 г. за строительный материал, в т.ч. НДС (18%) 1196791,47 р.

3

ООО «Али-Тина»

06.06.2016

2

12 263 918,00

Оплата за строительный материал по дог. № 54 от 02.06.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1213191,76 р.

4

ООО «Электроплюс»

06.06.2016

6

6 433 421,00

Оплата по дог. № 168 от 03.06.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 981369,31 р.

5

ООО «СтройСмеси- Самара»

07.06.2016

8

997 600,00

Оплата за строительные материалы по договору № 75 от 20.04.2016, в т.ч. НДС (18%) 152176,27 р.

6

ООО «Лига»

13.07.2016

17

52 998 420,00

Оплата по дог. № 125 от 11.07.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 8084504,75 р.

7

ООО «Атеко»

13.07.2016

18

10 012 200,00

Оплата по дог. № 105 от 11.07.2016 г. за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 1527284,75 р.

8

ООО «Компания грузоперевозок «ПУТЬ»

13.07.2016

19

5 122 250,00

Оплата по дог. № 46 от 27.06.2016 г. за транспортные услуги, в т.ч. НДС (18%) 779834,75 р.

9

ООО «Нико ДВ»

01.08.2016

21

4 950 600,00

Оплата по дог. № 98 от 29.07.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 755176,27 р.

10

ООО «Г азмонтаж»

01.08.2016

22

10 230 310,00

Оплата по дог. № 102 от 29.07.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1560555,76 р.

11

ООО «Реверс»

02.08.2016

32

9 566 356,00

Оплата за стройматериалы по договору № 04 от 23.07.2016, в т.ч. НДС (18%) 1459274,64 р.

12

ООО «Софтсервис»

02.08.2016

27

5 124 035,00

Оплата по дог. № 74 от 29.07.2016 г. за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 781632,46 р.

13

ООО «Автогруз»

02.08.2016

25

10 025 630,00

Оплата по договору № 149 от 19.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1529333,39 р.

14

ООО «Киберсервис»

02.08.2016

28

5 600 000,00

Оплата по договору № 161 от 29.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 854237,29 р.

15

ООО «Мегапром»

02.08.2016

31

9 970 010,00

Оплата за стройматериалы по договору № 09 от 29.07.2016, в т.ч. НДС (18%) 1520848,98 р.

16

ООО «Рубероид»

02.08.2016

29

5 021 328,00

Оплата по договору № 165 от 27.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 765965,29 р.

17

ООО «Фаэтон»

02.08.2016

26

2 984 548,00

Оплата по договору № 156 от 28.07.2016 за строительные материалы, в т.ч НДС (18%) 455270,03 р.

18

ООО «ЭкоСити»

02.08.2016

24

2 601 881,24

Оплата по договору № ЭС/33-16 от 27.07.2016 за стройматериалы, в т.ч. НДС (18%) 396897,14 р.

19

ООО «Компания грузоперевозок «ПУТЬ»

02.08.2016

30

4 998 762,00

Оплата по дог. № 146 от 27.06.2016 г. за транспортные услуги, в т.ч. НДС (18%) 762523,02 р.

20

ООО «Гелиос»

03.08.2016

35

3 570 600,00

Оплата за строительные материалы по договору № Г-1/01 от 27.07.2016, в т.ч. НДС (18%) 544667,80 р.

21

ООО «Оптдилер»

03.08.2016

36

5 382 500,00

Оплата по договору № 151 от 29.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 821059,32 р.

22

ООО «Рубероид»

03.08.2016

37

9 879 250,00

Оплата по договору № 165 от 27.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1507004,24 р.

23

ООО «Софтсервис»

03.08.2016

39

4 965 400,00

Оплата по дог. № 74 от 29.07.2016 г. за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 757433,90 р.

24

ООО «Фаэтон»

03.08.2016

38

9 974 690,00

Оплата по договору № 156 от 28.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1521562,88 р.

25

ООО «Фаэтон»

04.08.2016

42

10 000 000,00

Оплата по договору № 156 от 28.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1525423,73 р.

26

ООО «Г азмонтаж»

04.08.2016

43

19 998 784,00

Оплата по дог. № 102 от 29.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 3050661,97 р.

27

ООО «Сити-Мастер»

04.08.2016

41

5 036 500,00

Оплата по дог. № 036 от 26.07.2016 за строительно-монтажные работы, в т.ч. НДС (18%) 768279,66 р.

28

ООО «Киберсервис»

04.08.2016

46

5 360 000,00

Оплата по договору № 161 от 29.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 817627,12 р.

29

ООО «Автогруз»

04.08.2016

47

14 012 350,00

Оплата по договору № 149 от 19.07.2016 за строительные материалы, в т.ч НДС (18%) 2137477,12 р.

30

ООО «Созвездие»

04.08.2016

48

17 000 000,00

Оплата за стройматериалы по договору № 04 от 01.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 2593220,34 р.

31

ООО «Эридан Плюс»

05.08.2016

49

3 995 340,00

Оплата по договору № 117 от 22.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 609458,64 р.

32

ООО «Стройбин»

05.08.2016

52

1 999 950,00

Оплата за строительные материалы по договору № СТК/2016-03 от 03.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 305077,12 р.

33

ООО «Меркурий»

05.08.2016

51

2 997 800,00

Оплата за строительные материалы по договору № 161 от 04.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 457291,53 р.

34

ООО «Гелиос»

05.08.2016

50

3 233 836,00

Оплата за строительные материалы по договору № Г-1/01 от 27.07.2016, в т.ч. НДС (18%) 493297,02 р.

35

ООО «Универсал»

05.08.2016

53

10 978 990,00

Оплата за строительные материалы по дог. 58/16 от 01.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1674761,19 р.

36

ООО «Газмонтаж»

05.08.2016

54

10 216 550,00

Оплата по дог. № 102 от 29.07.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1558456,78 р.

37

ООО «Строительные материалы»

05.08.2016

56

3 000 000,00

Оплата за стройматериалы по договору № 08 от 02.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 457627,12 р.

38

ООО «ЭкоСити»

05.08.2016

58

2 709 382,64

Оплата по договору № ЭС/33-16 от 27.07.2016 за стройматериалы, в т.ч НДС (18%) 413295,64 р.

39

ООО «СК Рост»

05.08.2016

57

2 262 000,00

Оплата за строительные материалы по договору № 05 от 29.07.2016, в т.ч. НДС (18%) 346050,85 р.

40

ООО «Сити-Мастер»

05.08.2016

55

2 000 000,00

Оплата за стройматериалы по договору № 07 от 01.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 305084,75 р.

41

ООО «Мегаполис»

08.08.2016

66

4 410 000,00

Оплата по договору № 147 от 26.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 672711,86 р.

42

ООО «Версус»

08.08.2016

65

4 460 000,00

Оплата по договору № 165 от 25.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 680338,98 р.

43

ООО «ЛГ Троицкий и партнеры»

08.08.2016

61

5 206 270,00

Оплата по договору № 146 от 25.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 794178,78 р.

44

ООО «Киберсервис»

08.08.2016

64

5 455 000,00

Оплата по договору № 161 от 29.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 832118,64 р.

45

ООО «Армата»

08.08.2016

67

9 998 310,00

Оплата по договору № 152 от 26.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1525165,93 р.

46

ООО «Эридан Плюс»

08.08.2016

59

10 000 000,00

Оплата по договору № 117 от 22.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1525423,73 р.

47

ООО «Автогруз»

08.08.2016

63

10 225 350,00

Оплата по договору № 149 от 19.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1559799,15 р.

48

ООО «Г азмонтаж»

08.08.2016

62

10 323 540,00

Оплата по дог. № 102 от 29.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1574777,29 р.

49

ООО «Стройбин»

08.08.2016

60

14 999 986,00

Оплата за строительные материалы по договору № СТК/2016-03 от 03.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 2288133,46 р.

50

ООО «Универсал»

09.08.2016

68

14 999 989,00

Оплата за строительные материалы по дог. № 58/16 от 01.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 2288133,92 р.

Итого:

406 340 723,03

 

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***>, открытому в Банке ВТБ (ПАО) № 3652 г. Воронеж, ПАО «Пятовское карьероуправление» в период с 19.08.2016 по 08.09.2016 перечислены третьим лицам денежные средства на сумму 644 254 180,59 руб. с назначением платежей: «оплата за строительные материалы», «транспортные услуги» «строительные работы», а именно:

№

п/п

Получатель

ИНН

Дата

п/п

Сумма (в рублях)

Назначение платежа

1

ООО «Арес-Премиум»

19.08.2016

11

1 900 000,00

Оплата по договору № 189 от 04.08.2016 счет № 62 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 289830,51 р.

2

ООО «АбсолютТорг»

22.08.2016

2

5 000 000,00

Оплата за оборудование по договору № 04 от 12.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 762711,86 р.

3

ООО «Газмонтаж»

19.08.2016

3

10 535 600,00

Оплата за оборудование по договору № 175 от 01.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 1607125,42 р.

4

ООО «Строим Вместе»

22.08.2016

23

9 999 980,00

Оплата за строительные материалы, по договору № 171 от 15.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 1525420,68 р.

5

ООО «Универсал»

22.08.2016

6

3 000 000,00

Оплата за оборудование по договору № 02 от 08.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 457627,12 р.

6

ООО «Арес-Премиум»

22.08.2016

5

3 000 000,00

Оплата по договору № 134 от 05.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 457627,12 р.

7

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

22.08.2016

4

2 200 000,00

Оплата по договору № 180 от 02.08.2016 за строительное оборудование, в т.ч НДС (18%) 335593,22 р.

8

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

22.08.2016

10

4 900 000,00

Оплата по договору № 189 от 04.08.2016 за оборудование, в т.ч НДС (18%) 747457,63 р.

9

ООО «ЭкоСити»

7720301660

22.08.2016

9

1 093 409,90

Оплата по договору № 9/0819-1 от 19.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 166791,34 р.

10

ООО «Софтсервис»

7709448042

22.08.2016

25

4 995 250,00

Оплата по дог. № 74 от 29.07.2016 г. за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 761987,29 р.

11

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

22.08.2016

22

3 978 390,00

Оплата по договору № 189 от 04.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 606873,05 р.

12

ООО «Малахит»

3849054033

22.08.2016

24

992 000,00

Оплата по договору № 35 от 10.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 151322,03 р.

13

ООО «Логистика»

0278913927

23.08.2016

29

1 234 731,00

Оплата за транспортные услуги по договору № 174 от 30.05.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 188348,80 р.

14

ООО «Ажемак»

7708287258

23.08.2016

21

9 998 760,00

За строительное оборудование по договору № 87 от 18.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1525234,58 р.

15

ООО «Автогруз»

7708274467

23.08.2016

20

4 999 650,00

Оплата по договору № 149 от 19.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 762658,47 р.

16

ООО «Арагил»

9721004150

23.08.2016

19

2 156 000,00

За строительные материалы по договору № 98/18 от 18.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 328881,36 р.

17

ООО «Транс Груз»

7724354695

23.08.2016

18

2 156 000,00

Оплата за строительные материалы по договору № 145 от 19.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 328881,36 р.

18

ООО «Лусин»

7721387822

23.08.2016

17

2 156 000,00

Оплата за строительные материалы по договору № ТК-19/08 от 19.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 328881,36 р.

19

ООО «Ньютек»

7709488133

23.08.2016

15

3 500 820,00

Оплата по дог. № 084 от 17.08.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 534023,39 р.

20

ЗАО «Континент МСК»

7724851016

23.08.2016

14

2 151 000,00

Оплата по договору № 08/1 от 08.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 328118,64 р.

21

ЗАО «Континент МСК»

7724851016

23.08.2016

30

3 510 000,00

Оплата по договору № 09/1 от 08.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 535423,73 р.

22

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

23.08.2016

28

1 237 560,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 счет 44 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 188780,34 р.

23

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

23.08.2016

26

4 788 360,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 730427,80 р.

24

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

23.08.2016

27

3 974 080,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 счет № 42 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 606215,59 р.

25

ООО «Г азмонтаж»

7708288244

23.08.2016

39

9 999 880,00

Оплата за строительные материалы по договору № 93/2016 от 22.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1525405,42 р.

26

ООО «Строим Вместе»

7708290444

23.08.2016

37

9 998 190,00

Оплата за строительные материалы по договору № 171 от 15.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1525147,63 р.

27

ООО «Оптикон»

7733270402

23.08.2016

42

19 985 990,00

Оплата по договору № 67П-08 от 08.08.2016 г. за стройматериалы, в т.ч. НДС (18%) 3048710,34 р.

28

ООО ЛК «Поток»

7704349471

23.08.2016

41

4 997 770,00

Оплата за строительные материалы по договору № 98/08-23 от 23.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 762371,69 р.

29

ООО

«Центрстройкомплект»

7708288910

23.08.2016

40

9 998 960,00

Оплата за строительные материалы по договору № 87 от 19.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1525265,08 р.

30

ООО «Инком Сервис»

7707653102

23.08.2016

38

10 405 000,00

Оплата за строительные материалы по дог. 96 от 19.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1587203,39 р.

31

ООО «Энергия»

2367000270

23.08.2016

49

3 055 608,80

Оплата по договору № 201 от 08.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 466109,82 р.

32

ООО «Санрэмо»

7727285249

23.08.2016

48

600 000,00

Оплата по договору № 159-08/08 от 08.08.2016 г. за транспортные услуги, в т.ч. НДС (18%) 91525,42 р.

33

ООО «Амплитуда»

7719404573

23.08.2016

46

2 875 600,00

Оплата за оборудование по договору № 05/2 от 29.07.2016, в т.ч НДС (18%) 154769,49 р.

34

ЗАО «Авиком-М»

7724502255

23.08.2016

45

8 054 130,00

Оплата по договору поставки от 09.08.2016 г. за оборудование и комплектующие, в т.ч. НДС (18%) 1228596,10 р.

35

ООО «Аура»

3661072539

23.08.2016

32

2 068 007,49

Оплата по договору А-П-2016-08- 15/3 от 15.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 315458,77 р.

36

ООО «Вега»

5409004035

23.08.2016

31

50 000,00

Оплата за стройматериалы по дог.

№ М09-1 от 11.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 7627,12 р.

37

ООО «Вертикаль»

2320218786

23.08.2016

36

3 509 000,00

Оплата по дог. № Д/П-15.08 от 15.08.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 535271,19 р.

38

ООО «Оптдилер»

3812115434

23.08.2016

47

2 812 391,20

Оплата по договору № 151 от 29.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 429008,83 р.

39

ООО «Мак-Строй»

7731295730

24.08.2016

50

473 220,00

Оплата по договору № 334 от 08.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 72186,10 р.

40

ООО «Изумруд»

5260427160

24.08.2016

67

1 082 160,00

Оплата за транспортные услуги по дог. № 25/1 от 15.08.2016г., в т.ч НДС (18%) 165075,25 р.

41

ООО «Практик»

7728245111

24.08.2016

82

36 001 200,00

Оплата за электрооборудование по договору № 36/2016-08 от 24.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 5491708,47 р.

42

ООО «ГрендиорТур»

9701027656

24.08.2016

70

1 998 850,00

За строительные материалы по дог. 53 от 22.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 304909,32 р.

43

ООО «Диклитра»

9721001800

24.08.2016

75

7 565 201,00

За строительные материалы по договору № 145 от 22.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 1154013,71 р.

44

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

84

4 985 465,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 счет 50 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 760494,66 р.

45

ООО «Строим Вместе»

7708290444

25.08.2016

78

9 989 900,00

Оплата за строительный материалы по договору № 171 от 15.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 1523883,05 р.

46

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

82

694 202,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 счет 53 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 105895,22 р.

47

ООО ЛК «Поток»

7704349471

25.08.2016

81

4 998 600,00

Оплата за строительные материалы по дог. № 138 от 23.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 762498,31 р.

48

ООО Компания грузоперевозок «ПУТЬ»

7723437148

25.08.2016

77

4 999 890,00

Оплата за строительные материалы по договору 89/БД от 22.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 762695,08 р.

49

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

83

4 320 333,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 счет 49 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 659033,85 р.

50

ООО

«Центрстройкомплект»

7708288910

25.08.2016

79

9 979 990,00

Оплата за строительные материалы по договору № 87 от 19.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1522371,36 р.

51

ООО «Г азмонтаж»

7708288244

25.08.2016

80

9 990 890,00

Оплата за строительные материалы по договору № 93/2016 от 22.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1524034,07 р.

52

ООО «Сити-Мастер»

5404037196

25.08.2016

87

2 999 605,00

Оплата по договору № 036 от 26.07.2016г. За строительномонтажные работы, в т.ч. НДС

(18%) 457566,86 р.

53

ООО «ДимТур»

7723418096

25.08.2016

95

1 999 790,00

Оплата за строительные материалы по договору № 187 от 23.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 305052,71 р.

54

ООО «Легион»

9715224333

25.08.2016

88

478 300,00

Оплата по договору № 15/06 от 15.06.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 72961,02 р.

55

ООО «Ладар»

7729476584

25.08.2016

94

1 998 680,00

За строительные материалы, согласно договора № 154/БСТ от 23.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 304883,39 р.

56

ООО «Астра»

7720346414

25.08.2016

91

2 168 000,00

Оплата по договору № 02/07 от 02.07.2016 за транспортные услуги, в т.ч. НДС (18%) 330711,86 р.

57

ООО «Ажемак»

7708287258

25.08.2016

93

5 500 000,00

За строительное оборудование по договору № 87 от 18.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 838983,05 р.

58

ООО «Мак-Строй»

7731295730

25.08.2016

89

457 600,00

Оплата по договору № 14/06 от 14.06.2016 за строительные материалы, в т.ч НДС (18%) 69803,39 р.

59

ООО «Легион»

9715224333

25.08.2016

76

441 800,00

Оплата по договору № 23/06 от 23.06.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 67393,22 р.

60

ЗАО «Авиком-М»

7724502255

25.08.2016

77

8 752 981,72

Оплата по договору поставки № АП-16 от 09.08.2016 г. за оборудование и комплектующие, в т.ч. НДС (18%) 1335200,60 р.

61

ООО «Мак-Строй»

7731295730

25.08.2016

75

439 200,00

Оплата по договору № 19/06 от 19.06.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 66996,61 р.

62

ООО «Энвой»

3528241320

25.08.2016

84

1 998 900,00

Оплата по дог. № 35 от 22.08.2016г. За оборудование, в т.ч. НДС (18%) 304916,95 р.

63

ООО Компания грузоперевозок «ПУТЬ»

772343714

25.08.2016

81

8 988 810,00

Оплата за оборудование по дог. 2016/08-23 от 23.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 1371174,41 р.

64

ООО «Вертикаль»

2320218786

25.08.2016

76

4 245 000,00

Оплата по дог. № Д/П-15.08 от 15.08.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 647542,37 р.

65

ООО «Аура»

3661072539

25.08.2016

90

1 110 055,00

Оплата по договору А-П-2016-08- 15/3 от 15.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 169330,42 р.

66

ООО «Стрит»

6321314930

25.08.2016

92

3 483 725,00

Оплата по договору № 08/08-16 от 08.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 531415,68 р.

67

ООО «ТехноМастер»

7731282610

25.08.2016

88

1 894 800,00

Оплата за строительное оборудование по дог. № 47/2 от 17.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 289037,29 р

68

ООО «Аминобар»

7733881923

25.08.2016

83

1 250 000,00

Оплата за оборудование по договору № ТС/148 от 22.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 190677,97 р.

69

ООО «Консалтресурс»

7728340750

25.08.2016

80

15 018 230,00

Оплата за оборудование по договору № 58 от 22.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 2290916,44 р.

70

ООО «СтройМетСервис»

3528244385

25.08.2016

89

1 232 100,00

Оплата по договору № 59 от 19.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 187947,46 р.

71

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

87

3 073 548,00

Оплата по договору № СР/08/09/2016 от 09.08.2016 счет 18 за строительные работы, в т.ч. НДС (18%) 468846,31 р.

72

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

86

3 577 895,00

Оплата по договору № СР/08/09/2016 от 09.08.2016 счет 12 за строительные работы, в т.ч. НДС (18%) 545780,59 р.

73

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

85

3 348 557,00

Оплата по договору № СР/08/09/2016 от 09.08.2016 за строительные работы, в т.ч. НДС (18%) 510796,83 р.

74

ООО «Сити-Мастер»

5404037196

26.08.2016

113

7 003 015,00

Оплата по дог. № 036 от 26.07.2016г. За строительномонтажные работы, в т.ч. НДС (18%) 1068256,53 р.

75

ООО «Астра»

7720346414

26.08.2016

91

1 130 015,70

Оплата по договору № 02/07 от 02.07.2016 за транспортные услуги, в т.ч. НДС (18%) 172375,28 р.

76

ООО «Легион»

9715224333

26.08.2016

94

573 884,60

Оплата по договору № 23/06 от 23.06.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 87541,72 р.

77

ООО «Аминобар»

7733881923

26.08.2016

98

1 425 000,00

Оплата за строительные материалы по договору № ГТ/96 от 23.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 217372,88 р.

78

ООО «Беркана»

7743144446

26.08.2016

102

6 987 600,00

Оплата за строительные материалы по дог. № 141 от 15.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 1065905,08 р.

79

ООО «Ифрит»

7725307401

26.08.2016

96

1 425 000,00

Оплата за строительные материалы по дог. 123 от 22.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 217372,88 р.

80

ООО «СтройТехПром»

0277905666

26.08.2016

99

10 084 600,00

Оплата по дог. 198 от 16.08.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1538328,81 р.

81

ООО «Нанотехнолоджи»

7714335439

26.08.2016

114

1 913 000,00

Оплата за стройматериалы по дог. № 76/2 от 15.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 291813,56 р.

82

ООО «Центрстрой»

7701871785

26.08.2016

95

18 031 891,28

Опл. по дог. № 106 от 09.08.2016 г. за строительные работы, в т.ч. НДС (18%) 2750627,48 р.

83

ООО «Аура»

3661072539

26.08.2016

92

907 717,62

Оплата по договору А-П-2016-08- 15/3 от 15.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 138465,40 р.

84

ООО «Смарк-5»

7733904546

26.08.2016

101

4 980 500,00

Оплата за строительные материалы по дог. № 135 от 22.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 759737,29 р.

85

ООО «Верона»

0277905313

26.08.2016

119

10 012 850,00

Оплата по дог. № 154 от 15.08.2016г. За строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1527383,90 р.

86

ООО «Строим Вместе»

7708290444

29.08.2016

107

9 563 100,00

Оплата за строительное оборудование по договору № 171 от 15.08.2016г, в т.ч. НДС (18%) 1458777,97 р.

87

ООО «Амплитуда»

7719404573

29.08.2016

109

1 295 711,84

Оплата за оборудование по договору № 05/2 от 29.07.2016, в т.ч. НДС (18%) 197650,96 р.

88

ООО

«Центрстройкомплект»

7708288910

29.08.2016

108

9 569 800,00

Оплата за строительное оборудование по договору № 87 от 19.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 1459800,00 р.

89

ООО «БилдСтройСити»

7723463557

30.08.2016

113

8 656 320,00

Опл. по договору № 116 от 15.08.2016 г. за стройматериалы, в т.ч. НДС (18%) 1320455,59 р.

90

ООО «Атлантис»

7724377685

30.08.2016

117

175 488,97

Оплата по договору № от 16.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 26769,50 р.

91

ООО «Аура»

3661072539

30.08.2016

105

2 344 029,23

Оплата по договору А-П-2016-08- 15/3 от 15.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 357563,78 р.

92

ООО «СтройТехПром»

0277905666

30.08.2016

110

9 760 700,00

Оплата по дог. 198 от 16.08.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1488920,34 р.

93

ООО «Трак»

2221224411

30.08.2016

112

1 921 024,37

Оплата за оборудование по договору № 03 от 11.08.2016, в т.ч.

НДС (18%) 293037,62 р.

94

ООО «Виста»

2221223873

30.08.2016

111

1 680 078,07

Оплата за оборудование по договору № 05/1 от 09.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 25628/3,10 р.

95

ООО «СтройМетСервис»

3528244385

30.08.2016

116

1 232 100,00

Оплата по дог. № 59 от 19.08.2016г. За оборудование, в т.ч. НДС (18%) 187947,46 р.

96

ООО «Вольта»

7733230520

30.08.2016

119

4 107 200,00

Оплата за оборудование по договору № 05 от 23.08.2016, в т.ч НДС (18%) 626522,03 р.

97

ООО «Автогруз»

7708274467

05.09.2016

132

11 080 300,00

Оплата по договору № 164 от 28.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 1690215,25 р.

98

ООО «Строим Вместе»

7708290444

05.09.2016

131

10 998 800,00

Оплата по договору № 210 от 28.08.2016 за строительные материалы, в т.ч НДС (18%) 1690215,25 р.

99

ООО

«Центрстройкомплект»

7708288910

05.09.2016

130

11 012 150,00

Оплата по договору № 152 от 28.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1679819,49 р.

100

ООО «РемСтройСервис»

7840050602

05.09.2016

133

10 901 750,00

Оплата по договору № 144 от 28.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 1662978,81 р.

101

ООО «Орвинит»

7722364585

05.09.2016

129

5 680 410,00

Оплата по договору № 185 от 28.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 866503,22 р.

102

ООО «Киберсервис»

9729009618

05.09.2016

128

2 510 300,00

Оплата по договору № 194 от 28.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 382927,12 р.

103

ООО «Димлекс»

7714392035

05.09.2016

127

4 701 210,00

Оплата по договору № 166 от 28.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 717133,73 р.

104

ООО «Ремстрой»

7733294361

05.09.2016

126

13 260 250,00

Оплата по договору № 183 от 28.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 2022750,00 р.

105

ООО «Веролайн»

9715268549

05.09.2016

124

13 450 300,00

Оплата по договору № 167 от 28.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 2051740,68 р.

106

ООО «Маяк»

9715268531

05.09.2016

125

13 289 450,00

Оплата по договору № 167 от 28.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 2027204,24 р.

107

ООО «Спектр»

7707366443

05.09.2016

122

5 998 600,00

Оплата по договору № 147 от 29.08.2016 за оборудование, в т.ч НДС (18%) 915040,68 р.

108

ООО «Автотранском»

7731291206

05.09.2016

121

2 999 970,00

Оплата по договору № 188 от 29.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 457622,54 р.

109

ООО «Вертикаль»

2320218786

05.09.2016

123

3 103 525,00

Оплата по договору № 159 от 28.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 473419,07 р.

110

ООО «Звезда»

1660275035

05.09.2016

120

10 998 840,00

Оплата по договору № 184 от 29.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1677789,15 р.

111

ООО «ТЭК-Промснаб»

7707590290

06.09.2016

140

7 001 158,34

Оплата за оборудование по договору № Т/187 от 25.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 106797331 р.

112

ООО «Армата»

7727288088

06.09.2016

139

9 075 732,65

Оплата за строительные материалы по договору 327 от 15.07.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1384433,79 р.

113

ООО «Вектор»

9729003870

06.09.2016

138

5 995 500,00

Оплата по договору 08/37 от 30.08.2016 за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 914567,80 р.

114

ООО «Дивайс»

7709445940

06.09.2016

137

3 649 500,00

Оплата по договору 08/23 от 25.08.2016 за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 556703,39 р.

115

ООО «Полярная звезда»

7718015126

06.09.2016

136

3 850 500,00

Оплата по договору 08/17 от 03.08.2016 за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 587364,41 р.

116

ООО «РусИнТорг»

7709463040

06.09.2016

135

13 531 021,80

Оплата по договору Р-66 от 30.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 2064054,17 р.

117

ООО «РемСтройСервис»

7840050602

08.09.2016

147

2 193 973,62

Оплата по договору № 144 от 28.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 334673,94 р.

118

ООО «Строительная компания «Ресурс»

7720324749

08.09.2016

143

302 682,80

Оплата по договору № 198 от 01.09.2016 г. за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 46171,95 р.

119

ООО «СпецТорг»

5407955902

08.09.2016

144

1 569 827,79

Оплата по договору № 165 от 29.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 239465,26 р.

120

ООО «Арона»

7717296435

08.09.2016

152

8 912 205,80

Оплата за стройматериалы по договору № 04 от 05.09.2016, в т.ч. НДС (18%) 1359489,02 р.

Итого:

644 254 180,59

             Таким образом, в период с 06.06.2016 по 08.09.2016 с расчетных счетов ПАО «Пятовское карьероуправление», открытых в АО «Военно-Промышленный Банк», Банк ВТБ (ПАО), перечислены третьим лицам денежные средства в размере 1 050 594 903,62 руб. с назначением платежей: «оплата за строительные материалы», «транспортные услуги», «строительные работы».

        К судебному заседанию, состоявшемуся 21.07.2022, то есть спустя 1,5 года с начала рассмотрения настоящего обособленного спора, ФИО8 представил в материалы дела копию договора об уступке прав требования (цессии) от 30.03.2017, заключенного должником (цедент) в лице ФИО5 с ООО «Консалт М» (цессионарий), в котором были пропущены листы 9-10.

      К судебному заседанию 12.12.2022 ФИО9 представил в материалы дела копию вышеуказанного договора цессии от 30.03.2017 в полном объеме.

       Исследованные судом условия этого договора подтверждают довод конкурсного управляющего о том, что вследствие неосуществления получателями платежей встречного исполнения на стороне должника возникли права требования, часть из которых он уступил ООО «Консалт М».

      По условиям договора цессии в пользу ООО «Консалт М» передана часть прав требования к следующим лицам:

№

п/п

Получатель

ИНН

Дата

п/п

Сумма (в рублях)

Назначение платежа

1

ООО «Парус»

06.06.2016

5

941 453,15

Оплата по сч. 15 от 06.06.2016 г. за строительный материал, в т.ч. НДС (18%) 143611,50 р.

2

ООО «Али-Тина»

06.06.2016

2

12 263 918,00

Оплата за строительный материал по дог. № 54 от 02.06.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1213191,76 р.

3

ООО «Электроплюс»

06.06.2016

6

6 433 421,00

Оплата по дог. № 168 от 03.06.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 981369,31 р.

4

ООО «Лига»

13.07.2016

17

52 998 420,00

Оплата по дог. № 125 от 11.07.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 8084504,75 р.

5

ООО «Атеко»

13.07.2016

18

10 012 200,00

Оплата по дог. № 105 от 11.07.2016 г. за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 1527284,75 р.

6

ООО «Компания грузоперевозок «ПУТЬ»

13.07.2016

19

5 122 250,00

Оплата по дог. № 46 от 27.06.2016 г. за транспортные услуги, в т.ч. НДС (18%) 779834,75 р.

7

ООО «Нико ДВ»

01.08.2016

21

4 950 600,00

Оплата по дог. № 98 от 29.07.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 755176,27 р.

8

ООО «Газмонтаж»

7708288244

01.08.2016

22

10 230 310,00

Оплата по дог. № 102 от 29.07.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1560555,76 р.

9

ООО «Автогруз»

7708274467

02.08.2016

25

10 025 630,00

Оплата по договору № 149 от 19.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1529333,39 р.

10

ООО «Фаэтон»

7718280124

02.08.2016

26

2 984 548,00

Оплата по договору № 156 от 28.07.2016 за строительные материалы, в т.ч НДС (18%) 455270,03 р.

11

ООО «ЭкоСити»

7720301660

02.08.2016

24

2 601 881,24

Оплата по договору № ЭС/33- 16 от 27.07.2016 за стройматериалы, в т.ч. НДС (18%) 396897,14 р.

12

ООО «Компания грузоперевозок «ПУТЬ»

7723437148

02.08.2016

30

4 998 762,00

Оплата по дог. № 146 от 27.06.2016 г. за транспортные услуги, в т.ч. НДС (18%) 762523,02 р.

13

ООО «Г елиос»

7724356163

03.08.2016

35

3 570 600,00

Оплата за строительные материалы по договору № Г- 1/01 от 27.07.2016, в т.ч. НДС (18%) 544667,80 р.

14

ООО «Оптдилер»

3812115434

03.08.2016

36

5 382 500,00

Оплата по договору № 151 от 29.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 821059,32 р.

15

ООО «Фаэтон»

7718280124

03.08.2016

38

9 974 690,00

Оплата по договору № 156 от 28.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1521562,88 р.

16

ООО «Фаэтон»

7718280124

04.08.2016

42

10 000 000,00

Оплата по договору № 156 от 28.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1525423,73 р.

17

ООО «Газмонтаж»

7708288244

04.08.2016

43

19 998 784,00

Оплата по дог. № 102 от 29.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 3050661,97 р.

18

ООО «Автогруз»

7708274467

04.08.2016

47

14 012 350,00

Оплата по договору № 149 от 19.07.2016 за строительные материалы, в т.ч НДС (18%) 2137477,12 р.

19

ООО «Эридан Плюс»

7707356780

05.08.2016

49

3 995 340,00

Оплата по договору № 117 от 22.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 609458,64 р.

20

ООО «Меркурий»

5506091530

05.08.2016

51

2 997 800,00

Оплата за строительные материалы по договору № 161 от 04.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 457291,53 р.

21

ООО «Гелиос»

7724356163

05.08.2016

50

3 233 836,00

Оплата за строительные материалы по договору № Г- 1/01 от 27.07.2016, в т.ч. НДС (18%) 493297,02 р.

22

ООО «Универсал»

5404037189

05.08.2016

53

10 978 990,00

Оплата за строительные материалы по дог. 58/16 от 01.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1674761,19 р.

23

ООО «Газмонтаж»

7708288244

05.08.2016

54

10 216 550,00

Оплата по дог. № 102 от 29.07.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1558456,78 р.

24

ООО «ЭкоСити»

7720301660

05.08.2016

58

2 709 382,64

Оплата по договору № ЭС/33- 16 от 27.07.2016 за стройматериалы, в т.ч НДС (18%) 413295,64 р.

25

ООО «Мегаполис»

7724349335

08.08.2016

66

4 410 000,00

Оплата по договору № 147 от 26.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 672711,86 р.

26

ООО «Версус»

7719438580

08.08.2016

65

4 460 000,00

Оплата по договору № 165 от 25.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 680338,98 р.

27

ООО «ЛГ Троицкий и партнеры»

7726367097

08.08.2016

61

5 206 270,00

Оплата по договору № 146 от 25.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 794178,78 р.

28

ООО «Эридан Плюс»

7707356780

08.08.2016

59

10 000 000,00

Оплата по договору № 117 от 22.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1525423,73 р.

29

ООО «Автогруз»

7708274467

08.08.2016

63

10 225 350,00

Оплата по договору № 149 от 19.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1559799,15 р.

30

ООО «Г азмонтаж»

7708288244

08.08.2016

62

10 323 540,00

Оплата по дог. № 102 от 29.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1574777,29 р.

31

ООО «Универсал»

5404037189

09.08.2016

68

14 999 989,00

Оплата за строительные материалы по дог. № 58/16 от 01.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 2288133,92 р.

32

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

19.08.2016

11

1 900 000,00

Оплата по договору № 189 от 04.08.2016 счет № 62 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 289830,51 р.

33

ООО «АбсолютТорг»

5407955300

22.08.2016

2

5 000 000,00

Оплата за оборудование по договору № 04 от 12.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 762711,86 р.

34

ООО «Газмонтаж»

7708288244

19.08.2016

3

10 535 600,00

Оплата за оборудование по договору № 175 от 01.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 1607125,42 р.

35

ООО «Универсал»

5404037189

22.08.2016

6

3 000 000,00

Оплата за оборудование по договору № 02 от 08.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 457627,12 р.

36

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

22.08.2016

5

3 000 000,00

Оплата по договору № 134 от 05.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 457627,12 р.

37

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

22.08.2016

4

2 200 000,00

Оплата по договору № 180 от 02.08.2016 за строительное оборудование, в т.ч НДС (18%) 335593,22 р.

38

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

22.08.2016

10

4 900 000,00

Оплата по договору № 189 от 04.08.2016 за оборудование, в т.ч НДС (18%) 747457,63 р.

39

ООО «ЭкоСити»

7720301660

22.08.2016

9

1 093 409,90

Оплата по договору № 9/0819-1 от 19.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 166791,34 р.

40

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

22.08.2016

22

3 978 390,00

Оплата по договору № 189 от 04.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 606873,05 р.

41

ООО «Малахит»

3849054033

22.08.2016

24

992 000,00

Оплата по договору № 35 от 10.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 151322,03 р.

42

ООО «Автогруз»

7708274467

23.08.2016

20

4 999 650,00

Оплата по договору № 149 от 19.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 762658,47 р.

43

ООО «Арагил»

9721004150

23.08.2016

19

2 156 000,00

За строительные материалы по договору № 98/18 от 18.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 328881,36 р.

44

ООО «Лусин»

7721387822

23.08.2016

17

2 156 000,00

Оплата за строительные материалы по договору № ТК- 19/08 от 19.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 328881,36 р.

45

ООО «Ньютек»

7709488133

23.08.2016

15

3 500 820,00

Оплата по дог. № 084 от 17.08.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 534023,39 р.

46

ЗАО «Континент МСК»

7724851016

23.08.2016

14

2 151 000,00

Оплата по договору № 08/1 от 08.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 328118,64 р.

47

ЗАО «Континент МСК»

7724851016

23.08.2016

30

3 510 000,00

Оплата по договору № 09/1 от 08.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 535423,73 р.

48

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

23.08.2016

28

1 237 560,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 счет 44 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 188780,34 р.

49

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

23.08.2016

26

4 788 360,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 730427,80 р.

50

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

23.08.2016

27

3 974 080,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 счет № 42 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 606215,59 р.

51

ООО «Г азмонтаж»

7708288244

23.08.2016

39

9 999 880,00

Оплата за строительные материалы по договору № 93/2016 от 22.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1525405,42 р.

52

ООО «Оптикон»

7733270402

23.08.2016

42

19 985 990,00

Оплата по договору № 67П-08 от 08.08.2016 г. за стройматериалы, в т.ч. НДС (18%) 3048710,34 р.

53

ООО «Центрстройкомплект»

7708288910

23.08.2016

40

9 998 960,00

Оплата за строительные материалы по договору № 87 от 19.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1525265,08 р.

54

ООО «Инком Сервис»

7707653102

23.08.2016

38

10 405 000,00

Оплата за строительные материалы по дог. 96 от 19.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1587203,39 р.

55

ООО «Энергия»

2367000270

23.08.2016

49

3 055 608,80

Оплата по договору № 201 от 08.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 466109,82 р.

56

ООО «Амплитуда»

7719404573

23.08.2016

46

2 875 600,00

Оплата за оборудование по договору № 05/2 от 29.07.2016, в т.ч НДС (18%) 154769,49 р.

57

ООО «Аура»

3661072539

23.08.2016

32

2 068 007,49

Оплата по договору А-П-2016- 08-15/3 от 15.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 315458,77 р.

58

ООО «Вега»

5409004035

23.08.2016

31

50 000,00

Оплата за стройматериалы по дог. № М09-1 от 11.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 7627,12 р.

59

ООО «Оптдилер»

3812115434

23.08.2016

47

2 812 391,20

Оплата по договору № 151 от 29.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 429008,83 р.

60

ООО «Мак-Строй»

7731295730

24.08.2016

50

473 220,00

Оплата по договору № 334 от 08.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 72186,10 р.

61

ООО «Изумруд»

5260427160

24.08.2016

67

1 082 160,00

Оплата за транспортные услуги по дог. № 25/1 от 15.08.2016г., в т.ч НДС (18%) 165075,25 р.

62

ООО «Практик»

7728245111

24.08.2016

82

36 001 200,00

Оплата за электрооборудование по договору № 36/2016-08 от 24.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 5491708,47 р.

63

ООО «ГрендиорТур»

9701027656

24.08.2016

70

1 998 850,00

За строительные материалы по дог. 53 от 22.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 304909,32 р.

64

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

84

4 985 465,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 счет 50 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 760494,66 р.

65

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

82

694 202,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 счет 53 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 105895,22 р.

66

ООО Компания грузоперевозок «ПУТЬ»

7723437148

25.08.2016

77

4 999 890,00

Оплата за строительные материалы по договору 89/БД от 22.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 762695,08 р.

67

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

83

4 320 333,00

Оплата по договору № СТР/16/08/8 от 08.08.2016 счет 49 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 659033,85 р.

68

ООО «Центрстройкомплект»

7708288910

25.08.2016

79

9 979 990,00

Оплата за строительные материалы по договору № 87 от 19.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1522371,36 р.

69

ООО «Г азмонтаж»

7708288244

25.08.2016

80

9 990 890,00

Оплата за строительные материалы по договору № 93/2016 от 22.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1524034,07 р.

70

ООО «ДимТур»

7723418096

25.08.2016

95

1 999 790,00

Оплата за строительные материалы по договору № 187 от 23.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 305052,71 р.

71

ООО «Легион»

9715224333

25.08.2016

88

478 300,00

Оплата по договору № 15/06 от 15.06.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 72961,02 р.

72

ООО «Ладар»

7729476584

25.08.2016

94

1 998 680,00

За строительные материалы, согласно договора № 154/БСТ от 23.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 304883,39 р.

73

ООО «Астра»

7720346414

25.08.2016

91

2 168 000,00

Оплата по договору № 02/07 от 02.07.2016 за транспортные услуги, в т.ч. НДС (18%) 330711,86 р.

74

ООО «Мак-Строй»

7731295730

25.08.2016

89

457 600,00

Оплата по договору № 14/06 от 14.06.2016 за строительные материалы, в т.ч НДС (18%) 69803,39 р.

75

ООО «Легион»

9715224333

25.08.2016

76

441 800,00

Оплата по договору № 23/06 от 23.06.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 67393,22 р.

76

ООО «Мак-Строй»

7731295730

25.08.2016

75

439 200,00

Оплата по договору № 19/06 от 19.06.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 66996,61 р.

77

ООО «Энвой»

3528241320

25.08.2016

84

1 998 900,00

Оплата по дог. № 35 от 22.08.2016г. За оборудование, в т.ч. НДС (18%) 304916,95 р.

78

ООО Компания грузоперевозок «ПУТЬ»

772343714

25.08.2016

81

8 988 810,00

Оплата за оборудование по дог. 2016/08-23 от 23.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 1371174,41 р.

79

ООО «Аура»

3661072539

25.08.2016

90

1 110 055,00

Оплата по договору А-П-2016- 08-15/3 от 15.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 169330,42 р.

80

ООО «Стрит»

6321314930

25.08.2016

92

3 483 725,00

Оплата по договору № 08/08-16 от 08.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 531415,68 р.

81

ООО «ТехноМастер»

7731282610

25.08.2016

88

1 894 800,00

Оплата за строительное оборудование по дог. № 47/2 от 17.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 289037,29 р

82

ООО «Аминобар»

7733881923

25.08.2016

83

1 250 000,00

Оплата за оборудование по договору № ТС/148 от 22.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 190677,97 р.

83

ООО «Консалтресурс»

7728340750

25.08.2016

80

15 018 230,00

Оплата за оборудование по договору № 58 от 22.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 2290916,44 р.

84

ООО «СтройМетСервис»

3528244385

25.08.2016

89

1 232 100,00

Оплата по договору № 59 от 19.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 187947,46 р.

85

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

87

3 073 548,00

Оплата по договору № СР/08/09/2016 от 09.08.2016 счет 18 за строительные работы, в т.ч. НДС (18%) 468846,31 р.

86

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

86

3 577 895,00

Оплата по договору № СР/08/09/2016 от 09.08.2016 счет 12 за строительные работы, в т.ч. НДС (18%) 545780,59 р.

87

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

25.08.2016

85

3 348 557,00

Оплата по договору № СР/08/09/2016 от 09.08.2016 за строительные работы, в т.ч. НДС (18%) 510796,83 р.

88

ООО «Астра»

7720346414

26.08.2016

91

1 130 015,70

Оплата по договору № 02/07 от 02.07.2016 за транспортные услуги, в т.ч. НДС (18%) 172375,28 р.

89

ООО «Легион»

9715224333

26.08.2016

94

573 884,60

Оплата по договору № 23/06 от 23.06.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 87541,72 р.

90

ООО «Аминобар»

7733881923

26.08.2016

98

1 425 000,00

Оплата за строительные материалы по договору № ГТ/96 от 23.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 217372,88 р.

91

ООО «Беркана»

7743144446

26.08.2016

102

6 987 600,00

Оплата за строительные материалы по дог. № 141 от 15.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 1065905,08 р.

92

ООО «Ифрит»

7725307401

26.08.2016

96

1 425 000,00

Оплата за строительные материалы по дог. 123 от 22.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 217372,88 р.

93

ООО «Нанотехнолоджи»

7714335439

26.08.2016

114

1 913 000,00

Оплата за стройматериалы по дог. № 76/2 от 15.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 291813,56 р.

94

ООО «Аура»

3661072539

26.08.2016

92

907 717,62

Оплата по договору А-П-2016- 08-15/3 от 15.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 138465,40 р.

95

ООО «Амплитуда»

7719404573

29.08.2016

109

1 295 711,84

Оплата за оборудование по договору № 05/2 от 29.07.2016, в т.ч. НДС (18%) 197650,96 р.

96

ООО «Центрстройкомплект»

7708288910

29.08.2016

108

9 569 800,00

Оплата за строительное оборудование по договору № 87 от 19.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 1459800,00 р.

97

ООО «БилдСтройСити»

7723463557

30.08.2016

113

8 656 320,00

Опл. по договору № 116 от 15.08.2016 г. за стройматериалы, в т.ч. НДС (18%) 1320455,59 р.

98

ООО «Аура»

3661072539

30.08.2016

105

2 344 029,23

Оплата по договору А-П-2016- 08-15/3 от 15.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 357563,78 р.

99

ООО «Трак»

2221224411

30.08.2016

112

1 921 024,37

Оплата за оборудование по договору № 03 от 11.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 293037,62 р.

100

ООО «Виста»

2221223873

30.08.2016

111

1 680 078,07

Оплата за оборудование по договору № 05/1 от 09.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 25628/3,10 р.

101

ООО «СтройМетСервис»

3528244385

30.08.2016

116

1 232 100,00

Оплата по дог. № 59 от 19.08.2016г. За оборудование, в т.ч. НДС (18%) 187947,46 р.

102

ООО «Вольта»

7733230520

30.08.2016

119

4 107 200,00

Оплата за оборудование по договору № 05 от 23.08.2016, в т.ч НДС (18%) 626522,03 р.

103

ООО «Автогруз»

7708274467

05.09.2016

132

11 080 300,00

Оплата по договору № 164 от 28.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 1690215,25 р.

104

ООО «Центрстройкомплект»

7708288910

05.09.2016

130

11 012 150,00

Оплата по договору № 152 от 28.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1679819,49 р.

105

ООО «Орвинит»

7722364585

05.09.2016

129

5 680 410,00

Оплата по договору № 185 от 28.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 866503,22 р.

106

ООО «Димлекс»

7714392035

05.09.2016

127

4 701 210,00

Оплата по договору № 166 от 28.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 717133,73 р.

107

ООО «Маяк»

9715268531

05.09.2016

125

13 289 450,00

Оплата по договору № 167 от 28.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 2027204,24 р.

108

ООО «Спектр»

7707366443

05.09.2016

122

5 998 600,00

Оплата по договору № 147 от 29.08.2016 за оборудование, в т.ч НДС (18%) 915040,68 р.

109

ООО «Звезда»

1660275035

05.09.2016

120

10 998 840,00

Оплата по договору № 184 от 29.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1677789,15 р.

110

ООО «ТЭК-Промснаб»

7707590290

06.09.2016

140

7 001 158,34

Оплата за оборудование по договору № Т/187 от 25.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 106797331 р.

111

ООО «Вектор»

9729003870

06.09.2016

138

5 995 500,00

Оплата по договору 08/37 от 30.08.2016 за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 914567,80 р.

112

ООО «Дивайс»

7709445940

06.09.2016

137

3 649 500,00

Оплата по договору 08/23 от 25.08.2016 за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 556703,39 р.

113

ООО «Строительная компания «Ресурс»

7720324749

08.09.2016

143

302 682,80

Оплата по договору № 198 от 01.09.2016 г. за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 46171,95 р.

114

ООО «СпецТорг»

5407955902

08.09.2016

144

1 569 827,79

Оплата по договору № 165 от 29.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 239465,26 р.

115

ООО «СтройСмеси-Самара»

6312157992

07.06.2016

8

997 600,00

Оплата за строительные материалы по договору № 75 от 20.04.2016, в т.ч. НДС (18%) 152176,27 р.

116

ООО «Софтсервис»

7709448042

02.08.2016

27

5 124 035,00

Оплата по дог. № 74 от 29.07.2016 г. за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 781632,46 р.

117

ООО «Рубероид»

7708288406

02.08.2016

29

5 021 328,00

Оплата по договору № 165 от 27.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 765965,29 р.

118

ООО «Рубероид»

7708288406

03.08.2016

37

9 879 250,00

Оплата по договору № 165 от 27.07.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1507004,24 р.

119

ООО «Софтсервис»

7709448042

03.08.2016

39

4 965 400,00

Оплата по дог. № 74 от 29.07.2016 г. за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 757433,90 р.

120

ООО «Сити-Мастер»

5404037196

04.08.2016

41

5 036 500,00

Оплата по дог. № 036 от 26.07.2016 за строительномонтажные работы, в т.ч. НДС

(18%) 768279,66 р.

121

ООО «Созвездие»

6670438802

04.08.2016

48

17 000 000,00

Оплата за стройматериалы по договору № 04 от 01.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 2593220,34 р.

122

ООО «Стройбин»

5407955518

05.08.2016

52

1 999 950,00

Оплата за строительные материалы по договору № СТК/2016-03 от 03.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 305077,12 р.

123

ООО «Строительные материалы»

5404035463

05.08.2016

56

3 000 000,00

Оплата за стройматериалы по договору № 08 от 02.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 457627,12 р.

124

ООО «СК Рост»

5407955532

05.08.2016

57

2 262 000,00

Оплата за строительные материалы по договору № 05 от 29.07.2016, в т.ч. НДС (18%) 346050,85 р.

125

ООО «Сити-Мастер»

5404037196

05.08.2016

55

2 000 000,00

Оплата за стройматериалы по договору № 07 от 01.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 305084,75 р.

126

ООО «Стройбин»

5407955518

08.08.2016

60

14 999 986,00

Оплата за строительные материалы по договору № СТК/2016-03 от 03.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 2288133,46 р.

127

ООО «Строим Вместе»

7708290444

22.08.2016

23

9 999 980,00

Оплата за строительные материалы, по договору № 171 от 15.08.2016, в т.ч. НДС (18%) 1525420,68 р.

128

ООО «Софтсервис»

7709448042

22.08.2016

25

4 995 250,00

Оплата по дог. № 74 от 29.07.2016 г. за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 761987,29 р.

129

ООО «Строим Вместе»

7708290444

23.08.2016

37

9 998 190,00

Оплата за строительные материалы по договору № 171 от 15.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 1525147,63 р.

130

ООО «Санрэмо»

7727285249

23.08.2016

48

600 000,00

Оплата по договору № 159- 08/08 от 08.08.2016 г. за транспортные услуги, в т.ч. НДС (18%) 91525,42 р.

131

ООО «Строим Вместе»

7708290444

25.08.2016

78

9 989 900,00

Оплата за строительный материалы по договору № 171 от 15.08.2016г., в т.ч. НДС (18%) 1523883,05 р.

132

ООО «Сити-Мастер»

5404037196

25.08.2016

87

2 999 605,00

Оплата по договору № 036 от 26.07.2016г. За строительномонтажные работы, в т.ч. НДС

(18%) 457566,86 р.

133

ООО «Сити-Мастер»

5404037196

26.08.2016

113

7 003 015,00

Оплата по дог. № 036 от 26.07.2016г. За строительномонтажные работы, в т.ч. НДС

(18%) 1068256,53 р.

134

ООО «СтройТехПром»

0277905666

26.08.2016

99

10 084 600,00

Оплата по дог. 198 от 16.08.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1538328,81 р.

135

ООО «Смарк-5»

7733904546

26.08.2016

101

4 980 500,00

Оплата за строительные материалы по дог. № 135 от 22.08.2016 г., в т.ч. НДС (18%) 759737,29 р.

136

ООО «Строим Вместе»

7708290444

29.08.2016

107

9 563 100,00

Оплата за строительное оборудование по договору № 171 от 15.08.2016г, в т.ч. НДС (18%) 1458777,97 р.

137

ООО «Атлантис»

7724377685

30.08.2016

117

175 488,97

Оплата по договору № от 16.08.2016 за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 26769,50 р.

138

ООО «СтройТехПром»

0277905666

30.08.2016

110

9 760 700,00

Оплата по дог. 198 от 16.08.2016 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС (18%) 1488920,34 р.

139

ООО «Строим Вместе»

7708290444

05.09.2016

131

10 998 800,00

Оплата по договору № 210 от 28.08.2016 за строительные материалы, в т.ч НДС (18%) 1690215,25 р.

140

ООО «Автотранском»

7731291206

05.09.2016

121

2 999 970,00

Оплата по договору № 188 от 29.08.2016 за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 457622,54 р.

141

ООО «Полярная звезда»

7718015126

06.09.2016

136

3 850 500,00

Оплата по договору 08/17 от 03.08.2016 за строительное оборудование, в т.ч. НДС (18%) 587364,41 р.

142

ООО «РусИнТорг»

7709463040

06.09.2016

135

13 531 021,80

Оплата по договору Р-66 от 30.08.2016 г. за оборудование, в т.ч. НДС (18%) 2064054,17 р.

Итого:

844 334 641,75

            Как следует из представленных в материалы дела карточек подписей распорядителей денежных средств на расчетном счете должника в АО «ВоенноПромышленный Банк», с 04.05.2016 распорядителем средств являлся ФИО3, с 01.08.2016 - ФИО5 (срок полномочий в карточке подписей - до 27.07.2021).

            Из карточек подписей распорядителей денежных средств на расчетном счете должника в Банке ВТБ (ПАО) № 3652 г. Воронеж следует, что с 29.12.2015 распорядителем средств являлся ФИО3, с 01.09.2016 - ФИО5 (срок полномочий в карточке - до 27.07.2021).

        Сопоставив даты платежей и сроки полномочий ответчиков, суд области пришел  к выводу, что платежи на сумму 96 614 895,15 руб. совершены ФИО3, а платежи на сумму 953 980 008,47 руб. - ФИО5

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу пункта 2 ст. 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

По смыслу приведенных норм, к требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков применяются правила главы III.2 Закона о банкротстве и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Исходя из опровержимых презумпций, установленных положениями пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, в целях привлечения к субсидиарной ответственности предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

Как установлено пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.); члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Согласно пункту 2 Постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица.

Согласно пункту 2 Постановления № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В силу пункта 5 Постановления № 62 в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

Факт причинения должнику убытков заявитель связывает с перечислением принадлежащих должнику денежных средств на счета «фирм-однодневок» без наличия реальных договорных отношений. При этом вопрос о принадлежности должнику перечисленных с его счетов денежных средств сторонами настоящего обособленного спора не ставится, тогда как в других обособленных спорах по настоящему делу о банкротстве и в других делах с участием должника имеются свидетельства об использовании расчетных счетов должника для транзита денежных средств на счета «фирм-однодневок».

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021  №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. В связи с этим арбитражный суд в рамках руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались. Например, арбитражный суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение сторон обстоятельства, касающиеся правомерности поведения участников экономического оборота, если усматриваются очевидное отклонение их действий от добросовестного поведения и (или) признаки нарушения публичного интереса в результате совершения соответствующих действий.

      Как следует из материалов дела и установлено судом области, денежные средства, которые  впоследствии  были причислены  (перераспределены) на счета вышеуказанных организаций,  поступили на расчетные счета ООО «Пятовское карьероуправление»  от ООО «МРСУ Резерв» ( 01.06.2016  - 250 000 000 рублей, основание оплата по договору купли-продажи недвижимости №ПКУ/001 от 17.05.2016),   ООО «Гранит» ( в размере 870 000 000 руб. платежными поручениями от 05.05.2016 № 448, от 06.05.2016 № 266, от 11.05.2016 № 1270).

Судом области установлено, что с участием должника рассмотрено несколько дел, судебными актами по которым установлено, что банковские счета ООО «МРСУ Резерв», ООО «Гранит» и ПАО «Пятовское карьероуправление» использовались для транзитной перегонки денежных средств АО «Военно-промышленный банк» на счета «фирм- однодневок».

В производстве суда по настоящему делу находятся заявления ООО «Вивема» об установлении требований к должнику в реестре требований кредиторов. Первоначальными кредиторами, уступившими свои права требования ООО «Вивема», являются ООО «МРСУ Резерв» и ООО «Гранит».

Право требование к должнику, возникшее из правоотношений с ООО «МРСУ Резерв», подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 по делу №А55-6929/2017. Право требование к должнику, возникшее из правоотношений с ООО «Гранит», подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 по делу №А55-6934/2017.

Временный управляющий ПАО «Пятовское карьероуправление» и ООО «Торговый дом Пятовское» обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 по делу №А55-6934/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу №А55-6934/2017 в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу №А55-6934/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, суд перешел к рассмотрению дела №А55-6934/2017 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Военно- Промышленный Банк», ООО «Торговый дом Пятовское», конкурсного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Судами  в ходе рассмотрения требований было установлено следующее. 

ООО «Гранит» получило 870 000 000 руб. от АО «Военно-Промышленный Банк» в качестве кредита, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-100483/17.

ООО «Гранит», как установлено определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 по делу №А23-8191/2017, транзитом перечислило 870 000 000 руб. в пользу должника.

Затем, ООО «Гранит», сохраняя задолженность, уступило эту задолженность в пользу ООО «Вивема», которое, в свою очередь, аффилированно с должником и действует в его интересах, как установлено решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 №А23-8191/2017, а также определением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2022 по делу № А23 -8191/2017.

Кредит был выдан незадолго до отзыва лицензии банка в условиях недостаточности своих средств в размере свыше 36 000 000 000 руб., что следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-200773/2016.

Кредит был выдан ООО «Гранит», имеющему признаки «фирмы-однодневки» (зарегистрировано по недостоверному адресу, указанный кредит не возвращен по причине невозможности установить местонахождение ООО «Гранит» и его имущества, в отношении ООО «Гранит» налоговым органом регулярно принимаются решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гранит» является производство гранул и порошков из природного камня, а не предоставление финансирования сторонним организациям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу № А40-200773/2016 установлено, что сделка по выдаче кредита ООО «Гранит» причинила ущерб АО «Военно-Промышленный Банк», поскольку ООО «Гранит» является техническим юридическим лицом, которое не осуществляло реальную деятельность, а также через которое выведены деньги банка.

При этом, договор займа предусматривает предоставление в качестве займа значительной суммы денежных средств в размере 870 000 000 руб. без заключения обеспечительных сделок. Разумным поведением ООО «Гранит» было бы заключение обеспечительной сделки в виде залога объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ПАО «Пятовское карьероуправление», либо заключение иных обеспечительных сделок.

Действия ООО «Гранит» по заключению и исполнению договора займа противоречит цели предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ), поскольку ООО «Гранит» получило 870 000 000 руб. от АО «Военно-промышленный Банк» в качестве кредита под 21% годовых, а предоставило указанные денежные средства должнику под 20% годовых, что нельзя признать выгодными условиями.

Договор займа также не устанавливает каких-либо целей расходования предоставленного займа, а также полномочий ООО «Гранит» по контролю за расходованием средств и финансовым состоянием ПАО «Пятовское карьероуправление», доказательств выяснения ООО «Гранит» финансового состояния ПАО «Пятовское карьероуправление» до заключения договора займа в материалах спора не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А40-140799/2018 и решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021по делу № А40-100739/19-137-866, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, установлено, что АО «Военно-Промышленный Банк» и ПАО «Пятовское карьероуправление» являются аффилированными лицами; АО «ВоенноПромышленный Банк» фактически контролировал деятельность ПАО «Пятовское карьероуправление», в том числе по вопросу банкротства ПАО «Пятовское карьероуправление».

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом также установлено, что ООО «МРСУ Резерв», ООО «Гранит» и должник входили в одну группу, объединенную общими экономическими интересами, и были подконтрольны руководству АО «ВПБ», включая ФИО11, являющегося бенефициаром этой группы.

Ниже приведены вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено, что руководство АО «ВПБ» контролировало ООО «МРСУ Резерв», ООО «Гранит», ПАО «Пятовское карьероуправление».

Вступившими в законную силу постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А40-140799/18 и от 27.04.2021 по делу № А40-100739/2019 был признан ничтожным договор залога от 31.03.2016 №ЗМА1-1106/2015, заключенный между ПАО «Пятовское карьероуправление» и АО «Военно-Промышленный Банк» в обеспечение исполнение обязательств ООО «Строй Траст» по кредитному договору на сумму 1 750 000 000 рублей, отказано в обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «Пятовское карьероуправление». Судом было установлено, что заключение договора залога не имело экономического смысла для залогодателя; банк, будучи аффилированным лицом по отношению к залогодателю, а, следовательно, осведомленным о его финансовом положении, преследовал цели, не связанные с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, а цели получения статуса залогового кредитора при банкротстве залогодателя с преимущественными правами по отношению к другим кредиторам; подписи директора ПАО «Пятовское карьероуправление» от имени ФИО3 в договоре залога были выполнены иным лицом, однако подлинность такой подписи была засвидетельствована сотрудником банка.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 о введении наблюдения по настоящему делу установлено, что основной акционер ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО12 был аффилирован с АО «ВПБ». Согласно свидетельским показаниям бывшего акционера ПАО «Пятовское карьероуправление» ФИО12 деятельность ПАО «Пятовское карьероуправление» контролировалась председателем совета директоров АО «ВПБ» ФИО11

Не имея возможности обеспечить явку ФИО12 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО «Торговый дом Пятовское» обратилось в адрес нотариуса в целях допроса ФИО12 в качестве свидетеля.

Как следует из протокола допроса ФИО12 от 13.01.2021, ФИО12 на своё имя приобрел акции ПАО «Пятовское карьероуправление» в марте 2016 года у ФИО13 и ФИО14 по поручению и в интересах бывшего председателя Совета директоров АО «Военно-Промышленный банк» ФИО11, с которым был давно знаком и находился в дружеских отношениях; ФИО11 сообщал ФИО12 о том, что он планирует обанкротить ПАО «Пятовское карьероуправление» путем вывода активов и денежных средств банка, у которого могли отозвать лицензию; ФИО11 сообщал ФИО12, что ООО «МРСУ Резерв» и ООО «Гранит» является подконтрольными ему «фирмами- однодневками», через которые перечислялись денежные средства из банка в ПАО «Пятовское карьероуправление», чтобы сохранить контроль за данной задолженностью в случае отзыва лицензии банка.

Показания ФИО12 соотносятся с иными доказательствами, представленными в материалы дела. В частности, согласно удостоверенной копии списка аффилированных лиц АО «Военно-Промышленный банк» по состоянию на 30.06.2016 ФИО11 в период совершения спорных оплат являлся председателем совета директоров банка. Родной брат ФИО11 - ФИО15 косвенно владел акциями банка через свое корпоративное участие в таких обществах как ООО «Ирбис», ООО «КароПром» и ООО Компания «Символ», что подтверждается сведениями ЦБ РФ о контролирующих лицах АО «Военно-Промышленный банк». При этом ФИО15 был трудоустроен в ПАО «Пятовское карьероуправление» и получал там заработную плату согласно сведениям, полученным из выписки по расчетному счету общества.

Контроль над деятельностью ПАО «Пятовское карьероуправление» со стороны ФИО11 прослеживается не только через бывшего акционера ФИО12, состоявшего в дружеских отношениях с ФИО11, и родного брата ФИО15, находившегося в трудовых отношениях с данным акционерным обществом, но и через ООО «Энергохолдинг», которое стало акционером общества 28.04.2016, после переоформления акций ФИО12 на указанное лицо.

Аффилированность ООО «Энергохолдинг» по отношению к ФИО11 и банку в свою очередь проявляется в корпоративных взаимоотношениях таких субъектов как ФИО5 (учредитель ООО «Энергохолдинг»), ООО «Фалери» (управляющая компания), ФИО16 (генеральный директор управляющей компании), ООО «Пятовское карьероуправление», ООО «Эрмитаж», ООО «Истра», ООО «ВиаТорг», ООО «Аркада», ООО «ПрофСервисТорг», ФИО17

Свидетельством аффилированности ответчика с банком служит и то обстоятельство, что значимый актив ПАО «Пятовское карьероуправление» - принадлежащая ему лицензия на недропользование (дающая право на пользование участком недр в целях добычи строительных известняков сроком 27.02.2017 по 01.01.2030) была переоформлена на дочернее общество ООО «Пятовское карьероуправление», генеральным директором которого являлся подконтрольный ФИО11 гражданин ФИО17, одновременно занимавший должность директора в учрежденных ФИО11 фирмах ООО «Аркада» и ООО «ПрофСервисТорг». В последующем лицензия перешла к ООО «Пятовский карьер», учрежденному контролирующим лицом АО «Военно-Промышленный Банк» ФИО18 посредством его участия в этом процессе через ООО «Торговый дом Пятовское карьероуправление».

Из выписки по расчетному счету ПАО «Пятовское карьероуправление» следует, что, получив от ООО «МРСУ Резерв» и ООО «Гранит» суммы займа, должник незамедлительно либо с незначительным временным интервалом перечислил поступившие на его счет денежные средства на счета множества организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок».

Перечисление денежных средств, полученных от ООО «Гранит» и ООО «МРСУ Резерв», на счета «фирм-однодневок», открытых в АО «ВПБ», подтверждается заключением временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства ПАО «Пятовское карьероуправление».

           На основании изложенных обстоятельств, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что расчетный счет должника использовался для транзитного перечисления денежных средств «фирмам-однодневкам», аффилированным с ФИО11, в отсутствие реальных хозяйственных отношений.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А55-6934/2017 установлено, что со счета должника № 

<

***> в АО «ВоенноПромышленный Банк» спорная сумма была перечислена следующим подконтрольным бенефициару ФИО11 лицам, в частности, 750 000 000 руб. тремя платежами перечислены ООО «Монтаж проект», остальные 120 000 000 руб. одной датой (20.05.2016) были перечислены на многочисленные счета ПАО «Пятовское карьероуправление» в том же АО «Военно-Промышленный Банк» (№ 40901810100000001835, далее последние 4 цифры счетов: 1838, 1837, 1857, 1860, 1861, 1854, 1848, 1851, 1855, 1849, 1852, 1853, 1847, 1850, 1884), откуда перечислены фирмам-однодневкам (ООО «Караван авто», ООО «Рассвет», ООО «Эссо», ООО «Центр», ООО «Кинкан», ООО «Ирбис», ООО «Паргот», ООО «Лайт», ООО «Инфинити», ООО «Империал», ООО «Торгстар», ООО «Гарман», ООО «Стройсклад», ООО «Санрэмо»).

Оборот по каждому из этих счетов составляют только лишь 2 операции: приход денег со счета ПАО «Пятовское карьероуправление» и перечисление на счет «фирме-однодневке».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении получателей платежей, поступивших от должника, большинство из них были исключены из реестра в качестве недействующих юридических лиц либо в связи с недостоверностью сведений о них.

В пункте 10.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, разъяснено, что признание недостоверными внесенных в государственный реестр сведений об адресе организации и иных сведений является признаком «фирмы-однодневки».

Согласно заключению о наличии признаков преднамеренного банкротства ПАО «Пятовское карьероуправление» перечисление денежных средств, полученных от ООО «Гранит», происходило на счета «фирм-однодневок», открытых в АО «Военно-Промышленный Банк», т.е. транзитным способом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение ПАО «Пятовское карьероуправление» встречного предоставления со стороны указанных организаций с признаками «фирм-однодневок», не имеется.

Бухгалтерским балансом ПАО «Пятовское карьероуправление» за 2016 год подтверждается, что дебиторская задолженность составила 2 737 555 000 руб., то есть ПАО «Пятовское карьероуправление» не получало какого-либо встречного предоставления от «фирм-однодневок».

Согласованность и последовательность действий по контролю за перечислением денежных средств в пользу «фирм-однодневок» и синхронное бездействие по взысканию долгов не могут быть объяснены обычным совпадением либо ошибочностью управленческих решений и свидетельствуют о том, что данное перечисление денежных средств осуществлялось в интересах и под контролем бывших руководителей и бенефициаров АО «Военно-Промышленный Банк», в том числе ФИО11

В результате транзитного перечисления денежных средств и согласованных действий ООО «Гранит» и ПАО «Пятовское карьероуправление» произошел безосновательный рост долговых обязательствПАО «Пятовское карьероуправление».

    Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.07.2023, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда РФ  от 04.10.2023 отказано  в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вивема" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом, ВС РФ также согласился с нижестоящими инстанциями, что  денежные средства проходили через счета ООО "Гранит" и должника транзитом, создавая лишь видимость хозяйственных операций.

ООО "Гранит" и ПАО "Пятовское карьероуправление" входили в одну группу, объединенными общими экономическими интересами, и были подконтрольны руководству АО "ВПБ".

Указанными выше вступившими в силу судебными актами установлено, что руководство АО "ВПБ" контролировало ПАО "Пятовское карьероуправление" и участвовало в выводе его активов.

В результате транзитного перечисления денежных средств и согласованных действий ООО "Гранит" и "Пятовское карьероуправление" произошел безосновательный рост долговых обязательств последнего.

Согласно приведенной в заявлении конкурсного управляющего таблицы платежей, совершенных со счета должника №

<

***> в АО «Военно-Промышленный Банк» и составляющих, по утверждению заявителя, убытки должника, последний из этих платежей является платеж от 09.08.2016 в пользу ООО «Универсал» на сумму 14 999 989 руб.

Из выписки по расчетному счету должника №

<

***> в АО «Военно-Промышленный Банк» следует, что за период с 04.05.2016 (дата открытия счета) по 09.08.2016 (платёж в пользу ООО «Универсал») значительные платежи на общую сумму 2 060 000 000 руб., не сопоставимые по размеру с другими зачислениями, поступили от:

1. ООО «Гранит» (техническая компания, подконтрольная руководству АО «ВПБ», отношения которой с должником носили мнимый характер, что установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу №А55-6934/2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу №А40-200773/16):

- 05.05.2016 платеж в размере 510 000 000 руб. с назначением: «оплата по договору купли-продажи №1104-2016 от 11.04.2016»;

- 06.05.2016 платеж в размере 305 000 000 руб. с назначением: «оплата по договору купли-продажи №1104-2016 от 11.04.2016»;

- 11.05.2016 платеж в размере 55 000 000 руб. с назначением: «оплата по договору купли-продажи №1104-2016 от 11.04.2016»;

2. ООО «Стандарт проект» (техническая компания, подконтрольная руководству АО «ВПБ», что установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу №А40-200773/16):

- 20.05.2016 платеж в размере 245 000 000 руб. с назначением: «оплата по договору №СП-36/2016 от 05.05.2016»;

- 24.05.2016 платеж на сумму 100 000 000 руб. с назначением: «оплата по договору №СП-23/05 от 23.05.2016»;

3. ООО «МРСУ Резерв» (техническая компания, подконтрольная руководству АО «ВПБ», отношения которой с должником носили мнимый характер, что установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу №А55-6929/2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу №А40-200773/16):

- 01.06.2016 платеж на сумму 250 000 000 руб. с назначением: «оплата по договору купли-продажи недвижимости №ПКУ/001 от 17.05.2016»;

- 03.06.2016 платеж на сумму 245 000 000 с назначением: «оплата по договору купли-продажи недвижимости №ПКУ/001 от 17.05.2016»;

- 06.06.2016 платеж на сумму 10 000 000 руб. с назначением: «оплата по дог. №169 от 03.06.2016 за строительные материалы»;

4. АО «Военно-промышленный банк»:

- 13.07.2016 платеж в размере 340 000 000 руб. с назначением: «выдача кредита по договору №КЛВ-1119/2016 от 12.07.2016».

Общий размер поступлений от иных контрагентов за период с 04.05.2016 по 09.08.2016 составил 1 756 100 руб. (оплаты за щебень), что не сопоставимо с общей суммой спорных платежей (406 340 723,03 руб.).

При этом, в предмет настоящего спора не входят платежи в общем размере 775 000 713,59, совершенные в пользу «фирм-однодневок» в мае-начале июня 2016 года через счета, открытые под аккредитивы, а также платежи в пользу ООО «Монтаж проект» в размере 750 000 000 руб., совершенные во исполнение договоров подряда от 31.03.2016 №15, от 19.04.2016 №26, признанных мнимыми сделками по настоящему делу определением суда от 28.02.2023. Эти платежи также совершены из средств, поступивших от ООО «Гранит», ООО «Стандарт проект», ООО «МРСУ Резерв».

В этой связи, суд области пришел к обоснованному  к выводу о том, что платежи со счета №

<

***>, заявленные конкурсным управляющим как убытки должника, совершены денежными средствами, поступившими от ООО «Гранит», ООО «Стандарт проект» ООО «МРСУ Резерв», АО «Военно-промышленный банк» и прошедшими через расчетный счет должника транзитом.

Из выписки по расчетному счету должника №

<

***> в Банке ВТБ (ПАО) № 3652 г. Воронеж следует, что за период с 30.12.2015 (дата открытия счета) по 08.09.2016 (дата совершения последнего из спорных платежей в пользу ООО «Арона» на сумму 8 912 205,80 руб.) значительные платежи на общую сумму 500 000 000 руб., не сопоставимые по размеру с другими зачислениями, поступили от АО «ВПБ», а именно:

- 19.08.2016 платеж в размере 100 000 000 руб. с назначением: «выдача кредита ПАО «Пятовское к/у» по договору №КЛВ-1119/2016 от 12.07.2016»;

- 22.08.2016 платеж в размере 100 000 000 руб. с назначением: «выдача кредита ПАО «Пятовское к/у» по договору №КЛВ-1119/2016 от 12.07.2016»;

- 24.08.2016 платеж в размере 100 000 000 руб. с назначением: «Выдача кредита ПАО «Пятовское к/у» по договору №КЛВ-1119/2016 от 12.07.2016»;

- 25.08.2016 платеж в размере 100 000 000 руб. с назначением: «Выдача кредита ПАО «Пятовское к/у» по договору №КЛВ-1119/2016 от 12.07.2016»;

- 26.08.2016 платеж в размере 15 000 000 руб. с назначением: «Выдача кредита ПАО «Пятовское к/у» по договору №КЛВ-1119/2016 от 12.07.2016»;

- 29.08.2016 платеж в размере 85 000 000 руб. с назначением: «Выдача кредита ПАО «Пятовское к/у» по договору №КЛВ-1119/2016 от 12.07.2016»;

Также 02.09.2016 со счета должника в АО «ВПБ» в преддверии отзыва у АО «ВПБ» лицензии были переведены остатки денежных средств в размере 272 355 245 руб. с назначением: «перевод собственных средств», включающие остатки от кредитного транша АО «ВПБ» в размере 340 000 000 руб.

Первый из спорных платежей со счета №

<

***> в Банке ВТБ (ПАО) № 3652 г. Воронеж совершен 19.08.2016 (день поступления на счет должника первого кредитного транша от АО «ВПБ» по договору №КЛВ-1119/2016 от 12.07.2016) в пользу ООО «Арес-Премиум» на сумму 1 900 000 руб.

Из выписки по расчетному счету должника №

<

***> в Банке ВТБ (ПАО) № 3652 г. Воронеж видно, что за период с 30.12.2015 (дата открытия счета) по 19.08.2016 (первый кредитный транш от АО «ВПБ») со счета должника совершено платежей на общую сумму 123 044 390,76 руб., а размер поступлений на счет должника составил 123 206 367,22 руб.

Таким образом, остаток денежных средств на счете должника ко дню поступления от АО «ВПБ» первого кредитного транша составил 161 976,46 руб.

В период с 19.08.2016 (дата первого кредитного транша от АО «ВПБ» и первого спорного платежа в пользу ООО «Арес-Премиум» на сумму 1 900 000 руб.) по 09.09.2016 (дата последнего платежа в пользу ООО «Арона» в размере 8 912 205,80 руб.) на счет должника поступило 853 978 533,49 руб. (включая кредитные средства АО «ВПБ»), а платежей совершено на сумму 741 830 271,37 руб.

В этой связи, суд области пришел к выводу о том, что платежи со счета №

<

***>, заявленные конкурсным управляющим как убытки должника, совершены кредитными средствами, поступившими от АО «Военнопромышленный банк» и прошедшими через расчетный счет должника транзитом.

О том, что спорные платежи совершены должником не своими денежными средствами, а денежными средствами, поступившими от ООО «Гранит», ООО «Стандарт проект» ООО «МРСУ Резерв», АО «Военно-промышленный банк» свидетельствует и поведение должника после совершения этих платежей.

Во-первых, размер финансирования, поступившего от ООО «Гранит», ООО «Стандарт проект» ООО «МРСУ Резерв», АО «Военно-промышленный банк», не сопоставим по своему размеру с масштабом хозяйственной деятельности должника.

Во-вторых, определением суда от 14.06.2019 о введении по настоящему делу процедуры наблюдения установлено, что после смены акционеров (продажи ФИО13 и ФИО14 29.03.2016 акций должника) руководством должника совершены действия по отчуждению всего производственного комплекса, состоящего из 6 зданий и 6 земельных участков (тем самым должник был лишен возможности осуществлять основной вид деятельности - добыча известняка), договоры аренды земельных участков, необходимых для добычи известняка, были расторгнуты, лицензия на пользование недрами была передана третьим лицам.

В частности установлено, что 20.10.2016 должник внес в уставный капитал ООО «Промактивы» все производственные здания и все, кроме одного, земельные участки, а 11.04.2017 должник внес в уставный капитал ООО «Партнер» последний земельный участок.

Таким образом, у должника отсутствовала экономическая целесообразность в закупке строительных материалов в преддверии отчуждения всего производственного комплекса и фактического прекращения осуществления хозяйственной деятельности по добыче и переработке известняка.

В-третьих, любой хозяйствующий субъект, осуществивший закупку строительных материалов и не получивший исполнение потребует от продавцов возврата денежных средств, тогда как доказательств осуществления такой работы ответчиками не представлено.

В материалы настоящего спора представлен договор об уступке прав требования (цессии) от 30.03.2017, заключенный должником (цедент) в лице ФИО5 с ООО «Консалт М» (цессионарий).

По этому договору должник в лице ФИО5 уступил права требования по 142 спорным платежам на общую сумму 844 334 641,75 руб.

С даты подписания этого договора права требования к получателям платежей по возврату оплат перешли от должника к ООО «Консалт М» (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в счет передаваемого требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 80% всех полученных от дебиторов сумм в счет исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 договора.

Цессионарий обязан оплатить цеденту цену договора в срок не позднее 31.12.2019 из расчета полученных денег с должников. В случае неоплаты со стороны цессионария в срок до 31.12.2019 цедент вправе расторгнуть настоящий договор и предъявить требование о возврате переданных прав требования, а также возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства (пункт 2.3 договора).

В подтверждение обоснованности и разумности перечисления столь значительных сумм за короткий срок ФИО5 не представлено объяснений тому, для каких целей осуществлялась закупка строительных материалов, по каким признакам и критериям были подобраны поставщики и какие меры были приняты для проверки их надежности, на каких условиях (сроки оплаты и сроки поставки) были достигнуты договоренности по поставке строительных материалов, какие действия по возврату оплат предпринимались ФИО5 до момента уступки прав требования в пользу ООО «Консалт М».

Помимо изложенного необходимо учесть, что полномочия ФИО5 прекратились спустя 7 месяцев с даты уступки в пользу ООО «Консалт М» прав требования по взысканию оплат.

Договор цессии, помимо окончательного срока уплаты цены уступленных прав, предусматривает срок - 60 дней с даты получения долга с должников, указанных в пункте 1.1 договора, для перечисления 80% возвращенных средств в пользу цедента (пункт 2.4 договора).

Таким образом, договор цессии предусматривает обязанность цессионария проводить работу с должниками по возврату произведенных в их пользу оплат. Этой обязанности цессионария, исходя из принципа добросовестного поведения, корреспондирует обязанность руководителя цедента осуществлять контроль за исполнением цессионарием такой обязанности.

Несмотря на то, что договор цессии заключен на недоступных независимым участникам рынка условиях: цену уступленных прав ООО «Консалт М» должен был уплатить должнику не позднее 31.12.2019 и в договоре согласовано, что должник праве в одностороннем порядке расторгнуть этот договор только при нарушении указанного срока уплаты, это не препятствовало ФИО5 обратиться в суд с иском о расторжении договора цессии по общему основанию пункта 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением цессионарием договора цессии - не проведением работы по взысканию дебиторской задолженности, приведшим к пропуску спора исковой давности и исключению получателей оплат из ЕГРЮЛ.

Исследованные судом факты хозяйственной жизни ООО «Консалт М» свидетельствуют о неблагонадежности данного контрагента для уступки ему прав требования в столь значительном размере.

Как следует из сведений, содержащихся в системе проверки бизнеса «СБИС», в отношении указанного лица в ЕГРЮЛ 4 раза вносились сведения о недостоверности сведений о нем. Его генеральный директор ФИО19 дисквалифицирован решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2022 по делу №А11-65/2022 в связи с неисполнением им, как контролирующим лицом, определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу №А40-133622/2019 о привлечении его к субсидиарной ответственности в размере 15 009 736,10 руб. Единственным участником общества ФИО20 никаких корпоративных решений по смене генерального директора не принято.

Несмотря на приобретение прав требования по 142 платежам, совершенным должником на общую сумму 844 334 641,75 руб., в бухгалтерском балансе ООО «Консалт М» в 2017 году числилась дебиторская задолженность в размере 454 000 руб. Судебных дел в истории ООО «Консалт М» не числится, следовательно, полученная от должника дебиторская задолженность этой организацией не взыскивалась.

Последующие руководители должника ФИО8 и ФИО9 знали о заключении ФИО5 договора цессии с ООО «Консалт М», поскольку сами представили этот договор в материалы настоящего спора, однако, видя неосуществление цессионарием работы по взысканию дебиторской задолженности с получателей платежей, действий по расторжению договора цессии также не предприняли, уступленные права требования в состав активов должника не возвратили.

Такое поведение указывает на то, что действительный смысл заключения договора цессии с ООО «Консалт М» заключается в придании видимости принадлежности должнику прав требования к «фирмам-однодневкам» по возврату совершенных оплат и ликвидности этих прав требования, а также в прикрытии

действий бывшего руководства АО «ВПБ» в транзитной перегонке денег АО «ВПБ» на счета «фирм-однодневок».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) в информационнотелекоммуникационной сети Интернет и представленным заявителем выпискам из ЕГРЮЛ, компании, в пользу которых ПАО «Пятовское карьероуправление» произвело спорные оплаты, исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, а именно:

№

п/п

Наименование компании

ИНН

Сумма (в рублях)

Исключение из ЕГРЮЛ

i

ООО «Фаэтон»

22 959 238,00

30.03.2017

2

ООО «СтройМетСервис»

2 464 200,00

12.04.2017

3

ООО «АСК Континентъ»

7 845 633,00

14.04.2017

4

ООО «СтройТехПром»

19 845 300,00

15.05.2017

5

ООО «Верона»

10 012 850,00

16.05.2017

6

ООО «Лига»

52 998 420,00

27.02.2018

7

ООО «Эридан Плюс»

13 995 340,00

21.05.2018

8

ООО «Меркурий»

2 997 800,00

25.05.2018

9

ООО «Созвездие»

17 000 000,00

09.06.2018

10

ООО «Г азмонтаж»

81 295 554,00

13.06.2018

11

ООО «Ньютек»

3 500 820,00

13.06.2018

12

ООО «СпецТорг»

1 569 827,79

04.07.2018

13

ООО «ЛГ Троицкий и партнеры»

5 206 270,00

31.07.2018

14

ООО «Малахит»

992 000,00

08.08.2018

15

ООО «Спектр»

5 998 600,00

08.08.2018

16

ООО «Консалтресурс»

15 018 230,00

03.09.2018

17

ООО «ДимТур»

1 999 790,00

10.09.2018

18

ООО «Автотранском»

2 999 970,00

17.09.2018

19

ООО «Сити-Мастер»

17 039 120,00

19.09.2018

20

ООО «Беркана»

6 987 600,00

24.09.2018

21

ООО «Рубероид»

14 900 578,00

24.09.2018

22

ООО «Оптдилер»

8 194 891,20

01.10.2018

23

ООО «АбсолютТорг»

5 000 000,00

09.10.2018

24

ООО «СК Рост»

2 262 000,00

09.10.2018

25

ООО «Ладар»

1 998 680,00

24.10.2018

26

ООО «Атлантис»

175 488,97

29.10.2018

27

ООО «Мегаполис»

4 410 000,00

06.11.2018

28

ООО «Смарк-5»

4 980 500,00

03.12.2018

29

ООО «Стройбин»

16 999 936,00

04.12.2018

30

ООО «Версус»

4 460 000,00

07.12.2018

31

ООО «Универсал»

28 978 979,00

13.12.2018

32

ООО «СтройСмеси-Самара»

997 600,00

13.12.2018

33

ООО «Строительные материалы»

3 000 000,00

13.12.2018

34

ООО «Вольта»

4 107 200,00

14.12.2018

35

ООО «Дивайс»

3 649 500,00

16.12.2018

36

ООО «БилдСтройСити»

8 656 320,00

17.12.2018

37

ООО ЛК «Поток»

7704349471

9 996 370,00

21.12.2018

38

ООО «Центрстройкомплект»

7708288910

40 560 900,00

21.12.2018

39

ООО «Орвинит»

7722364585

5 680 410,00

27.12.2018

40

ООО «Г елиос»

7724356163

6 804 436,00

27.12.2018

41

ООО «ГрендиорТур»

9701027656

1 998 850,00

10.01.2019

42

ООО «Легион»

9715224333

1 493 984,60

10.01.2019

43

ООО «Ифрит»

7725307401

1 425 000,00

11.01.2019

44

ООО «РусИнТорг»

7709463040

13 531 021,80

12.01.2019

45

ООО «Практик»

7728245111

36 001 200,00

13.01.2019

46

ООО «Маяк»

9715268531

13 289 450,00

13.01.2019

47

ООО «Вертикаль»

2320218786

10 857 525,00

31.01.2019

48

ООО «Электроплюс»

7718280759

6 433 421,00

07.02.2019

49

ООО «Стрит»

6321314930

3 483 725,00

12.02.2019

50

ООО «Звезда»

1660275035

10 998 840,00

15.02.2019

51

ООО «Софтсервис»

7709448042

15 084 685,00

18.02.2019

52

ООО «Аминобар»

7733881923

2 675 000,00

21.02.2019

53

ООО «Мак-Строй»

7731295730

1 370 020,00

12.03.2019

54

ООО «Строительная компания «Ресурс»

7720324749

302 682,80

12.03.2019

55

ООО «Аура»

3661072539

6 429 809,34

14.03.2019

56

ООО «Армата»

7727288088

19 074 042,65

14.03.2019

57

ООО «Арес-Премиум»

7716816850

45 978 390,00

25.03.2019

58

ООО Компания грузоперевозок «ПУТЬ»

7723437148

24 109 712,00

26.03.2019

59

ООО «Киберсервис»

9729009618

18 925 300,00

28.03.2019

60

ООО «Энергия»

2367000270

3 055 608,80

05.04.2019

61

ООО «Полярная звезда»

7718015126

3 850 500,00

11.04.2019

62

ООО «Реверс»

7735153101

9 566 356,00

11.04.2019

63

ООО «Ремстрой»

7733294361

13 260 250,00

25.04.2019

64

ООО «ТЭК-Промснаб»

7707590290

7 001 158,34

26.04.2019

65

ООО «Оптикон»

7733270402

19 985 990,00

06.05.2019

66

ООО «Виста»

2221223873

1 680 078,07

07.05.2019

67

ООО «Али-Тина» (ООО «Сатурн»)

2004008124

12 263 918,00

08.05.2019

68

ООО «РемСтройСервис»

7840050602

13 095 723,62

15.05.2019

69

ООО «Автогруз»

7708274467

50 343 280,00

23.05.2019

70

ООО «Центрстрой»

7701871785

18 031 891,28

24.05.2019

71

ООО «Нико ДВ»

2543097581

4 950 600,00

28.05.2019

72

ООО «Диклитра»

9721001800

7 565 201,00

30.05.2019

73

ООО «Вектор»

9729003870

5 995 500,00

30.05.2019

74

ООО «Строим Вместе»

7708290444

50 549 970,00

14.06.2019

75

ООО «Веролайн»

9715268549

13 450 300,00

14.06.2019

76

ООО «Амплитуда»

7719404573

4 171 311,84

21.06.2019

77

ЗАО «Континент МСК»

7724851016

5 661 000,00

27.06.2019

78

ООО «Ажемак»

7708287258

15 498 760,00

11.07.2019

79

ООО «Энвой»

3528241320

1 998 900,00

12.07.2019

80

ООО «Арона»

7717296435

8 912 205,80

25.07.2019

81

ООО «Атеко»

1655360479

10 012 200,00

09.08.2019

82

ООО «ЭкоСити»

7720301660

6 404 673,78

15.08.2019

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что факты получения должником от ООО «Гранит», ООО «Стандарт проект», ООО «МРСУ Резерв», АО «Военно-промышленный банк» финансирования, не сопоставимого по своему размеру с масштабом хозяйственной деятельности должника, и перечисления этого финансирования незамедлительно либо с незначительным временным интервалом на счета «фирм-однодневок» указывают на то, что это финансирование не предназначалось для нужд самого должника.

Поскольку поступившие на счета должника от ООО «Гранит», ООО «Стандарт проект», ООО «МРСУ Резерв», АО «Военно-промышленный банк» денежные средства не пополнили активы должника, а прошли транзитом, действия руководителей должника ФИО3 и ФИО5, продиктованные контролировавшим их руководством АО «ВПБ», по дальнейшему перечислению этих денежных средств на счета «фирм-однодневок» не причинили должнику убытков, в связи с чем, требования и.о. конкурсного управляющего должником подлежат оставлению без удовлетворения.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2023 по делу № А23-8191/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова