Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2344/24

02 октября 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский Завод Металлических Изделий» (614070, 

<

...>, пом.12-29, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614021, 

<

...> ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 

третье лицо: ФИО2 (614021, 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3 генеральный директор, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский Завод Металлических Изделий» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.01.2024 по 26.06.2024 в сумме 13 289 руб. 62 коп. 

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, сторонам установлены сроки для представления доказательств. 

Определением от 19.04.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материала дела дополнительных документов. 

Истец возражал, пояснил, что представленные ответчиком документы не относятся к рассмотрению дела.

Ответчик просил предоставить время для ознакомления с документами истца, выразил необходимость о вызове свидетеля в судебном заседание.

Судом в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля отказано.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено, при той же явке.

Произведена замена лица, осуществляющего ведение протокола судебного заседания с секретаря Меркушевой Е.М. на помощника судьи Шустову К.А.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что заявленная сумма исковых требований не является неосновательным обогащением ответчика, перечисленные истцом денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. были зачтены в счет платы третьего лица ФИО2, выполненные ответчиком работ на земельном участке в 

<

...>, третье лицо признает данные обстоятельства в своем отзыве, что подтверждается договором аренды спецтехники, фотографиями, справкой ООО «Айти-М», локально сметным расчетом стоимости выполненных работ, топографическим планом, отзывом третьего лица, перепиской.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик возражал, просил в удовлетворении исковых требований, указал на доказательства подтверждения факта выполнения им по заказу третьего лица работ по планировке территории.

Третье лицо направило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что то в сентябре 2022 года третье лицо выступило посредником между ООО «ЗУЗМИ» и ИП ФИО1 в вопросе договоренности выполнения работ по планировке территории по адресу: 

<

...>, полученные ИП ФИО1 200 00 руб., были освоены полностью и потрачены на следующее: на 140 000 руб. 00 коп. была арендована спецтехника (трактор) у ООО Айти-М, 60 00 руб. 00 коп. составили стоимость работ по планировке территории. Работы по планировке участка были выполнены в полном объеме осенью до октября 2022, истцу предоставлялись видеоотчеты о выполнении работ и переписка. Видеоматериалы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 200 000 рублей 00 коп. (л.д. 26-27), в качестве оплаты за предполагаемые работы по планировке земельных участков. Однако, после перечисления денежных средств, договор между сторонами заключен не был, работа выполнена не была.

26 декабря 2023г. истец в адрес ответчика направил письмо № 271/12-2023 с требованием о возврате денежных средств. 

Ответа на данную претензию от ответчика не поступило. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, содержащегося в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение возникает, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в размере 200 000 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № 1169 от 13.09.2022г., платежным поручением № 1193 от 16.09.2022г. в качестве назначения платежа указано: «оплата за планировку земельного участка».

Довод ответчика о том, что работы им были выполнены, признаны судом несостоятельным в виду следующего.

Факт выполнения подрядчиком работ может подтверждаться иными доказательствами, например проектом производства работ, общим журналом работ КС-6, актами освидетельствования скрытых работ, нарядами-допусками и другой исполнительной документацией (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 по делу N А40-335514/2019).

Суд считает необходимым отметить, что согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8). 

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при его типичном развитии, которыми должна располагать сторона. Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом для добросовестного подрядчика не составит труда представить совокупность прямых и косвенных доказательств, подтверждающих факт выполнения им спорных работ. 

Прямых доказательств, подтверждающих выполнение работ ответчиком, таких как проекта производства работ, общего журнала работ, акта выполненных работ, другой исполнительной документацией, первичной документации, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные ответчиком доказательства, топографический план земельного участка с отображением рельефа местности, а также пояснительная записка к нему, с указанием на то, что рельеф местности земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919033:33 выровнен, среднее значение высотных отметок составляет 97,5, что по мнению ответчика свидетельствует о выполнении не нем работ по планировке территории, не свидетельствует о том, что работы были выполнены, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о том, какой рельеф местности земельного участка был до начала работ.

Представленный договор аренды техники с ООО «Айти-М» от 15.08.2022, а также фотографии с арендованной техники с места производства работ,   также не могут служить доказательством выполнения работ поскольку, невозможно идентифицировать на каком земельном участке находилась техника, и какие виды работ выполнялись.

Из представленной переписки в месенджерах, следует, что истец поручает третьему лицу, выполнить работы по вывозу шин, с земельного участка на ул. Соликамская.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств, третьему лицу, за те виды работ, которые были согласованы в устном порядке.

В представленной переписке отсутствуют сведения о просьбе третьего лица перевести денежные средства в размере 200 000 руб. ответчику, напротив, третьим лицом указаны иные лица, доказательства перечисления денежных средств представлены истцом. 

Установив факт перечисления истцом денежных средств, а также отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения на указанную сумму, суд полагает заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 289 руб. 62 коп. за период с 21.07.2024 по 26.06.2024 г. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

В силу ст.9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.   Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1, ч.2 ст.65 АПК РФ). 

На основании изложенного, требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по иску в сумме 7 266 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский Завод Металлических Изделий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 289 руб. 62 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 7 266 руб.             

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     Ю.А. Иванова