АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А63-16469/2022

13 декабря 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря   2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьева А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>),  г. Ставрополь, о взыскании 2 636 488 руб. 28 коп. основного долга  за потребленную электроэнергию по договору от 01.07.2014 № 511438  в период с 01.03.2022 по 31.05.2022, 36 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.12.2021 № 01-10/165 и в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «СГУК») о взыскании 2 636 488 руб. 28 коп. основного долга  за потребленную электроэнергию по договору от 01.07.2014 № 511438  в период с 01.03.2022 по 31.05.2022, 36 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 27.10.2022  принято уточнение исковых требований,. согласно которым истец просил взыскать с ответчика 2 136 488 руб. 28 коп. основного долга  за потребленную электроэнергию по договору от 01.07.2014 № 511438  в период с 01.03.2022 по 31.05.2022, 36 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 306 708 руб. 74 коп. основного долга  за потребленную электроэнергию по договору от 01.07.2014 № 511438  в период с 01.04.2022 по 31.05.2022, 36 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве наличие задолженности не оспаривал, указывая на ее частичное погашение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, в связи с чем спор рассматривается в рамках уточненных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в рамках их уточнения и просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив  имеющиеся в материалах дела и поступившие посредством системы «Мой арбитр» доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  01.07.2014 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СГУК» (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 511438, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами (ООО «Ставропольская сетевая компания»), обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, жилых домов (в части потребления коммунальной услуги при использовании надворных построек), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах (пункт 1.1 договора).

Оплата потребленной электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6 договора).

В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что для получения счета-фактуры, подписания акта сверки расчетов покупатель обязан направить полномочного представителя к гарантирующему поставщику. 

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию покупателю в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 на общую сумму                           2 842 903 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами.

Покупатель оплату поставленной электроэнергии произвел не в полном объеме, задолженность составила 2 636 488 руб. 28 коп.

В  претензии от 16.06.2022 № 015-пз/9339 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней. 

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После обращения   гарантирующего поставщика  в арбитражный суд, потребителем произведено частичное погашение задолженности,  что явилось основанием для уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом  электроэнергии в период с  апреля по май  2022 года подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме не представил,  факт приобретения электроэнергии, объем ресурса не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 1 306 708 руб. 74 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, уточненное требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 1 306 708 руб. 74 коп.  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, несмотря на принятие судом решения об отказе ему в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление № 46) и пункта 26 постановления № 1 добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на общество расходов предприятия по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне предприятия издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и принятием его судом, как правило, находится вне сферы контроля истца (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом споре добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части произведено после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку уплата  задолженности произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 158, 159, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>),  г. Ставрополь, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 306 708 руб. 74 коп. основного долга  за потребленную электроэнергию по договору от 01.07.2014 № 511438  в период с 01.04.2022 по 31.05.2022,  36 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                           Т.Н. Пекуш