АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60574/2019

17 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60574/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «АК «Екатеринбургтранссервис»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасервис»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Мегасервис»)

о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в сумме 1 268 790 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие:

в здании Арбитражного суда Свердловской области представители общества «АК «Екатеринбургтранссервис» - ФИО2 (доверенность от 05.12.2019), ФИО3 (от 15.09.2018).

в Арбитражном суде Омской области путем использования систем видеоконференц-связи общества «Мегасервис» - ФИО4 (доверенность от 22.11.2019).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Общество «АК «Екатеринбургтранссервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Мегасервис» денежных средств по договору возмездного оказания услуг в сумме                       1 268 790 руб. 00 коп.

         Определением суда от 25.10.2019 назначено предварительное судебное заседание на 25.11.2019. 

         До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

         Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 27.11.2019 судебное разбирательство назначено на 09.12.2019.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления ответчиком косвенных доказательств оказания услуг (в том, числе результат работ), а также направленных истцу документов и писем с доказательством их направления.

Определением суда от 12.12.2019 судебное разбирательство отложено на 17.01.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением договора оказания услуг, копий сопроводительных писем, копии технических условий, копии обращения.

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом правовой позиции относительно представленных ответчиком документов, свидетельствующих о фактическом оказании услуг по договору.

Определением суда от 27.01.2020 судебное разбирательство отложено на 25.02.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

Также со стороны ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «РЖД».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности открытого акционерного общества «РЖД» по отношению к одной из сторон. 

Со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв с приложением копий писем.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела письма от 15.01.2020, от 27.01.2020.

С учетом представления дополнительных документов, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2020 судебное разбирательство отложено на 10.03.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву с приложением копий писем, дополнительного соглашения от 16.01.2020, фотографий.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку суд не признал указанные ответчиком причины для отложения уважительными.  

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

обществами «АК «Екатеринбургтранссервис» (заказчик) и «Мегасервис» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «РЖД» от 22.11.2017 № УТП-1801-66-01/СВРД (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению комплекса мероприятий, связанных с созданием технической возможности и исполнением технических условий (далее - услуги) по технологическому присоединению дополнительной мощности энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям ОАО «РЖД» (далее - сетевая организация), а заказчик - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По п. 1.2 договора технологическое присоединение осуществляется в объеме заявленной мощности 400кВт (с учетом ранее присоединенной мощности 100кВт) на уровне напряжения 10 кВ для усиления электроснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0001001:113/22 (далее - объект).

Согласно п. 1.3 договора в рамках договора исполнитель оказывает следующие вилы услуг:

1.3.1. сбор и анализ исходных данных, подготовка проекта технического задания для разработки проектно сметной документации на выполнение комплекса работ по технологическому присоединению дополнительной мощности устройств заказчика.

1.3.2. подбор технического решения, отвечающего условиям заказчика и требованиям сетевой организации, для создания технической возможности технологического присоединения, в том числе по индивидуальному проекту, на основе существующих сетей электроснабжения и местности в границах земельного участка заказчика и до устройств сетевой организации.

1.3.3. составление, подача и сопровождение заявки на технологическое присоединение в соответствии с нормативными требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

1.3.4. разработка проектно-сметной документации в объеме, требуемом для обеспечения технологического присоединения дополнительной мощности энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям сетевой организации.

1.3.5. составление проектной спецификации, подбор и поставка полного комплекта оборудования энергопринимающих устройств, включая оборудование защиты и обновление приборов учета в соответствии с рекомендациями и действующими регламентами сетевой организации.

1.3.6. выполнение строительно-монтажных (электромонтажных) и пусконаладочных работ согласно техническим условиям, с привлечением специализированных подрядных организаций, (о привлечении которых исполнитель информирует заказчика, отвечающих требованиям соответствующей квалификации, включая удовлетворения условиям для обеспечения услуг на объектах инфраструктуры ОАО «РЖД».

1.4. Сроки подготовки и исполнения организационных и технических мероприятий по договору определяются на основе исходных данных, проекта технического задания заказчика и проектно-сметной документации, а также сроков исполнения, предусмотренных договором между заказчиком и сетевой организацией, с сокращением нормативного времени, предусмотренного проектно-сметной документацией, не менее чем на 25%.

1.5.   Сроки исполнения технических условий исполнителем согласовываются и письменно утверждаются сторонами в течение 10 дней с момента подписания договора на технологическое присоединение с сетевой организацией между заказчиком и сетевой организацией. При этом в любых случаях сроки выполнения мероприятий не должны превышать сроков, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014).

1.6.   В связи созданием технической возможности и особенностей мероприятий технологического присоединения, предусмотренных к исполнению. Исполнителю передаются функции технического заказчика по вопросам увеличения мощности энергопринимающих устройств и обновления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

1.7.   Адрес объекта технологического присоединения дополнительной мощности: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0001001:113/22 (далее - объект).

1.8 Место присоединения: Соединительные контакты коммутационного устройства напряжением 10 кВ в точке подключения энергопринимающих устройств заказчика к линии ПЭ сетевой организации.

1.9. Устройство новой понизительной трансформаторной подстанции осуществляется с размещением на части земельного участка переданного во временное арендное пользование заказчику ОАО «РЖД» по договору субаренды земельного участка части земельного участка от 20.03.2017                       № ЦРИ/04/СА/5314/17/000245.

В соответствии с п. 3.1 договора полная стоимость услуг исполнителя по договору составляет 1 594 140 руб. 00 коп. без НДС.

По платежным поручениям от 05.12.2018 № 41, от 08.05.2018 № 111, от 05.09.2018 № 82 заказчиком услуги оплачены на общую сумму 1 268 790 руб. 00 коп.

Как указывает заказчик, предусмотренные договором услуги исполнителем не оказаны и заказчиком не приняты, предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполнены, а именно: общество «Мегасервис» должно выполнить работы по технологическому присоединению и вводу в эксплуатацию дополнительной мощности на электроподстанции.         Срок выполнения работ, согласно приложения № 2 к договору, составляет 270 дней и состоит из 4 этапов. На данный момент общество «АК «Екатеринбургтранссервис» произвело оплату трёх этапов технологического присоединении в сумме 1 268 790 руб. 00 коп., но работы по технологическому присоединению не выполнены ни по одному из оплаченных этапов, просрочка выполнения работ по договору составляет 306 дней. 

Исполнитель общество «Мегасервис» со своей стороны не представило заказчику соответствующих актов по мероприятиям технологического присоединения, соответственно общество «АК «Екатеринбургтранссервис» в настоящее время не принял ни одного этапа технологического присоединения согласно приложению № 2 к договору.

Ссылаясь на то, что обществом «Мегасервис» предусмотренные договором услуги не выполнены в связи явной невозможностью выполнения условий договора, общество «АК «Екатеринбургтранссервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании п. 7.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. Стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров - срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «АК «Екатеринбургтранссервис» в адрес исполнителя направлена претензия от 05.07.2019 № 19 о возврате денежных средств в сумме 1 268 790 руб. 00 коп. Согласно почтовой квитанции № Прод093569, претензия направлена в адрес общества «Мегасервис» 08.07.2019.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда.

Судом установлено, что по договору ответчик обязался оказать истцу услуги по выполнению комплекса мероприятий, связанных с созданием технической возможности и исполнением технических условий по технологическому присоединению дополнительной мощности энергоприиимающих устройств заказчика к электрическим сетям ОАО «РЖД».

Истец оплатил ответчику услуги на общую сумму 1 248 790 руб., что подтверждается представленными в материалы дела       платежными поручениями от 05.12.2018 № 41, от 08.05.2018 № 111, от 05.09.2018 № 82.

Согласно приложения № 2 к договору оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «РЖД» выполнение работ разделено на 4 этапа.

Первый этап по приложению № 2 к договору сроком исполнения 90 дней по утверждению ответчика выполнен полностью. 

По 1 пункту первого этана приложения № 2 ответчик обязан понести затраты, связанные с подготовкой мероприятий и пакета документов для обеспечения внеплановых мероприятий, обеспечивающих сокращение (оптимизацию) сроков исполнения ТУ (включая подготовку документов по созданию технической возможности) к договору технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД». В столбце к п. 1 первого этапа приложения № 2 к договору указано, что подача заявки и получение оферты договора и ТУ от ОАО «РЖД» 50 дней.

Вместе с тем, указанный в п. 1 первого этапа приложения № 2 к договору, договор с обществом «РЖД» ответчиком истцу не представлен.

Ответчиком в материалы дела представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям. Данные технические условия являются приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.04.2018 № 12135-04-18\СВЕРД. Данный договор в материалы дела не представлен. Как следует из текста технических условий, договор заключен между ответчиком обществом «Мегасервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт». Общество  «Энергопромсбыт» не является стороной спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

При этом в копии ТУ (технических условий для присоединения к электрическим сетям), высланных истцу ответчиком по электронной почте, указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, в то время как договором обусловлена мощность 400 кВт. Сокращение (оптимизация) сроков исполнения ТУ, указанная в п. 1 первого этапа приложения № 2 к договору, при просрочке выполнения ответчиком договора на срок более одного года, не выполняется. 

Таким образом, п. 1 первого этапа приложения № 2 к договору ответчиком не выполнен.

По пункту 2 первого этана приложения № 2 ответчик обязан произвести уточнение и вынос осей линейного сооружения от точки присоединения к линии ПЭ до нового места расположения и точки подключения ЭПУ заявителя.

Вместе с тем, геодезические работы на объекте не проводились, документация по уточнению и выносу осей линейного сооружения в оригинале ответчиком истцу не представлена, объяснений по выполнению указанных работ истцу не дано. 

Таким образом, п. 2 первого этапа приложения № 2 к договору ответчиком не выполнен.

По 3 пункту первого этана приложения № 2 к договору ответчик обязан выполнить проектные и изыскательские работы, разработка сметной документации по объектам технологического присоединения.

Вместе с тем сметная документация является приложением № 1 к договору, то есть разработка сметной документации не требуется. Истцу ответчиком по электронной почте выслана проектная документация, к которой приложена документация ТУ (технические условия для присоединения к электрическим сетям), где указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимакшщх устройств 150 кВт, при том, что согласно условиям договора максимальная мощность присоединяемых энергоприиимающих устройств должна быть 400 кВт. Сама проектная документация утверждена и согласована организацией ООО «Желдорэнергомонтаж» (ООО «ЖДЭМ») (ИНН 

<

***>), юридический адрес которой совпадает с юридическим адресом ответчика, и где учредителем и руководителем является учредитель и руководитель ответчика ФИО5 ФИО6 организацией данная проектная документация не утверждена, оригиналы проектной документации, несмотря на неоднократные запросы истца, ответчиком истцу не представлены.

Изыскательские работы согласно п. 3 первого этапа приложения № 2 к договору ответчиком не выполнялись, доказательств выполнения изыскательских работ ответчиком не представлено. 

Таким образом, п. 3 первого этапа приложения № 2 к договору ответчиком не выполнен.

По 4 пункту первого этапа приложения № 2 к договору ответчик обязан выполнить размещение линии напряжением 10 кВ от источника подключения до устройства с разъединителем и кабельной муфтой ЭПУ заявителя, за мощность 400кВт (с учетом ранее присоединенной 100кВт), подготовительные работы, обследование существующих устройств, в том числе кабельной линии, воздушной линии, устройств распределительных подстанций, распределительных пунктов, секционирующего разъединителя на воздушной линии сетевой организации.

Как указывает истец, ответчик либо его представители, работники на объекте выполнения работ по договору для выполнения 4 пункта первого этапа приложения № 2 к Договору не появлялись. 

Таким образом, п. 4 первого этапа приложения № 2 к договору ответчиком не выполнен.

По 5 пункту первого этапа Приложения № 2 к договору ответчик обязан выполнить подготовку мероприятий и пакета документов для обеспечения внеплановых мероприятий, обеспечивающих сокращение (оптимизацию) сроков исполнения ТУ (включая подготовку документов но созданию технической возможности) к договору технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД».

Сокращение (оптимизацию) сроков исполнения ТУ ответчиком не выполняется, так как просрочка выполнения договора составляет более 1 года.           Таким образом, работы по 5 пункту первого этапа приложения № 2 к договору ответчиком не выполнены полностью, доказательств выполнения работ по 5 пункту первого этапа приложения № 2 к договору ответчиком не представлено.

Второй этап по приложению № 2 к договору сроком исполнения 60 дней по утверждению ответчика выполнен полностью.

Вместе с тем, по пункту 6 второго этапа приложения № 2 к договору ответчик обязан выполнить проектные и изыскательские работы, разработку сметной документации по объектам технологического присоединения в объеме 7% от стоимости затрат, предусмотренных для обновления устройств от гл. 1-9, расчетный показатель на стоимость СМР, связанную с размещением линий 0,4-10 кВ. 

Изыскательские работы согласно п. 6 второго этапа приложения № 2 к договору ответчиком не выполнялись, доказательств выполнения изыскательских работ ответчиком не представлено. 

Таким образом, пункт 6 второго этапа приложения № 2 к договору ответчиком не выполнен.

По 8 пункту второго этапа приложения № 2 к договору ответчик обязан выполнить монтажные работы по оборудованию ТП-630кВ.А. включая полный объем стоимости оборудования, заземление опорных строительных конструкций и оборудования КТП устройств ВН и НИ (Поставка оборудования).

Вместе с тем, ответчик либо его представители, работники на объекте выполнения работ по договору для выполнения п. 8 второго этапа приложения № 2 к договору не появлялись. 

Таким образом, работы по  п. 8 второго этапа приложения № 2 к договору ответчиком не выполнены полностью, доказательств выполнения работ по 8 пункту второго этапа Приложения № 2 к договору ответчиком не представлено.

Третий и четвертый этап приложении № 2 к договору ответчиком не выполнены, невыполнение данных этапов им не оспаривается, сроки выполнения указанных работ также истекли в 2018 году.

Истцом в адрес ОАО «РЖД» направлено письмо от 15.01.2020 № 16 с вопросом о том, существует ли на данный момент, возможность подключения мощности 400 кВт у Шарташской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго -  филиала ОАО «РЖД».

Согласно ответу ОАО «РЖД» от 27.01.2020 № исх-417/СвердНТЭ техническая возможность для подключения энергопринимающих устройств общества «АК «Екатеринбургтранссервис» мощностью 400 кВт без реконструкции (строительства) существующего электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» отсутствует.

Таким образом, поскольку предметом договора является создание технической возможности и исполнение технических условий по технологическому присоединению дополнительной мощности энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям ОАО «РЖД», условия договора с учетом письма ОАО «РЖД» от 27.01.2020 № исх-417/СвердНТЭ являются неисполнимыми. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг обществу «АК «Екатеринбургтранссервис», материалы дела не содержат. Нарушение обязательства по оказанию услуг признано судом существенным.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания услуг на данную сумму, требования о возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При отказе одной из сторон от договора по общему правилу заказчику возвращается уплаченный аванс или, если исполнителем фактически понесены расходы, аванс за вычетом соответствующих сумм.

Вместе с тем ответчиком не заявлено встречного требования о взыскании с истца или удержании денежных средств в сумме фактически понесенных им расходов, соответствующие расходы не подтверждены.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что имеются основания для взыскания с общества «Мегасервис» уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 1 268 790 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 25 688 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» уплаченные за не оказанные услуги денежные средства в сумме 1 268 790 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 688 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    С.Е. Калашник