АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16530/2019

21 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «МедиаДом», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.10.2019 г., ФИО3, по доверенности от 13.11.2019 г., 

от ответчика – ФИО4, ФИО5, по доверенности от 01.07.2019 г.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 08.07.2019 г. обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МедиаДом», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №2010 от 07.03.2018 г. за период сентябрь 2018 – январь 2019 года в размере 98279,83 руб.; неустойки за просрочку платежей в размере 9827,98 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4243,23 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019 г. по делу №А57-16530/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2019 г. по делу №А57-16530/2019 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2019 г. по делу №А57-16530/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с  07.11.2019 г. по 14.11.2019 г. до 10 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедиаДом», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку платежей по договору №2010 от 07 марта 2018 года в размере 9827,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,23 руб.  

Также истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 98279,83 руб. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» от заявления в части взыскания основного долга по договору №2010 от 07.03.2018 г. в размере 98279,83 руб., принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по заявлению в части взыскания суммы основного долга в размере 98279,83 руб., подлежит прекращению. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МедиаДом» (Заказчик) был заключен договор №2010 оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по инженерно-техническому обеспечению оборудования. Подключение оборудования Заказчика к принадлежащим Исполнителю линиям связи, средствам связи, антенно-фидерным устройствам будет осуществляться в соответствии с нормативно-техническими документами. Индивидуализирующие признаки и характеристики оборудования и объектов указаны в Приложении №1 к Договору. 

Согласно пункту 4.1 Договора размер ежемесячной платы за услуги по настоящему Договору установлен в Приложении №2.  Общая стоимость Договора согласно Приложению №2 составляет 251393,28 руб. за один календарный год, в том числе НДС 38348,13 руб. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора не позднее 5-го числа месяца оказания услуг, Исполнитель направляет Заказчику счет, а в течение 5 календарных дней после окончания месяца оказания услуг, Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Если в течение 5 календарных дней с момента получения Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, Исполнитель не получит от Заказчика подписанного акта и Заказчик не представит Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком в полном объеме. 

Пунктом 4.3 Договора установлено, что Заказчик перечисляет денежные средства на условиях 100% предоплаты ежемесячной стоимости услуг, установленной в Приложении №2, на расчетный счет Исполнителя на основании счета не позднее 10-го числа отчетного месяца. 

В соответствии с пунктом 9.1 Договор вступает в силу с 01 апреля 2018 года и действует до 31 марта 2019 года. Настоящий договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год, в случае если любая из сторон не заявит о его досрочном расторжении, уведомив в письменной форме другую сторону, не позднее чем за 30 календарных дней до момента расторжения (пункт 9.1.1 Договора). 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, оплата за оказанные услуги произведена не была, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №071/1306 от 30.09.2018 г. на сумму 20949,44 руб., №071/1456 от 31.10.2018 г. на сумму 20949,44 руб., №071/1599 от 30.11.2018 г. на сумму 20949,44 руб., №071/1740 от 31.12.2018 г. на сумму 20949,44 руб., №071/45 от 31.01.2019 г. на сумму 21304,51 руб.

Акты приемки выполненных работ подписан со стороны Заказчика без замечаний и возражений и являлся основанием для их оплаты.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору №2010 от 07.03.2018 г. на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению исполнил в полном объёме.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 07.03.2018 г. за период сентябрь 2018 г. – январь 2019 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 98279,83 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела погасил долг, о чем представил п/п №7  от 26.08.2019г. на сумму 3280 руб., п/п №644 на сумму 25000 руб., №1 на сумму  70000 руб., а  также письмо от 21.08.2019г. №3 об уточнении  назначения платежа, в связи с чем истец уточнил исковые требования. 

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 9827,98 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2 Договора №2010 от 07.03.2018 г. в случае просрочки платежа, предусмотренного разделом 4 настоящего Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору от 07.03.2018г. начислена неустойка в размере 9827,98 руб., исходя из сумм задолженности и ставки пени в размере 0,1%, но не более 10% от суммы долга.

Ответчик факт нарушения установленных по договору от 07.03.2018г. сроков оплаты услуг не опроверг, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения неустойки в материалы дела не представлено. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 5.2 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в общем размере 9827,98 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедиаДом», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору №2010 от 07.03.2018 г. неустойку за просрочку платежей в размере 9827 (Девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 98 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 4243,23 руб., что подтверждается платежным поручением №1943 от 24.06.2019 г. 

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований и мотива отказа от иска.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг. При этом, причиной уточнения исковых требований и взыскания только неустойки послужила добровольная оплата задолженности ответчиком после возбуждения производства по делу, явившейся предметом спора, в том числе с учетом представленного письма об уточнении назначения платежа от 21.08.2019г. 

Факт оплаты ответчиком основного долга истцу после принятия судом искового заявления к производству 15.07.2019г.  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворялись ответчиком добровольно в период после принятия заявления к производству, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины в полном объеме, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в части основного долга  лишь после обращения истца за судебной защитой.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедиаДом», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору №2010 от 07.03.2018 г. неустойку за просрочку платежей в размере 9827 (Девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243 (Четыре тысячи двести сорок три) рубля 23 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «МедиаДом», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  части задолженности по договору №2010 от 07.03.2018г. в  размере 98279,83 руб. Производство по делу в  указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедиаДом», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору №2010 от 07.03.2018 г. неустойку за просрочку платежей в размере 9827 (Девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243 (Четыре тысячи двести сорок три) рубля 23 копейки.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                               А.Ю.Тарасова