Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №  А21-12922/2020

« 12 » апреля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 05 »  апреля   2021 года

Полный текст решения изготовлен          « 12 »  апреля 2021  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

 ООО «Курсинвест» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>,  

<

...>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

об оспаривании решений о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и обязании  принять  таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, удостоверению,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности, удостоверению,

                                                ФИО4 по доверенности, удостоверению,

      Общество с ограниченной ответственностью «Курсинвест» (далее – ООО «Курсинвест», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании  незаконными решений  таможни:

- Решение от 21.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ 10012020/100720/0075481;

- Решение от 22.09.2020 внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/100720/0075522;

- Решение от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/020720/0071900;

- Решение от 16.09.2020 внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/250620/0068774;

- Решение от 14.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/230620/0068226;

- Решение от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/020720/0071900;

- Решение от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/240620/0068451

- Решение от 17.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/260620/0069376

- Решение от 17.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/270620/0070079;

- Решение от 18.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/010720/0071708;

- Решение от 26.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/190720/0079245;

- Решение от 22.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/120720/0076305;

- Решение от 30.09.2020 внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/210720/0080213;

- Решение от 29.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/200720/0079468;

       и обязании Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - по декларациям на товары с номерами:

- 10012020/100720/0075481; 

- 10012020/100720/0075522;

- 10012020/020720/0071900;

-  10012020/250620/0068774; 

- 10012020/230620/0068226;

- 10012020/020720/0071900; 

-  10012020/240620/0068451;

-  10012020/260620/0069376; 

- 10012020/270620/0070079;

- 10012020/010720/0071708;

- 10012020/190720/0079245; 

- 10012020/120720/0076305;

- 10012020/210720/0080213;

- 10012020/200720/0079468.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества настаивал на удовлетворении требований со ссылкой на соблюдение ООО «Курсинвест» положений статей 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) и подтверждении заявленной структуры таможенной стоимости  документами, представленными таможенному органу, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Представители таможни в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что фактически заявитель оспаривает 13 решений таможенного органа, а не 14, как было указано в просительной части заявления, таможней также представлены материалы таможенных проверок в отношении 13 ДТ. 

        При рассмотрении спора суд

установил:

Между ООО «Курсинвест» (Россия) и  UAB «Euroneka»  (Литва) заключен контракт № 1 от 01.12.2019 (т. 3 л.д. 78-80), подписанный со стороны Общества 06.12.2019, о чем свидетельствует отметка на третьей странице контракта. Условия поставки товара - FCA Klaipeda/FCA Bartoszyce.

       Указанный контракт носит срочный характер, вместе с тем допускает пролонгацию. К указанному контракту сторонами были заключены дополнительные соглашения 19.12.2019, 22.12.2019, 07.03.2020, 03.04.2020, 22.05.2020, 24.06.2020, 18.02.2021.

       В целях исполнения условий контракта № 1 от 01.12.2019 компания UAB «Euroneka» поставила в адрес ООО «Курсинвест» товары: автомобильные шины для легковых и грузовых автомобилей, бывшие в употреблении. В рамках контракта №1 от 01.12.2019 ввезенный на  таможенную территорию Евразийского экономического союза товар оформлен по ДТ  №№:

- 10012020/100720/0075481; 

- 10012020/100720/0075522;

- 10012020/020720/0071900;

-  10012020/250620/0068774; 

- 10012020/230620/0068226 ;

- 10012020/020720/0071900; 

-  10012020/240620/0068451;

-  10012020/260620/0069376; 

- 10012020/270620/0070079;

- 10012020/010720/0071708;

- 10012020/190720/0079245; 

- 10012020/120720/0076305;

- 10012020/210720/0080213;

- 10012020/200720/0079468

Для подтверждения заявленной стоимости товара Общество представило таможне полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по спорным ДТ по цене сделки. 

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с обнаружением признаков недостоверности или неподтвержденности сведений о таможенной стоимости товара: установлены факты декларирования идентичных/однородных товаров с более высоким уровнем таможенной стоимости.

Заявителем представлены в таможню дополнительно запрошенные документы и пояснения.

На основании представленных документов таможней сделан вывод, что в представленных Обществом документах имеются признаки возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем, по спорным ДТ приняты решения от 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 26, 29 и 30 сентября 2020 года о корректировке таможенной стоимости товаров. 

Полагая, что указанными решениями о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ нарушены права и законные интересы Общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим заявлением.

Судом установлено соблюдение заявителем срока обжалования решения в соответствии с частью  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения представителей сторон, суд признает необходимым заявление Общества удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

        Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз) регулируются Главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии  (далее – Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

      Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. 

      Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

       Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (части 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

       Частью 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. 

       В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41  и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. 

      При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. 

       В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса. 

       В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с  использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). 

      С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

       В пункте 11 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

      При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

     В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

       В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

       Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

       В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума № 49).

       В пункте 9 Постановления Пленума № 49 особо обращено внимание судов, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса  следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

        В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Курсинвест» (покупатель)  и  компанией  UAB EURONEKA (Литва)  заключен контракт № 1 от 01.12.2019, согласно которому наименование товара, цена единицы, количество товара и общая сумма поставки, определяются поставщиков по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденной сторонами спецификации к каждой поставке, которая является необъемлемой частью договора. Оплата товара производится покупателем на основании инвойса поставщика с течение 180 банковский дней с даты поставки товара (пункт 4.1).

В виду сложившихся долгосрочных договорных отношений стороны дополнительным соглашением № 8 от 18.02.2021 к контракту (обозревался оригинал в судебном заседании)  изложили пункт 4.1 контракта в следующей редакции: « оплата товара производится покупателем на основании инвойса 9инвойсов) поставщика. Срок оплаты товара, поставленного до 18.02.2021 – до 31.12.2021; оплата товара поставленного после 18.02.2021, производится в срок 180 банковских дней с даты поставки товара. К банковским дням стороны относят только рабочие банковские дни, одновременно являющиеся таковыми в Российской Федерации и Литовской Республике».

Также из указанного дополнительного соглашения следует, что между сторонами заключен единственный внешнеторговый контракт.

Представителем заявителя неоднократно заявлялось о наличии единственного заключенного между сторонами контракта. Доказательства обратного  материалы дела не содержат. 

       Согласно п. 3.1.4 контракта товары поставляются поставщиком на условиях:

- FCA Klaipeda, FCA Bartoszyce (Инкотермс 2010), если иные не оговорены в спецификациях.

       Судом установлено, по условиям контракта иностранная компания приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя товаров на условиях FCA Klaipeda. 

      Обществом по ДТ № 10012020/250620/0068774  в Российскую Федерацию ввезен товар «шины пневматические бывшие в употреблении, легковые, пригодные к эксплуатации», вес брутто 117.200 кг, вес нетто 117.200 кг, всего мест – 1048. 

В качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», транспортное средство перевозки  – Р423ЕР39/АН884339,  условия поставки FCA Bartoszyce, общей суммой по счету 7336 евро по курсу 77,7590 руб. (общая таможенная стоимость 582 440.07 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ 10012020/250620/0068774 товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 89 от 22.06.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2020 ООО «Курсинвест» обратилось к поставщику с заявкой № 89 на поставку 1048 шт. шин (т. 3 л.д. 96-101). 

Поставщик – компания UAB Euroneka представил Обществу прайс-лист № 89 от 20.06.2020 (т. 3 л.д. 103-108) с  предложением к поставке 1048 шт. шин по цене 7 евро за штуку – для легковых шин, общей стоимостью 7 336 евро.  

Коммерческим предложением № 89 от 22.06.2020 (т. 3 л.д. 94-95)  к поставке предложено 1048 шин по цене 7 евро/шт. (для легковых шин), общей стоимостью 7 336 евро и оформлена соответствующая спецификация № 89 от 22.06.2020 (т. 3 л.д. 88-93).

Согласно инвойсу № ENKKI 89 от 22.06.2020 (т. 3 л.д. 87) стороны согласовали поставку 1048 шин  по цене 7 евро/шт. (для легковых шин),  общей стоимостью 7 336 евро, условие поставки FCA Bartoszyce. 

От г. Бартошице до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Логистик»  на основании заключенного договора (т.3 л.д. 115-117)  за счет средств заявителя,  что подтверждено актом № 121 от 26.06.2020, заявкой № 3 от 18.06.2020, CMR от 22.06.2020, платежным поручением № 766 от 17.08.2020  на сумму 12 000 руб. 

         По ДТ № 10012020/100720/0075522  в Российскую Федерацию ввезен товар «шины пневматические бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации», вес брутто 6519.400 кг, вес нетто 6519.400 кг, всего мест – 1049. 

В качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», транспортное средство перевозки  – Р374МК39/АМ845639,  условия поставки FCA Klaipeda, общей суммой по счету 7343 евро по курсу 80,4134 руб. (общая таможенная стоимость 602 475,59 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ 10012020/010420/0037183 товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 87 от 10.07.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2020 ООО «Курсинвест» обратилось к поставщику с заявкой № 87 на поставку1049 шт. шин (т. 6 л.д. 24-27). 

Поставщик – компания UAB Euroneka представил Обществу прайс-лист № 87 от 08.07.2020 (т. 6 л.д. 24-26) с  предложением к поставке 1049 шт. шин по цене  7 евро за штуку общей стоимостью 7343 евро.  

Коммерческим предложением № 87 от 10.07.2020 (т. 6 л.д. 18)  к поставке предложено 1049 шин по цене 7 евро/шт. общей стоимостью 7343 евро и оформлена соответствующая спецификация № 87 от 10.07.2020 (т. 6 л.д. 15-17).

Согласно инвойсу № ENKKI 87 от 10.07.2020 (т. 6 л.д. 14) стороны согласовали поставку1049 шин  по цене 7 евро/шт. (для легковых шин),  общей стоимостью 7343 евро, условие поставки FCA Клайпеда. 

От г. Клайпеда до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Логистик» на основании заключенного договора на перевозку грузов  за счет средств заявителя,  что подтверждено актом № 130 от 23.07.2020, заявкой № 4 от 07.07.2020, CMR от 10.07.2020, платежным поручением № 710 от 24.07.2020  на сумму 12 000 руб.

      Также, Обществом по ДТ № 10012020/020720/0071900  в Российскую Федерацию ввезен товар «шины пневматические бывшие в употреблении, грузовые  пригодные к эксплуатации», вес брутто 674.000 кг, вес нетто 674.000 кг.

В качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», общей суммой по счету 2616 евро по курсу 79.1901руб. (общая таможенная стоимость 215785,17 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ 10012020/020720/0071900 товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 91 от 22.06.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Курсинвест» обратилось к поставщику с заявкой № 91  на поставку 214 шт. шин. 

Коммерческим предложением № 91 от 22.06.2020 (т. 5 л.д. 111-113)  к поставке предложено 214 шин по цене 12 евро/шт.  общей стоимостью 2568 евро и оформлена соответствующая спецификация № 91 от 22.06.2020.

Согласно инвойсу № ENKKI 91 от 22.06.2020 (т. 5 л.д. 133-134) стороны согласовали поставку 214 шин  по цене 12 евро/шт.   общей стоимостью 2568 евро, условие поставки FCA Bartoszyce. 

От г. Бартошице до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Галилей»  на основании заключенного договора за счет средств заявителя,  что подтверждено актом, заявкой и  платежным поручением.

       Согласно ДТ № 10012020/230620/0068226 Общество ввезло в Российскую Федерацию товар «шины пневматические бывшие в употреблении, легковые пригодные к эксплуатации», вес брутто 47.600 кг, вес нетто 47.600 кг, всего мест – 944. 

В качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», транспортное средство перевозки  – О571АХ/АО361139,  условия поставки FCA Bartoszyce., общей суммой по счету 6608 евро по курсу 77,8285 руб. (общая таможенная стоимость 6526290,80 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ 10012020/230620/0068226 товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 90 от 22.06.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки № 90 , прайс-листа и коммерческого предложения № 90, сторонами достигнуто соглашение о поставке 944 шт. шин по цене 7 евро общей стоимостью 6608 евро в адрес Общества, с оформлением  соответствующей спецификация № 90 от 22.06.2020 (т. 9 л.д. 132-144).

Согласно инвойсу № ENKKI 90 от 22.06.2020 (т. 912-124 л.д. 14) стороны согласовали поставку 944шин  по цене 7 евро/шт. (для легковых шин),  общей стоимостью 6608 евро, условие поставки FCA Bartoszyce. 

От г. Бартошице до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Рустрансавто» на основании заключенного договора на перевозку грузов  за счет средств заявителя,  что подтверждено актом, заявкой  CMR и платежным поручением. 

 

       Поставка товара - «шины пневматические бывшие в употреблении, грузовые, пригодные к эксплуатации», весом брутто 741.900 кг,  нетто 741.900 кг, в количестве  –  214 мест, была оформлена Обществом по ДТ № 10012020/240620/0068451.

В указанной ДТ в качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», условия поставки FCA Bartoszyce., общей суммой по счету 2568 евро по курсу 77,6832 руб. (общая таможенная стоимость 211490,54 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 указанной ДТ товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 91 от 22.06.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки № 91 , прайс-листа и коммерческого предложения № 91, сторонами достигнуто соглашение о поставке 214 шт. шин по цене 12 евро общей стоимостью 2568 евро в адрес Общества, с оформлением  соответствующей спецификации № 91 от 22.06.2020 (т. 8 л.д. 94-101).

Согласно инвойсу № ENKKI 91 от 22.06.2020 (т. 8 л.д. 79-80) стороны согласовали поставку 2147 шин  по цене 12 евро/шт. (для легковых шин),  общей стоимостью 2568 евро, условие поставки FCA Bartoszyce. 

От г. Бартошице до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Галилей» на основании заключенного договора на перевозку грузов  за счет средств заявителя,  что подтверждено актом, заявкой  CMR и платежным поручением. 

       Согласно ДТ № 10012020/260620/0069376 Общество ввезло в Российскую Федерацию товар «шины пневматические бывшие в употреблении, легковые пригодные к эксплуатации», вес брутто 17.800 кг, вес нетто 17.800 кг, всего мест – 1062. 

В качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», транспортное средство перевозки  – О041ВА39/АЕ605539 условия поставки FCA Bartoszyce., общей суммой по счету 7434 евро по курсу 78,0589 руб. (общая таможенная стоимость 592289,81 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ 10012020/260620/0069376 товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 92 от 23.06.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки № 92 , прайс-листа и коммерческого предложения № 92, сторонами достигнуто соглашение о поставке 1062 шт. шин по цене 7 евро общей стоимостью 7434 евро в адрес Общества, с оформлением  соответствующей спецификация № 92 от 22.06.2020 (т. 11 л.д. 159-164).

Согласно инвойсу № ENKKI 92 от 23.06.2020 (т. 11 л.д. 153-154) стороны согласовали поставку 1062 шин  по цене 7 евро/шт. (для легковых шин),  общей стоимостью 7434 евро, условие поставки FCA Bartoszyce. 

От г. Бартошице до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась ИП ФИО5 на основании заключенного договора на перевозку грузов  за счет средств заявителя,  что подтверждено актом, заявкой  CMR, счет-фактурой.

       Также Обществом по ДТ № 10012020/270620/0070079 в Российскую Федерацию ввезен товар «шины пневматические бывшие в употреблении, грузовые, пригодные к эксплуатации», вес брутто 248.900 кг, вес нетто 248.900 кг, всего мест – 286. 

В качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», транспортное средство перевозки  – С905ЕМ39/АН871739  условия поставки FCA Bartoszyce, общей суммой по счету 3432  евро по курсу 77,5413 руб. (общая таможенная стоимость 278121,79 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ 10012020/270620/0070079  товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 93 от 26.06.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2020 ООО «Курсинвест» обратилось к поставщику с заявкой № 93 на поставку 286 шт. шин. (т. 10 л.д. 19-21).

Поставщик – компания UAB Euroneka представил Обществу прайс-лист № 93 от 24.06.2020 с  предложением к поставке 286 шт. шин по цене 12 евро за штуку, общей стоимостью 3432 евро (10. 3 л.д.23-25).  

Коммерческим предложением от 26.06.2020  к поставке предложено 286 шины по цене 12 евро/шт. общей стоимостью 3432 евро и оформлена соответствующая спецификация № 93 от 26.06.2020 (т. 10 л.д.14-16).

Согласно инвойсу № ENKKI 93 от 26.06.2020 (т. 10 л.д. 13) стороны согласовали поставку 286 шин  по цене 12 евро/шт. общей стоимостью 3432 евро, условие поставки FCA Bartoszyce. 

От г. Бартошице до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Лина», на основании заключенного договора транспортной экспедиции (т. 10 л.д. 32-34)  за счет средств заявителя,  что подтверждено актом, заявкой, CMR и платежным поручением (т.10 л. д. 28-31).

        Поставка товара - «шины пневматические бывшие в употреблении, легковые, пригодные к эксплуатации», весом брутто 23.300 кг,  нетто 23.300 кг, в количестве  – 1042 мест, была оформлена Обществом по ДТ № 10012020/010720/0071708.

В указанной ДТ в качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», условия поставки FCA Bartoszyce., общей суммой по счету 7294 евро по курсу 78,9929 руб. (общая таможенная стоимость 588174,17 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 указанной ДТ товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 94 от 01.07.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки № 94 , прайс-листа и коммерческого предложения № 94 (т. 13 л.д. 131-135, 137-141, 130), сторонами достигнуто соглашение о поставке 1042 шт. шин по цене 7 евро общей стоимостью 7294 евро в адрес Общества, с оформлением  соответствующей спецификации № 94 от 01.07.2020 (т. 13 л.д. 125-129).

Согласно инвойсу № ENKKI 94 от 01.07.2020 (т. 13 л.д. 124) стороны согласовали поставку 1042 шин  по цене 7 евро/шт. (для легковых шин),  общей стоимостью 7 294 евро, условие поставки FCA Bartoszyce. 

От г. Бартошице до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Мега» на основании заключенного договора на перевозку грузов  за счет средств заявителя,  что подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела (т. 13 л.д.143-149).

        Поставка товара - «шины пневматические бывшие в употреблении, легковые, пригодные к эксплуатации», весом брутто 35.800 кг,  нетто 35.800 кг, в количестве  – 1257 мест, была оформлена Обществом по ДТ № 10012020/190720/0079245.

В указанной ДТ в качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», условия поставки FCA Клайпеда, общей суммой по счету 8799 евро по курсу 81,6821 руб. (общая таможенная стоимость 730720,70 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 указанной ДТ товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 95 от 22.06.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки № 95 , прайс-листа и коммерческого предложения № 95 (т. 12 л.д. 25-33, 35-4523-24), сторонами достигнуто соглашение о поставке 1257  шт. шин по цене 7 евро общей стоимостью 8799 евро в адрес Общества, с оформлением  соответствующей спецификации № 95 от 22.06.2020 (т. 12 л.д. 14-22).

Согласно инвойсу № ENKKI 95 от 22.06.2020 (т. 12 л.д. 13) стороны согласовали поставку 1252 шин  по цене 7 евро/шт. (1252 легковые шины + 5 мотоциклетных шин),  общей 8799 евро, условие поставки FCA Klaipeda. 

От г. Клайпеда  до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Мега» на основании заключенного договора на перевозку грузов  за счет средств заявителя,  что подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела (т. 12 л.д.46-57).

      Также, Обществом по ДТ № 10012020/120720/0076305  в Российскую Федерацию ввезен товар «шины пневматические бывшие в употреблении, грузовые  пригодные к эксплуатации», вес брутто 407.500 кг, вес нетто 407.500 кг., всего мест – 245.

В качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», общей суммой по счету 2940 евро по курсу 80,2689 руб. (общая таможенная стоимость 247990.61 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ 10012020/120720/0076305 товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 96 от 10.07.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Курсинвест» обратилось к поставщику с заявкой № 96  на поставку 245 шт. шин. 

Коммерческим предложением № 96 от 10.07.2020 (т. 15 л.д. 142-143)  к поставке предложено 245 шин по цене 12 евро/шт.  общей стоимостью 2940 евро и оформлена соответствующая спецификация № 96 от 10.07.2020.

Согласно инвойсу № ENKKI 96 от 10.07.2020 (т. 15 л.д. 138) стороны согласовали поставку 245 шин  по цене 12 евро/шт.   общей стоимостью 2940евро, условие поставки FCA Bartoszyce. 

От г. Бартошице до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Галилей»  на основании заключенного договора за счет средств заявителя,  что подтверждено актом, заявкой и  платежным поручением (т 15 л.д. 152-159).

       Согласно ДТ № 10012020/210720/0080213 Общество ввезло в Российскую Федерацию товар «шины пневматические бывшие в употреблении, легковые пригодные к эксплуатации», вес брутто 184.800 кг, вес нетто 184.800 кг, всего мест – 1266. 

В качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», транспортное средство перевозки  – О392КР39/АЕ854439,  условия поставки FCA Bartoszyce., общей суммой по счету 8862  евро по курсу 82,3902 руб. (общая таможенная стоимость 742141,94 руб.).

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ 10012020/230620/0068226 товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 97 от 19.07.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки № 97 , прайс-листа и коммерческого предложения № 97, сторонами достигнуто соглашение о поставке 1266 шт. шин по цене 7 евро общей стоимостью 8862 евро в адрес Общества, с оформлением  соответствующей спецификация № 96 от 22.06.2020 (т. 14 л.д. 92-96, 97-98, 99-103, 105-110).

Согласно инвойсу № ENKKI 97 от 19.07.2020 (т. 14 л.д. 91) стороны согласовали поставку 1266 шин  по цене 7 евро/шт. (для легковых шин),  общей стоимостью 8862  евро, условие поставки FCA Bartoszyce. 

От г. Бартошице до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Бест Транспортные услуги» на основании заключенного договора на перевозку грузов  за счет средств заявителя,  что подтверждено актом, заявкой  CMR и платежным поручением (т. 14 л.д. 111-119). 

      Поставка товара - «шины пневматические бывшие в употреблении, грузовые пригодные к эксплуатации», весом брутто 383.900 кг,  нетто 383.900 кг, в количестве  – 250 мест, была оформлена Обществом по ДТ № 10012020/200720/079468.

В указанной ДТ в качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», условия поставки FCA Bartoszyce, общей суммой по счету 3000 евро по курсу 81,6821 руб. (общая таможенная стоимость 257046,39 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 указанной ДТ товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 99 от 16.07.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки № 99 , прайс-листа и коммерческого предложения № 99 (т. 16. 157-164), сторонами достигнуто соглашение о поставке 250 шт. шин по цене 12 евро общей стоимостью 3000 евро в адрес Общества, с оформлением  соответствующей спецификации № 99 от 16.07.2020 (т. 16 л.д. 154-156).

Согласно инвойсу № ENKKI 99 от 16.07.2020 (т. 16 л.д. 153) стороны согласовали поставку 250 шин  по цене 12 евро/шт.,  общей 3000 евро, условие поставки FCA Bartoszyce.

От г. Бартошице  до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Лина» на основании заключенного договора на перевозку грузов  за счет средств заявителя,  что подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела (т. 16 л.д. 165-169, т. 17 л.д. 1-3).

       Поставка товара - «шины пневматические бывшие в употреблении, легковые пригодные к эксплуатации», весом брутто 9274.000 кг,  нетто 9274.000 кг, в количестве  – 1054 мест, была оформлена Обществом по ДТ № 10012020/100720/0075481.

В указанной ДТ в качестве отправителя указан UAB «Euroneka», Республика Литва,  в качестве получателя – ООО «Курсинвест», условия поставки FCA Klaipeda, общей суммой по счету 7698 евро по курсу 80,4134 руб. (общая таможенная стоимость 631022,35 руб.)

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 указанной ДТ товар поставлялся по инвойсу № ENKKI 86 от 08.06.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки № 86 , прайс-листа и коммерческого предложения № 86 (т. 6. 155-157,), сторонами достигнуто соглашение о поставке 1054 шт. шин по цене 7 евро за легковые и 12 за грузовые,  общей стоимостью 7698 евро в адрес Общества, с оформлением  соответствующей спецификации № 86 от 08.06.2020 (т. 6 л.д. 153-154).

Согласно инвойсу № ENKKI 86 от 08.06.2020 (т. 6 л.д. 152) стороны согласовали поставку 1054 шин (990  шт. легковых по цене 7 евро/шт. и 64 т. Грузовых по цене 12 евро/шт)  общей 7698 евро, условие поставки FCA Klaipeda.

От г. Клайпеда  до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Мега» на основании заключенного договора на перевозку грузов  за счет средств заявителя,  что подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела (т. 6 л.д. 163-171).

Все выше указанные поставки были произведены в рамках внешнеторгового контракта от 01.12.2019, вступившего в силу в соответствии с его условиями (п. 8.1) 06.12.2019.

Указанный документ был представлен Обществом в ходе таможенной проверки.

Вместе с тем таможня в отзыве указала, что  Обществом представлялся в  рамках проверки контакт № 1 от 01.12.2019, контракт № 1 от 06.12.2019  не предоставлялся, что, по ее мнению, приводит к невозможности определения, в рамках какого контракта был поставлен товар. 

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя пояснялось, что контракт № 1 (единственный заключенный между ООО «Курсинвест» и UAB Euroneka), был составлен 01.12.2019 и подписан со стороны Общества 06.12.2019 (о чем проставлена особая отметка на 3-м листе договора). Стороны контракта в своих документах использовали для обозначения данного договора как дату 01.12.2019, так и 06.12.2019.

Согласно обстоятельствам дела, указанный контракт № 1 от 01.12.2019 принят на обслуживание в АО «Альфа Банк» 06.12.2019 (т.к. это дата подписания контракта) с присвоением УНК (уникального номера контракта) 19120253/1326/0002/2/1. 

В материалах дела содержится ведомость банковского контроля с УНК 19120253/1326/0002/2/1, содержащая ссылки на спорные ДТ и  позволяющая идентифицировать контракт, заключенный между ООО «Курсинвест» и UAB Euroneka.

Доказательств, позволяющих, усомниться в подлинности контракта, в материалы дела  не представлено. 

Более того, наличие указанного контракта, как единственного заключенного между сторонами, в рамках которого осуществляются поставки шин бывших в употреблении, установлено вступившим в законную решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-5370/2020.

К доводу таможни о несогласовании сторонами существенных условий рассматриваемого контракта суд относится критически.  

Содержание заключаемой сделки может быть отражено не только в одном документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, каждый из которых подписывается ее сторонами. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае согласование ассортиментного перечня товара согласно условиям договора определено в инвойсе, которому предшествовали заявка, коммерческое предложение и спецификация. 

Анализ инвойсов  и контракта позволяет суду сделать вывод об отсутствии в них каких - либо неясностей по поводу определения фактической стоимости сделки, позволяющих применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Указанные документы позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке. 

В ходе судебного разбирательства исследованы доказательства осуществления оплаты за поставленный товар по внешнеэкономическому контракту. При этом, довод таможенного органа о не подтверждении Обществом факта оплаты поставленного товара, а также о невозможности соотнести платежи по контракту с поставками, отклонен судом, как опровергающийся, представленными в дело доказательствами.

В разделе II ведомости банковского контроля (т. 1 л.д.55-68), представленной Обществом, указан код вида операции 11200, обозначающий проведение расчетов резидента, если нерезидентом дана отсрочка платежа за ввезенную в Российскую Федерацию продукцию. Что  согласуется с условиями контракта об отсрочке платежа (180 банковских дней с даты поставки).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснял, что не все инвойсы рассматриваемые по настоящему делу были оплачены на момент таможенного оформления товаров, в виду того, что срок оплаты, согласно условиям договора,  не наступил.

18.02.2021 сторонами согласована и заключено дополнительное соглашение к контракту № 1, в которой п. 4.1 изложен, как: « Оплата Товара производится покупателем на основании инвойса (инвойсов) Поставщика. Срок оплаты товара, поставленного до 18.02.2021 – до 31.12.2021; оплата Товара поставленного после 18.02.2021 производится в срок 180 банковских дней с даты поставки товара. К банковским дням стороны относят только рабочие банковские дни, одновременно  являющиеся таковыми в Российской Федерации и Литовской Республике». 

Судом учтено, что  все таможенные декларации, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, указаны в ведомости банковского контроля  по контракту (раздел III), и в силу валютного законодательства заявитель обязан оплатить товар по той цене, которая указана в декларациях. 

Довод таможни о наличии между продавцом и покупателем отношений, связанных с закупкой товаров, не согласованных контрактом, поскольку раздел V ведомости банковского контроля содержит  сведения об итоговом сальдо расчетов 465692,24 Евро и 285226,17 Евро (в зависимости от  даты формирования ведомости банковского контроля)  и на такую сумму товаров ввезено больше, чем осуществлена оплата, судом отклонен, в виду следующего. 

         Согласно п. 4.1 контракта № 1 оплата товара производится  покупателем на основании  инвойса поставщика. Срок оплаты 180 банковских дней (36 недель или не менее 252 календарных дней) с даты поставки товара.   Дополнительные  соглашения. Заключенные в рамках рассматриваемого  контракта, также свидетельствуют о договоренности сторон об отсрочке платежа.  Таким образом, стороны в рамках договорных отношений согласовали условие об отсрочке платежа -  иными словами товаров должно быть ввезено покупателем, больше чем оплачено. В виду изложенного, какие-либо  противоречия в документах заявителя отсутствуют. 

       Доводы Таможни о неподтверждении оплаты товара и невозможности соотнести перечисленные выше платежи по контракту с названными выше поставками являются необоснованными, поскольку оплата одним платежным документом нескольких поставок является обычаем делового оборота и не противоречит нормам законодательства Российской Федерации о валютном регулировании.

Суд исследовал условия контракта с учетом положений статей 432, 455-460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара.

В данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты. На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного договора. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

Основным документом для определения таможенной стоимости товара является внешнеэкономический контракт и подписанные в соответствии с ним документы. 

Спорный контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае контракт надлежаще оформлен, прошел валютный контроль. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной Обществом в спорных ДТ таможенной стоимости товаров.

Судом отклонен как несостоятельный довод таможни о низком ценовом уровне, поскольку, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке Общества с заявленным контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза по спорной декларации.

Из материалов дела следует, что цена товара (7 евро за штуку для легковых шин, 12 евро – для грузовых) обусловлена тем, что шины были в употреблении, закупались Обществом оптом крупными партиями, при этом согласно представленным в таможню письменным пояснениям заявителя типоразмер, величина остаточной высоты рисунка протектора не влияли на стоимость шин.

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсе и товарно-сопроводительных документах. 

В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено – наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

Наличие в распоряжении таможни информации о ввозе аналогичного товара по ДТ №№ 10012020/310819/010596, 10012020/080620/0061981, 10012020/080620/0061960, 10012020/010620/0059354, стоимость которого превышает стоимость ввезенного товара, также не свидетельствует о недостоверности сведений, заявленных Обществом, а является лишь основанием для проведения проверки и запросу у декларанта дополнительных документов.

Из материалов дела следует, что ООО «Курсинвест» представлены все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу.

Суд детально проверил структуру и расчет таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных декларациях, и установил, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, подлежащей уплате покупателем. Доказательств того, что товар фактически доставлен и, согласно условиям договора, подлежит оплате по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено. 

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной. 

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден материалами дела. 

Доказательств недостоверности представленных Обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Ссылка  заинтересованного лица о том, что Обществом были представлены экспортные декларации только в переводе, что не позволило в полной мере устранить сомнения таможенного органа в правомерности заявленной таможенной стоимости, судом отклонена, поскольку таможня имела основания для запроса дополнительных документов, в том числе оригиналов  экспортных деклараций, с которых был сделан перевод, однако доказательств того, что такие запросы были сделаны, отсутствуют в материалах дела.

 В ходе судебного разбирательства Общество представило экспортные декларации на товар № 20LTLC0100EK0F12А3,  20LTLC0100EK0F2878, 20PL371010E182780, 20PL371010E0196239, 20PL371010E0196247, 20PL371010E0197043, 20PL371010E0197996, 20PL371010E0200074, 20PL371010E0204211, 20PL371010E0206344, 20LTKR50001742AF30, 20PL371010E0225098, 20PL371010E0235194, 20PL371010E0233864, сведения в которых о наименовании получателя товара, стоимости, весе поставляемого товара, количестве грузовых мест, соотносятся с данными, содержащимися в товаросопроводительных документах, представленных Обществом при декларировании и дополнительно по запросу таможни. 

Довод таможенного органа о неподтвержденности структуры таможенной стоимости, опровергается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Иные доводы таможни не принимаются судом во внимание, поскольку  не указаны в оспариваемых решениях, а, следовательно, не могут быть  заявлены в рамках настоящего дела, поскольку судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре (Постановление Пленума № 49).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконными оспариваемых решений Калининградской областной таможни, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Требования Общества об обязании таможню принять таможенную стоимость товаров по спорным ДТ по первому методу определения таможенной стоимости товаров направлено на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя, соразмерно заявленным требованиям, соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и также подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными Решения Калининградской областной таможни:

- Решение от 21.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ 10012020/100720/0075481

- Решение от 22.09.2020 внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/100720/0075522;

- Решение от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/020720/0071900;

- Решение от 16.09.2020 внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/250620/0068774;

- Решение от 14.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/230620/0068226;

- Решение от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/240620/0068451

- Решение от 17.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/260620/0069376

- Решение от 17.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/270620/0070079;

- Решение от 18.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/010720/0071708;

- Решение от 26.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/190720/0079245;

- Решение от 22.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/120720/0076305;

- Решение от 30.09.2020 внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/210720/0080213;

- Решение от 29.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ 10012020/200720/0079468;

       Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - по декларациям на товары с номерами:

- 10012020/100720/0075481; 

- 10012020/100720/0075522;

-  10012020/250620/0068774; 

- 10012020/230620/0068226;

- 10012020/020720/0071900; 

-  10012020/240620/0068451;

-  10012020/260620/0069376; 

- 10012020/270620/0070079;

- 10012020/010720/0071708;

- 10012020/190720/0079245; 

- 10012020/120720/0076305;

- 10012020/210720/0080213;

- 10012020/200720/0079468.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                              А.В. Брызгалова