АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-132310/17-115-1607

г. Москва

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017  

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой, при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Мастер ТД», зарегистрированного 22.09.2006 с  присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7719604660 и  расположенного по адресу: ул. Верхняя Первомайская, д. 43, 

<

...>  

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве, зарегистрированной  23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика  7719107193 и расположенной по адресу: Щелковское ш., д. 90А, 

<

...>  

о признании недействительным Решения № 92 от 18.05.2017  при участии:  

от заявителя: ФИО1 (дов. № 01/07 от 01.01.2017); от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 22-и от 11.07.2017). 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер ТД» (далее также —  заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г.  Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС  России № 19 по г. Москве) о признании недействительным Решения № 92 от 18.05.2017  о принятии обеспечительных мер.  

Заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и  письменных пояснений.  

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного  требования по мотивам отзыва и пояснений к нему.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив,  имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.  

Так, из материалов дела следует, что налоговым органом на основании решения  от 17.05.2016 № 862 проведена выездная налоговая проверка общества.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией  вынесено 05.05.2017 решение о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения № 1369. Указанное Решение вручено представителю  налогоплательщика 16.05.2017.  

В целях обеспечения уплаты доначисленных сумм налога, пени, штрафа по  вынесенному решению от 05.05.2017 № 1369, Инспекция, руководствуясь  положениями п. 10 ст. 101 НК РФ, вынесла Решение от 18.05.2017 № 92 о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на сумму  41 280 508 р. Решением от 27.06.2017 были внесены изменения в Решение от 18.05.2017   № 92 о принятии обеспечительных мер, которым были приняты обеспечительные меры  

в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа  имущества на сумму 16 454 000 р., а также приостановлены операции по счетам  налогоплательщика в банках на сумму 24 826 508 р.  

Не согласившись с принятым решением от 18.05.2017 № 92 о принятии  обеспечительных мер, обществом подана жалоба в УФНС по г. Москве об отмене  принятых обеспечительных мерах. Решением УФНС по г. Москве от 06.07.2017 № 21- 19/101793@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта  недействительным.  

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по  следующим основаниям.  

В обоснование заявленного требования налогоплательщик ссылается на то, что  налоговым органом необоснованно без достаточных для этого оснований, применены  обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам  налогоплательщика в банках, поскольку общество имеет на балансе имущество  достаточное для обеспечения возможности исполнения решения инспекции о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Между тем, доводы заявителя подлежат отклонению ввиду следующего. 

Так, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе  принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности  исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем  исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных  в решении.  

В целях обеспечения уплаты сумм доначисленных сумм налогов, пеней,  штрафов по решению от 05.05.2017 № 1369 налоговый орган, руководствуясь  положениями п. 10 ст. 101 НК РФ, вынес решение от 18.05.2017 № 92 (с учетом  принятых изменений) о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым был  наложен запрет (передачу в залог) имущества общества без согласия налогового органа,  а также приостановлены операций по счетам налогоплательщика в банках.  

При этом основанием для принятия обжалуемого решения послужил вывод  налогового органа о том, что по результатам проведенной налоговой проверки  Инспекцией установлен факт взаимоотношений общества с недобросовестными  контрагентами, который не исполняют свои налоговые обязательства, а также  непринятие обеспечительных мер может привести к неуплате доначисленных сумм  налогов, пеней, штрафов либо сокрытию имущества.  

Согласно предоставленной обществом после вынесения оспариваемого Решения  письмом от 31.05.2017 № 83 справки об имуществе, принадлежащем  налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением, по  состоянию на 25.05.2017, а также данных бухгалтерского учета, установлено, что в  данный перечень включено имущество, принадлежащее на праве собственности  третьим лицам.  

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что в собственности у  налогоплательщика имеется имущество (транспортные средства), стоимость которого  согласно данным бухгалтерского учета составляет 16 454 000 р.  

При этом иное имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, в  отношении которого может применяться запрет на отчуждение (передачу в залог) без  согласия налогового органа, у налогоплательщика не установлено.  

Таким образом, инспекцией установлено, что совокупная стоимость имущества  налогоплательщика, принадлежащего ему на праве собственности, по данным  

бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих  уплате на основании решения Инспекции от 05.05.2017 № 1369 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Таким образом, Инспекцией соблюдена очередность принятия обеспечительных  мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Кодекса. Следовательно, оспариваемое  Решение принято Налоговым органом с соблюдением вышеуказанных положений  Кодекса.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого Решения  Инспекции от 18.05.2017 № 92 о принятии обеспечительных мер (с учетом изменений  от 27.06.2017), не установлено.  

Таким образом, из анализа вышеуказанных показателей следует, что совокупная  стоимость имущества Организации, принадлежащего ему на праве собственности, по  данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов,  подлежащих уплате на основании решения Инспекции от 05.05.2017 № 1369 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять  обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения  указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого  решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.  

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя)  налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и  действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены  вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.  

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог)  имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление  операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.  

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ в случае принятия налоговом органом  обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества  налогоплательщика без согласия налогового органа, то указанный запрет производится  последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего  в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг,  предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой  продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.  

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой  последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из  предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей  суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Следовательно, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества применяется  в отношении каждой группы последовательно при недостаточности средств для  удовлетворения требований по решению. Исходя из принятого Инспекцией решения от  03.02.2017 № 71 запрет на отчуждение (передачу в залог) осуществлен в отношении  имущества (транспортных средств) налогоплательщика.  

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия  обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на  отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость  

такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки,  пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы  между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и  стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии  с подпунктом 1 настоящего пункта.  

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что принятие обеспечительных мер в  виде приостановления операций по счетам в банках возможно только после наложения  запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.  

На основании п.п. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ в отношении разницы между общей  суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2017 № 1369, и  стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению, инспекцией принято решение о  принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций в банках  налогоплательщика.  

Вместе с тем, как указала инспекция, при принятии обеспечительных мер ей  было учтено, что в период проведения налоговой проверки происходило выбытие  имущества налогоплательщика.  

При таких обстоятельствах следует вывод что налоговым органом обоснованно  были приняты обеспечительные меры (с учётом внесения изменений), а оснований для  удовлетворения заявленного требования не имеется.  

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению  на заявителя.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса  Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Мастер ТД» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве о  признании недействительным Решения № 92 от 18.05.2017 о принятии  обеспечительных мер — отказать.  

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.  

Судья: Л.А. Шевелёва