АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1198/2020

г. Кострома                                                                  «21» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромастройэкорегистр» (ОГРН 1044408617230, ИНН 4401043626) об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 19.12.2019 № 44011932331132400004 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.07.2019 № 22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромастройэкорегистр» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 19.12.2019 № 44011932331132400004 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Заявитель представил дополнительные документы, поддержал требование. Налоговый орган считает оспариваемое постановление законным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно информации, поступившей из внешних источников (ФМС России), инспекции стало известно, что ООО «Костромастройэкорегистр» был принят на работу иностранный гражданин, не имеющий вида на жительство – ФИО4 (на основании разрешения на временное проживание, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 02.02.2018) – гражданин Республики Армения, признаваемый нерезидентом в силу положений подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По результатам проверки соблюдения заявителем валютного законодательства инспекция установила, что общество заключило трудовой договор от 01.02.2018 № 1/18 с иностранным работником ФИО4, согласно которому названный работник принят на должность подсобного рабочего, в последствии уволенный 15.06.2018 (приказ от 15.06.2018 № 3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)).

По платежной ведомости от 11.04.2018 общество - резидент выплатило через кассу, а не через банковский счет в уполномоченном банке, вышеуказанному иностранному работнику - нерезиденту наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации заработную плату в общей сумме 5 660 рублей (код валюты 643).

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 28.11.2019 № 44011932331132400002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании которого постановлением инспекции от 19.12.2019 № 44011932331132400004 общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде административного штрафа в размере 4245 рублей (3/4 от выплаченных сумм). 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Административный орган требования не признал, возражения подробно изложены в отзыве и пояснениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6). 

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с  КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как при составлении протокола по делу об административном правонарушении так и при рассмотрении дела. 

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Перечень законных представителей юридического лица, указанный в пункте 2 статьи 25.4 Кодекса, является закрытым.

Законным представителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор общества ФИО5.

Следовательно, составление протокола 28.11.2019 и рассмотрение дела об административном правонарушении 19.12.2019 в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества было допустимо, но лишь при условии надлежащего извещения ФИО5 или ООО «Костромастройэкорегистр» по юридическому адресу (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 28.11.2019 № 44011932331132400002 в отношении ООО «Костромастройэкорегистр» составлен без участия законного представителя юридического лица. Интересы общества при совершении данного процессуального действия представляла ФИО6 на основании доверенности от 25.03.2019.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из содержания доверенности от 25.03.2019, на основании которой ФИО6 представляла интересы ООО «Костромастройэкорегистр» при составлении протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 № 44011932331132400002, видно, что указанная доверенность, выданная на период до 31.12.2019, наделяет указанного представителя полномочиями на представление интересов общества в отношениях с налоговыми органами по вопросам, связанным с обязанностью представлять документы о деятельности общества как налогоплательщика.

Согласно данной доверенности для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются следующие полномочия: представлять налоговую декларацию, другую отчетность; получать документы в ИФНС России; принимать участие в составлении, получении и подписании административных протоколов об административных правонарушениях;  получение уведомлений на составление протоколов об административных правонарушениях; вносить изменения в документы налоговой отчетности; подписывать документы по постановке и снятию с учета; представлять документы по постановке и снятию с учета; получать в ИФНС России документы по постановке и снятию с учета, кроме свидетельства; подписывать документы по учету банковских счетов; представлять документы по учету банковских счетов;  представлять документы по применению специальных налоговых режимов и консолидации учета по обособленным подразделениям; получать в инспекции ФНС России документы по применению специальных налоговых режимов и консолидации учета по обособленным подразделениям; подписывать документы по консолидации учета по обособленным подразделениям; представлять заявления и запросы на проведение сверки расчетов с бюджетом, получению справок о состоянии расчетов с бюджетом;  получать в ИФНС России акты сверок и справки о состоянии расчетов с бюджетом; подписывать акт сверки расчетов с бюджетом; подписывать акт и решение налоговой проверки.

Таким образом, доверенность от 25.03.2019, на основании которой ФИО6 представляла интересы ООО «Костромастройэкорегистр» при составлении протокола об административном правонарушении от 28.11.2019, является общей, то есть не подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В материалы дела также представлена доверенность, выданная генеральным директором ООО «Костромастройэкорегистр» ФИО5, наделяющая ФИО6 полномочиями представлять интересы в ИФНС по г. Костроме по получению уведомлений о вызове на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по участию в составлении, получении и подписании административного протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Данная доверенность также не подтверждает факт надлежащего извещения ООО «Костромастройэкорегистр» о времени и месте совершения данного процессуального действия ввиду прямого указания в ее содержании о представлении личных интересов ФИО5: «представлять мои интересы в ИФНС по г. Костроме». Кроме того, доверенность не содержит даты ее совершения, что в силу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее ничтожность.

В качестве доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлено уведомление от 19.11.2019 № 44011932331132400001, согласно которому составление протокола об административном правонарушении назначено на 28.11.2019 в 11 часов 15 минут. Данное уведомление получено ФИО6 21.11.2019, о чем свидетельствует наличие ее подписи на документе.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 № 44011932331132400002 следует, что интересы ООО «Костромастройэкорегистр» при совершении данного процессуального действия представляла ФИО6 на основании указанных выше доверенностей, законный представитель юридического лица при этом не присутствовал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен без участия законного представителя юридического лица в отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте составления данного протокола.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 № 44011932331367300002 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения указанного доказательства делает его недопустимым.

В качестве доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 19.12.2019 на 12 часов 45 минут, инспекцией представлено определение от 12.12.2019 № 44011932331132400005 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое 17.12.2019 вручено под роспись ФИО6

Как видно из текста оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица в отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено возможности реализовать право на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении материалов административного производства.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных нарушениях положений норм КоАП РФ суд полагает, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Костромастройэкорегистр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 19.12.2019 № 44011932331132400004 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                        О.Л. Байбородин