АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело № А14-3724/2023

«18» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Болдаревой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320366800088455), Воронежская обл., Лискинский р-н, с. Тресоруково,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски,

о признании незаконными решения от 02.07.2021 № 3415, 3416, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 145 748,65 руб., взыскании с налогового органа процентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, с представлением паспорта,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 04-07/19767, с представлением служебного удостоверения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением от 05.04.2023  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (далее – ответчик 1, МИ ФНС № 14 по ВО)  о признании незаконными решения от 02.07.2021 № 3415, 3416, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 145 748,65 руб., взыскании с налогового органа процентов.  

В судебном заседании в порядке статей 163, 184 АПК РФ объявлялись перерывы с 4 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года.

В судебном заседании заявитель поддерживал заявленные требования по основаниям, изложенным в поданном заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Налоговым органом приняты решения от 02.07.2021 № 3415 и № 3416 об отказе заявителю в возврате 11615 руб. 66 коп. и 134132 руб. 99 коп. НДФЛ, соответственно, по заявлениям заявителя от 02.07.2021 № 27402 и № 27401.

Полагая отказ налогового органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы лица, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него переплаты по НДФЛ в указанном выше размере.  

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что у заявителя отсутствует излишне уплаченная сумма НДФЛ. По мнению ответчика, в регистрах налогового учета допущены нарушения порядка учета налоговых обязательств заявителя и их исполнения, которые выразились в следующем. Доначисленные налогоплательщику по результатам проверки суммы НДФЛ в последующем были исключены (сторнированы, уменьшены) на основании судебного акта, признавшего недействительным соответствующее решение налогового органа. В последующем этот судебный акт был отменен, решение налогового органа по результатам проверки заявителя признано законным. Однако налоговый орган, где на тот момент на налоговом учете состоял заявитель по делу, не отразил в налоговом учете суммы налога, которые необходимо было восстановить к уплате. В связи с этим, как утверждает ответчик, у заявителя в налоговом учете необоснованно была отображена переплата (излишняя уплата) по НДФЛ. С учетом изложенного ответчик утверждает, что у заявителя отсутствуют основания требовать возврата налога из бюджета.   

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.1, 2 ст.79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании:

заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

Как следует из п.1-5 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и при наличии обстоятельств, послуживших основанием для формирования таких документов. В том числе основанием для возникновения (изменения) совокупной обязанности являются: 

решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и т.д.;

судебные акты или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена или уменьшена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов.

Анализ представленных в дело данных налогового учета, которые не оспариваются налогоплательщиком, а также вступивших в законную силу судебных актов, позволяет сделать следующие выводы относительно имевшихся у заявителя налоговых обязательств и их исполнении. 

Налог:

17.07.2006 - начислен налог: 38,00 руб., 182,00 руб. Итого: 220 руб. 

24.07.2006 – начислен налог на основании решения № 847 от 24.07.2006 в сумме 130 988.00 руб.

22.08.2006 - начислен налог 3 077,00 руб.

16.10.2006 - начислен налог: 1538,00 руб., 91,00 руб. Итого: 1639 руб.

Итого исчислен налог по записям КРСБ с 17.07.2006 по 16.10.2006: 135 914,00 руб. 

01.01.2007 - недоимка налог: 135 914,01 руб.

15.01.2007 - начислен налог: 1538,00 руб., 91,00 руб. Итого: 1629 руб.  

Итого исчислен налог по записи КРСБ от 15.01.2007: 1629 руб.  

08.05.2007 приостановка взыскания в связи с банкротством (А 12-1356/07):

- налог 135 914,01 руб.; 

- налог 1 629,00 руб. 

Итого приостановлено к взысканию: 137 543.01 руб. (с учетом начислений  по решению № 847 от 24.07.2006).

В связи с приостановкой указанные начисленные суммы налога исключены из расчета недоимки.

13.06.2007 сторнированы (уменьшены) начисления по налогу: 3 077 руб., 1538,00 руб., 1538,00 руб. на основании поданной декларации.

Итого: 6153,00 руб.

16.07.2007 начислен налог: 17,00 руб., 33,00 руб. 

15.10.2007 начислен налог: 8,00 руб. 

15.01.2008 начислен налог: 8,00 руб. 

Итого: 66,00 руб.

Итого переплата 6 087,00 руб. (6153,00 руб. - 66,00 руб.)

19.11.2008 - поступление налога  134 601.00 руб.

01.01.2009 - переплата 140 688 (134 601.00 руб. + 6 087,00)

05.04.2009 имеются записи о погашении реестра требований кредиторов 3 очереди по делу А12-1356/07( о несостоятельности): налог  в сумме 1 538,00 руб., налог в сумме 1 404,01 руб., налог в сумме 134 601 руб. Погашение произведено за счет ранее названных платежей.  

Итого переплата налога после погашения реестра требований кредиторов: 3 144,99  (140 688,00 – 137 543.01).

23.07.2009 сторнировано (уменьшено): налог 130 988.00 руб. – основание - дело № 33-5266/2009 кассационное определение Волгоградского областного суда от 11.06.2009. 

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 19.10.2009 по названному делу, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29.06.2010 (дело № 2-1763/2010) решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 24.07.2006 № 847 признано законным, в удовлетворении жалобы  ФИО2 отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.09.2010 (дело № 9488/10) решение Советского районного суда г. Волгограда от 29.06.2010 (дело № 2-1763/2010) оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Следовательно, запись в КРСБ 23.07.2009 о сторнировании (уменьшении) исчисленного   решением № 847 от 24.07.2006 налога в размере 130 988.00 руб. не обоснована. 

Корректировка указанной операции в нарушение действующего порядка налогового учета ответчик не осуществлял. Объяснений данного обстоятельства суду не представил.

Итого налог в переплате в связи  решения по камеральной проверке от 24.07.2006 № 847: 3 144,99 руб. (134 132,99 - 130 988,00).

Сумма 134 132,99 руб. ошибочно остается в налоговом учете в качестве переплаты и является предметом спора по делу № А14-3724/2023.

Из приведенных выше сведений налогового учета следует, что фактическая переплата, сформировавшаяся по состоянию на 23.07.2009, составила именно 3144 руб. 99 коп.

Иных изменений единого налогового счета в последующем не было. 

Пени:

01.01.2006 недоимка пени: 67,12 руб.

Итого: 67,12 руб.

01.02.2006 начислено пени 27.12 руб., 01.03.2006 начислено пени 33,34 руб., 01.04.2006 начислено пени 27,10 руб., 01.05.2006 начислено пени 17,38 руб., 01.06.2006 начислено пени 17,95 руб., 01.07.2006 начислено пени 17,39 руб. 

Итого: 140,28 руб. начислений.

31.03.2006 оплачено пени 74,35 руб., 24.05.2006 оплачено пени 55,20 руб., 01.07.2006 уменьшено пени 0,15 руб., 03.07.2006 оплачено пени 35,33 руб., 5,24 руб. 

Итого: 170,27 руб. оплаты.

24.07.2006 - начислено на основании решения № 847 от 24.07.2006: пени 351,48 руб.

Итого: 351,48 руб. начислений.

01.08.2006 – уменьшено пени 0,55 руб., 351,48 руб.

13.08.2006 оплачено пени 19,89 руб.

Итого: 371,92 руб. уменьшения задолженности по пени. 

01.08.2006 начислено пени 704,16 руб., 01.09.2006 начислено пени 16,50 руб., 1595,77 руб., 01.10.2006 начислено пени 1544,33 руб., 01.11.2006 начислено пени 1605.14 руб., 01.12.2006 начислено пени 1563,02 руб., 01.01.2007 начислено пени 1615,12 руб.

Итого: 8 644,04 руб. начислений.

Итого разница между исчисленной пеней и оплаченной (уменьшенной) с учетом недоимки на 01.01.2006 составила: 8 660,73 руб. задолженности по пени. 

01.01.2007 недоимка пени: 8 660,73 руб.

01.01.2008 недоимка пени: 7518,18 руб. 

19.11.2008поступление пени 1 195.65 руб.

24.11.2008поступление пени  10 717.16 руб.

Итого: 11 912.81 руб. платежей. 

01.01.2009 переплата пени 4 394,63 руб. (11 912.81- 7518,18). 

23.07.2009 сторнированы начисления по решению № 847 от 24.07.2006, в том числе пени в сумме 351,48 руб. - основание дело № 33-5266/2009 кассационное определение  от 11.06.2009 Волгоградского областного суда. 

27.10.2009 имеется запись об отражении положительного сальдо в размере 130 988.00 руб. налога по решению № 847 от 24.07.2006 в связи с кассационным определением от 11.06.2009 Волгоградского областного суда. 

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 19.10.2009 по названному делу, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29.06.2010 (дело № 2-1763/2010) решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 24.07.2006 № 847 признано законным, в удовлетворении жалобы  ФИО2 отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.09.2010 (дело № 9488/10) решение Советского районного суда г. Волгограда от 29.06.2010 (дело № 2-1763/2010) оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

27.10.2009, 01.11.2009 имеются записи об уменьшении пени с суммы доначислений по решению № 847 от 24.07.2006 за период с 24.07.2006 по 01.08.2007. Сумма платежей по пени составила 11 912.81 руб.  

Периоды:

01.12.2006  в сумме 1 138,78 руб., 01.01.2007 в сумме 1 488,90  руб., 01.02.2007 в сумме 1 482,35 руб., 01.03.2007 в сумме 1 283,69 руб., 01.04.2007 в сумме 1 421,22 руб., 01.05.2007 в сумме 1375,38 руб., 01.06.2007 в сумме 1 421,22 руб., 01.07.2007 в сумме 1 349,18 руб., 01.08.2007 в сумме 654,94 руб.

Итого: 11 615.66 руб. – сумма уменьшения пени. Указанная сумма (11 615,66) остается в переплате и является предметом спора по делу № А14-3724/2023.

При этом необходимо учесть, что в выводы поименованных выше судебных актов являются основанием для исключения из учета данных о переплате по пени (аналогично названной ранее сумме налога). Однако ответчик ошибочно не произвел исправлений в налоговом учете, о чем также сказано выше.

Таким образом, фактическая переплата по пени составляет 297 руб. 15 коп. (11 912.81 руб.- 11 615.66 руб.).

Штраф: 

24.07.2006 - начислено на основании решения № 847 от 24.07.2006: штраф 26 198.00 руб.

23.07.2009 сторнированы начисления по решению № 847 от 24.07.2006, в том штраф 26 198.00 руб. - основание дело № 33-5266/2009 в связи с кассационным определением от 11.06.2009 Волгоградского областного суда. 

Оплата отсутствует.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 19.10.2009 по названному делу, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29.06.2010 (дело № 2-1763/2010) решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 24.07.2006 № 847 признано законным, в удовлетворении жалобы  ФИО2 отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.09.2010 (дело № 9488/10) решение Советского районного суда г. Волгограда от 29.06.2010 (дело № 2-1763/2010) оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Следовательно, запись в КРСБ 23.07.2009 о сторнировании (уменьшении) исчисленного   решением № 847 от 24.07.2006 штрафа в размере 26 198.00 руб. не обоснована. 

Корректировка указанной операции в нарушение действующего порядка налогового учета ответчик не осуществлял. Объяснений данного обстоятельства суду не представил.

Следовательно, фактическая задолженность - 26 198.00 руб.

Таким образом, у налогоплательщика имеется переплата по налогу в размере 3144 руб. 99 коп., по пени в размере 297 руб. 15 коп. и задолженность по штрафу в размере 26198 руб.

Проведенный анализ обязательств позволяет сделать вывод, что фактическая переплата по НДФЛ отсутствует. Иных обстоятельств возникновения переплаты не установлено.

Следовательно, единый налоговый счет налогоплательщика имеет отрицательное сальдо.

Кроме того, суд находит необходимым отметить следующее.

Согласно п.7 ст.11.3 НК РФ устанавливается трехлетний срок с установленного налоговым законодательством срока уплаты налога до даты обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога.

Из представленных сведений налогового учета последние операции по учету начислений и платежей заявителя по делу относятся к 23.07.2009 – по налогу, 01.11.2009 - по пени, 23.07.2009 – по штрафу. Кассационное определение Волгоградского областного суда, подтвердившего правомерность доначисления заявителю НДФЛ, пени и штрафа, состоялось 09.2010. После указанной даты никаких операций в налоговом учете заявителя не отражалось.

Как было сказано выше, заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате налога 02.07.2021, то есть более чем через три года от установленного налоговым законодательством срока уплаты налога.

В силу пп.3, 4 п.1 ст.23 НК РФ именно на налогоплательщике лежит обязанность по ведению в установленном порядке учет своих объектов налогообложения и представления в налоговый орган необходимых документов.

Все вышеназванные операции по начислению, уменьшению и уплате налогов проводились в результате действий, совершенных с участием налогоплательщика. Следовательно, налогоплательщик знал или должен был знать о совершении указанных операций.

Следовательно, налогоплательщиком пропущен трехгодичный срок для обращения с заявлением в налоговый орган.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм налогового законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 6040 руб. и 600 руб. госпошлины, а всего – 6640 руб. Учитывая результаты рассмотрения дела, на заявителя следует отнести 6634 руб. 80 коп. госпошлины. Остальная сумма госпошлины в размере 5 руб. 20 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

                                                      Судья:                                                   В.А.Козлов