дело № А15-3353/2019

17 сентября 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 4 сентября 2019 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Согаз» (ОГРН 

<

***>) к ООО ПЖТ «Желдортранс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 393 025,75 рубля ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО ПЖТ «Желдортранс» о взыскании 393 025,75 рубля ущерба.

Определением от 09.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в представленных истцом материалах отсутствуют доказательства, из которых следует, что ответчик виновен в причинении вреда.

09.09.2019 от ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 16.11.2018 по адресу ст. Тарки Северо-Кавказской ж/д произошло событие, в результате чего был поврежден вагон № 53668273,застрахованный на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 12 TP 1061-96.

Согласно протокола совещания у начальника станции Тарки Махачкалинского центра организации работы ж/д станций № 21 от 19.11.2017 установлено, что механические повреждения вагону № 53668273 были причинены в результате его схода при производстве маневровой работы на подъездном пути необщего пользования ООО ПЖТ «Желдортранс» локомотивом данной организации в результате просадки и уширения железнодорожного пути. Ответственность за причинение повреждений вагону № 53668273 отнесена за ООО ПЖТ «Желдортранс».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения. 

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 393025,75 рубля, что подтверждается платежным поручением № 98263 от 15.04.2019.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права, следует, что истец, обращающийся в суд с требованием в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать факт перехода к нему права требования в порядке суброгации (выплаты страхового возмещения страхователю).

Факт исполнения принятых истцом на себя по договору страхования обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем право на возмещение убытков перешло к АО «Согаз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Факт принадлежности ответчику вышеуказанных железнодорожных путей необщего пользования не оспаривается.

В силу положений пункта 1.2 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Представленными в дело документами подтверждается факт нарушения ответчиком требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Причины повреждения вагона, объем работ, вид необходимого ремонта и стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта отражены в актах общей формы, о повреждении вагона, актах о выполнении работ.

В протоколе совещания № 21 от 19.11.2017, проведенного с участием представителей ответчика (генеральный директор, машинист, составитель поездов), отражены обстоятельства схода вагонов, виновным в чем признан ответчик. Возражения против указанных выводов ответчиком не заявлены.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт причинения ущерба по вине ответчика и на его подъездных путях.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с ООО ПЖТ «Желдортранс» в пользу АО «Согаз» 393 025,75 рубля ущерба и 10 861 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в 15-дневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов