ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-4034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу №А63-4034/2017 (судья Соловьева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя,

о признании недействительным решения от 02.12.2016 №12-08/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» - представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя – представители: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №1, ФИО4 по доверенности от 04.07.2017 №34,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности от 02.12.2016 № 12-08/30 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7109940,54р, пени в сумме 2213877,96р и штрафа в сумме 497020,50р (с учетом уточнений).

Решением суда от 06.12.2017 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции  от 02.12.2016 №12-08/30 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 447020,50р. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000р. Судом принят отказ Общества от требований в части начисления пени по НДФЛ в сумме 17973,57р, а также штрафов по статье 123 НК РФ в сумме 12121,3р и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1200р, производство по делу в указанной части  прекращено.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Представители Инспекции возразили по существу доводов представителя Общества, подержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества  и Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 года. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 23.08.2016 №12-08/30. Рассмотрев указанный акт, письменные возражения Общества от 23.09.2016, а также все материалы налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 02.12.2016 №12-08/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу дополнительно начислены  НДС в сумме 7109940,54р, пени в общей сумме 2231851,53р и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 497020,50р, по пункту 1 статьи 123 НК РФ в сумме 12121,30р, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1200р.

Не согласившись с решением Инспекции, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139.1 НК РФ, Общество обратилось в Управление ФНС РФ по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС РФ по Ставропольскому краю от 16.02.2017 № 08-20/003990@, решение Инспекции от 02.12.2016 № 12-08/30 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Считая решение Инспекции от 02.12.2016 № 12-08/30 недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, с учетом положений статей 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о наличии совокупности доказательств необоснованного применения Обществом налоговых вычетов по НДС по ООО «Агрис», ООО «РемТурбоСервис Плюс» и ООО «Центрстрой».

В проверяемом периоде Общество заключило договоры субподряда с ООО «Агрис», ООО «РемТурбоСервис Плюс», ООО «Центрстрой» на выполнение строительно- монтажных и строительных работ в целях исполнения обязательств по договорам подряда с заказчиками, при это контрагенты Общества не обладали материально-техническими ресурсами для осуществления работ в соответствии с договорами подряда, по расчетным счетам контрагентов отсутствуют платежи, присущие ведению реальной хозяйственной деятельности (аренда помещений, техники, выплата заработной платы, платежи за оказание услуг по гражданско-правовым договорам). При заключении договоров субподряда Обществом не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

В части взаимоотношений с ООО «Агрис», Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 4667206,42р, в том числе по счетам-фактурам от 26.12.2013 №00000082 на сумму 7007619,98р, НДС - 1068958,98р, от 31.03.2014 №00000090 на сумму 23585504,44р, НДС - 3598246,44р.

Общество (подрядчик) заключило с ООО «Агрис» (субподрядчик) договоры подряда от 15.10.2013 №02/10-13, от 09.01.2014 №01/01-14, согласно которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы, установку систем отопления и вентиляции на объекте: г. Новороссийск, Краснодарский край, Анапское шоссе 66 Б, в/ч 42091, № 1 ст. Раевская, Краснодарский край».

Договоры и счета-фактуры со стороны ООО «Агрис» подписаны от имени директора ФИО5. При этом у ООО «Агрис» в 2013 году отсутствовали основные средства, среднесписочная численность согласно налоговой отчетности составляла 1 человек. За 2 квартал 2014 года налоговая отчетность ООО «Агрис» не представлена, НДС не исчислен и в бюджет не уплачен. ООО «Агрис» снято с регистрационного учета в межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю 22.10.2014 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Престиж». Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Престиж» за полугодие 2013 года, расчетный счет организации закрыт 30.09.2013.

По мнению Инспекции, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Агрис» присоединилось к организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность.

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по счету в ПАО АКБ «Связь- Банк» в проверяемый период у ООО «Агрис» отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (заработную плату, коммунальные услуги, услуги связи, аренду офисных и складских помещений и т.д.), денежные средства поступали за выполнение субподрядных, строительно-монтажных работ, капитального ремонта, при этом списание денежных средств производилось за стройматериалы, оборудование и услуги, а также в адрес операторов по приему платежей от физических лиц ООО «Заря», ИНН 

<

***>, и ООО «Терминал-Юг», ИНН 

<

***>.

Согласно представленным Обществом в ходе проверки актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ООО «Агрис» выполнило для Общества субподрядные работы на сумму 30593124,42р. Обществом в адрес ООО «Агрис» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 перечислены денежные средства в сумме 7051710р, кредиторская задолженность перед ООО «Агрис» составляет 23 541 414,42 руб. При этом по состоянию на 27.06.2016 кредиторская задолженность Общества перед ООО «Агрис» не изменилась.

Из объяснений директора ФИО5, руководителем и учредителем ООО «Агрис» и еще каких-либо организаций он не являлся, финансово-хозяйственную деятельность не вел, никаких налоговых документов в налоговый орган не сдавал.

В результате почерковедческого исследования экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Ставропольскому краю подписей ФИО5 было установлено, что подписи на договорах подряда, актах о приемке выполненных работ и счетах-фактурах по взаимоотношениям ООО «Агрис» с Обществом выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Из протокола допроса ФИО6, руководителя ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (генеральный подрядчик) от 29.04.2016 №79/2106 следует, что сведениями о привлечении Обществом субподрядных организаций не располагает, организация ООО «Агрис» не известна, сведениями о наличии на объекте пропускной системы не располагает.

По взаимоотношениям с ООО «РемТурбоСервис Плюс», Обществом заявлен налоговый вычет по НДС в общей сумме 508946р, по следующим счетам-фактурам: от 29.03.2013 №00000038 на сумму 628580р, НДС - 95885,08р, от 22.04.2013 №00000095 на сумму 721516,9р, НДС - 110061,9р, от 20.08.2013 №00000433 на сумму 400000р, НДС - 61016,95р, от 25.09.2013 №00000434 на сумму 1586327,1р, НДС - 241982,1р.

Между Обществом (подрядчик) и ООО «РемТурбоСервис Плюс» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 18.03.2013 10 №03/7, дополнительное соглашение к нему от 01.04.2013 №1, а также договоры субподряда от 18.07.2013 №54, от 12.08.2013 №61. По условиями договора субподряда от 18.03.2013 №03/7 и дополнительного соглашения от 01.04.2013 №1 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить отделочные работы и благоустройство территории жилого дома по адресу: 

<

...>.

По договору субподряда от 18.07.2013 № 54 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж лотков в «Хранилище ВВТ на 40 м/м», полигон Раевский. Субподрядчик обязан собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ подрядчика, а подрядчик обязан принять результат выполненных работ.

В соответствии с договором субподряда от 12.08.2013 №61 субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами монтажные работы по внутренним инженерным сетям сооружений объекта «строительство и реконструкция комплекса зданий и сооружений АХЗ, складов РАВ и караульного городка г. Армавир».

Проверкой установлено, что ООО «РемТурбоСервис Плюс» снято с регистрационного учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Ставропольскому краю 20.11.2013 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Регионгрупп», которое последнюю налоговую отчетность представило за 1 квартал 2011 года, банковский счет закрыт.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Ставропольскому краю ООО «РемТурбоСервис Плюс» не обладало материально-техническими ресурсами необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности. В соответствии с выписками о движении денежных средств по расчетным банковским счетам ООО «РемТурбоСервис Плюс», платежи на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (заработную плату, коммунальные услуги, услуги связи, аренду офисных и складских помещений и т.д.) отсутствуют. Денежные средства на расчетные счета поступали за выполнение различных видов работ, при этом списание производилось с назначением платежа «за стройматериалы» в адрес систем моментальных платежей, на покупку валюты и ценных бумаг, в адрес организаций, не имевших имущества, численности.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ООО «РемтурбоСервис Плюс» выполнило для Общества субподрядные работы на сумму 3336424р, Обществом оплачены работы на сумму 1750096,90р, задолженность по состоянию на 31.12.2014 составила 1586327,10р. При этом на 27.06.2016 кредиторская задолженность общества перед ООО «РемтурбоСервис Плюс» не изменилась и составляет 1586327,10р, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ ООО «РемТурбоСервис Плюс» подписаны от имени директора ФИО7

Из объяснений ФИО7, следует, что указанное лицо к деятельности и регистрации ООО «РемтурбоСервис Плюс» отношения не имеет, ни руководителем, ни учредителем не является, договоры не заключал, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, денежные средства не перечислял и не получал, доверенности не выдавал, в Ставропольском крае никогда не был.

Из пояснений ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» и ООО «Агрофирма «Золотая Нива» следует, что сведениями о привлечении Обществом субподрядных организаций не располагают, организация ООО «РемтурбоСервис Плюс» не известна.        По взаимоотношениям с ООО «Центрстрой», Обществом заявлен налоговый вычет по НДС в общей сумме 1933788,09р. В обоснование применения налогового вычета Обществом представлены договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ от 20.02.2012 №20/02-01, от 12.03.2012 №12/03-1 с дополнительным соглашением от 02.07.2012 №1, от 01.07.2012 № 01/07-3, от 10.07.2012 №10/07-1 с дополнительным соглашением от 01.08.2012 № 1, от 19.07.2012 №19/07, от 23.07.2012 №23/07-01, от 09.08.2012. №09/08-2, от 27.08.2012 №27/08-1, от 15.10.2012 №15/10, от 12.12.2012 №12/12-02 и счета-фактуры: от 06.04.2012 № 00000111 на сумму 1169507,78р, НДС - 178399,49р, от 06.04.2012 №00000112 на сумму 740736,77р, НДС - 112993,74р, от 30.04.2012 №00000177 на сумму 3290776,63р, НДС - 501982,88р, от 31.05.2012 №00000178 на сумму 1697982,59р, НДС - 259014,29р, от 29.06.2012 №00000179 на сумму 1493576,06р, НДС - 227833,64р, от 20.07.2012 №0000416 на сумму 222620,48р, НДС - 33959,06р, от 30.07.2012 №0000682 на сумму 1098363,55р, НДС - 167546,98р, от 01.08.2012 №0000417 на сумму 144933,92р, НДС - 22108,57р, от 10.08.2012 №0000419 на сумму 109964,21р, НДС - 16774,20р, от 10.08.2012 №0000420 на сумму 358371,18р, НДС 54666,79р, от 05.08.2012 №0000418 на сумму 72149,62р, НДС - 11005,87р, от 27.08.2012 №0000421 на сумму 455076р, НДС - 69418,38р, от 15.09.2012 №00000185 на сумму 435992р, НДС - 66507,25р, от 08.10.2012 №0000422 на сумму 110475,60р, НДС - 16852,21р, от 31.10.2012 №0000681 на сумму 516528,89р, НДС - 78792,54р, от 21.01.2013 №00000033 на сумму 760000р, НДС - 115932,20р.

По сведениям налогового органа у ООО «Центрстрой» не имелось в собственности имущества, транспортных средств, среднесписочная численность сотрудников общества за 2012 год – 1 человек. ООО «Центрстрой» 14.06.2013 было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Снабальянс», ИНН 

<

***>, последняя налоговая отчетность представлена правопреемником ООО «Центрстрой» за 6 месяцев 2012 года.

Согласно сведениям выписки по банковскому расчетному счету ООО «Центрстрой» в Ставропольском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» платежи на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, заработную плату, и т.д.) отсутствуют, на расчетный счет поступали денежные средства с назначением платежа «за СМР», «за земляные работы», «за работы по договору» и пр., списание денежных средств происходило с назначением платежа «за стройматериалы»; в адрес операторов по приему платежей от физических лиц, на покупку иностранной валюты с последующим переводом на счета в иностранных банках.

Обществом в адрес ООО «Центрстрой» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 перечислены денежные средства в сумме 11720858,37р, при этом согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ООО «Центрстрой» выполнило для ООО «Инжспецстрой» субподрядные работы на сумму 12677055,28р. Кредиторская задолженность Общества по состоянию на 31.12.2014 перед ООО «Центрстрой» составляла 956196,91р.

Из объяснений руководителя ООО «Центрстрой» ФИО8 следует,  документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центрстрой» он не подписывал, доверенности не выдавал, контрагенты ООО «Центрстрой» ему не известны. Заказчиком для ООО «Инжспецстрой» при выполнении работ на объектах «реконструкция производственного здания-столовой», расположенного на территории Привольненского ЛПУМГ Красногвардейского района Ставропольского края» и «корпус лабораторий 11 эт. здание пр. Октябрьской революции, 6» выступало ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь», ИНН 

<

***>.

В ходе проверки был проведен допрос свидетеля ФИО9, являющегося начальником ЛПУ МГ филиала ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» (протокол допроса от 18.04.2016 № 143), согласно которому общество в 2012 производило реконструкцию  здания столовой, в среднем при выполнении работ было задействовано 10-12 человек, о привлечении Обществом субподрядчиков, не известно, известна ли ему организация ООО «Центрстрой», затруднился ответить, встреч с представителями ООО «Центрстрой» не было, при выполнении работ пропуски сотрудникам выдавались, проживанием и питание работников Общества филиал не занимался.

Из содержания  допрос прораба Общества следует, что  при выполнении работ по реконструкции здания столовой Привольненского ЛПУМГ в 2012 году он работал в качестве прораба, работы на объекте выполнялись сотрудниками Общества, сотрудников иных организаций на объекте не видел, ООО «Центрстрой» не известно, сотрудников ООО «Центрстрой» не видел.

Из содержания допроса ФИО10 (протокол допроса от 19.05.2016 № 82) следует, что он работал в обществе с апреля по август 2012 инструктором - маляром при реконструкции производственного здания столовой Привольненского ЛПУМГ, сдавал выполненные работы сотруднику по имени «Анатолий», питание и жилье предоставлялись Анатолием в с. Привольное, пропуск для доступа на объект получал, работы на объекте выполнялись Обществом собственными силами, сотрудников иных организаций на объекте не видел, ООО «Центрстрой» не известно, сотрудников ООО «Центрстрой» не видел.

Поручением от 23.05.2016. № 41165 Инспекцией у ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» запрошены документы на привлечение Обществом субподрядчиков на выполнение работ в рамках договоров, заключенных с ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь», и документы, которыми оформлялся проход сотрудников Общества и его подрядчиков на объекты ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь». В ответ на поручение, ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» представлены пояснительные записки от 31.05.2016 № 23-05-528 и от 31.05.2016 № 12-06-991, согласно которым проход сотрудников Общества на территорию Привольненского ЛПУМГ и административного здания ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» осуществлялся на основании временных пропусков, Общество субподрядчиков не привлекало.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи указывают на фиктивный характер финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами ввиду невозможности выполнения ими своих обязательств по заключенным с Обществом договорам.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, пришел к выводу, что счета-фактуры от спорных контрагентов, представленные Обществом для обоснования права на вычет по НДС, подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, что подтверждает вывод Инспекции об отсутствии проявления со стороны Общества должной осмотрительности при выборе своих контрагентов      Инспекцией доказана недобросовестность Общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

Обществом не проявлена должная осмотрительность по рассматриваемым хозяйственным операциям. Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, Общество, зная, что на основании данных документов будут заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы при исчислении налога на прибыль организаций, должно было оценить не только условия сделки и их привлекательность, но и деловую репутацию контрагентов, наличие у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта. Участники гражданского оборота при совершении каких-либо действий в рамках прав, предоставленных законодательством, должны действовать с должной мерой осмотрительности и осторожности, без причинения вреда другому лицу либо себе. Доказательств проявления осторожности и должной осмотрительности при выборе контрагентов Обществом в данном процессе не представлено.

Ссылка Общества на отражение в выписках по расчетным счетам контрагентов финансово-хозяйственной деятельности, отклонена судом первой инстанции, поскольку факт осуществления реальной хозяйственной деятельности не может подтверждаться выпиской из ЕГРЮЛ и какой-либо информацией, содержащейся в ней.           Ссылка Общества на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 №А63-15322/2016, также отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное постановление принято по иным фактическим обстоятельствам дела.

На дату вынесения оспариваемого решения Инспекции, срок давности привлечения Общества к ответственности за неуплату НДС не истек.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловное основание для признания оспариваемого решения недействительным, Инспекцией не допущено.

Неполная уплата НДС в сумме 7109940,54р, послужила основанием для начисления Инспекцией, в соответствии со статьей 75 НК РФ, пени в сумме 2213877,96р.

Размер подлежащих взысканию по решению Инспекции налоговых санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшен судом первой инстанции 50000р, оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не установлено.

Таким образом, оснований для признания недействительным решения Инспекции в рассматриваемой судом первой инстанции части и оспариваемой Обществом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу №А63-4034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов