Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135765/22-94-1030

г. Москва

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября  2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

БАНК ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119334, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: ФИО2)

к заинтересованному лицу – МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001, НАЧАЛЬНИК ИНСПЕКЦИИ: ФИО3)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАВЕРТИНО" (125362, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО4, Дата прекращения деятельности: 22.11.2021)

об оспаривании решения регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № ГРН 2217710694518 от 22.11.2021 в отношении ООО «ТРАВЕРТИНО» (ОГРН 

<

***>).

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО5 паспорт, доверенность от 17.10.2021 г.

от заинтересованного лица: ФИО6 удосто№181229 доверенность от 17.01.2021

третье лицо ФИО7 паспорт , доверенность от 18.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" АО (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № ГРН 2217710694518 от 22.11.2021 в отношении ООО «ТРАВЕРТИНО» (ОГРН 

<

***>).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, изучив представленные доказательства, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 в Инспекцию поступили документы в отношении ООО «ТРАВЕРТИНО» для принятия решения о государственной регистрации прекращения юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) (вх.№0126146А): определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021; постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021; определение Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021; конверт из Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021; уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 22.11.2021.

По результатам рассмотрения документов вх. № 0126146А от 17.11.2021 Инспекцией принято решение №559370Б от 22.11.2021 о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2217710694518 от 22.11.2021 о ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с указанными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее -Закон № 129-ФЗ), государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Таким образом, при поступлении из арбитражного суда копии определения о завершении конкурсного производства, заверенной надлежащим образом, Инспекция внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что Инспекция внесла запись ГРН 2217710694518 от 22.11.2021 о ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в период обжалования определения о завершении производства, нарушает его права, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона № 129-ФЗ, в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу абз. 4 п. 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Между тем следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно информации, размещённой на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу №А40-107510/2018 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021, отменено введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу №А40-107510/2018.

Таким образом, со стороны Инспекции не усматривается нарушений законодательства, поскольку запись о ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ на основании постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, то есть не в период обжалования, как указывает заявитель в иске, а после принятия постановления Арбитражным судом Московского округа по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТРАВЕРТИНО» от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 поступили в адрес Инспекции по почте 17.11.2021 (вх. № 0126146).

Запись ГРН 2217710694518 о ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ в сроки предусмотренные законодательством, а именно 22.11.2021.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 110,167-170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов