ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5511/2023

г. Вологда

02 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КарьерСервис» ФИО2 по доверенности от 15.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КарьерСервис» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2023 года по делу                     № А13-5511/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КарьерСервис»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>/3; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды           Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент) о признании незаконными приказа от 29.03.2023 № 131, уведомления от 22.09.2020 № 8107/2021, приказа от 17.02.2023 № 53а, о признании недействительным аукциона, извещение № 22000062030000000010, на право пользования участком недр «Бекарево-2». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление),                                    Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>).

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство об объединении дел № А13-5511/2023 и А13-6526/2023 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа                    2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Общество с таким определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить. Считает, что объединение дел исключит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, будет способствовать более быстрому, всестороннему и эффективному рассмотрению спора.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил оставить жалобу общества без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

Департамент и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 той же статьи Кодекса арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу приведенных норм объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из содержания частей 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ объединение нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Как указано выше, предметом спора по настоящему делу являются требования общества к департаменту о признании незаконными приказа от 29.03.2023 № 131, уведомления от 22.09.2020 № 8107/2021, приказа от 17.02.2023 № 53а, о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр «Бекарево-2».

В рамках дела № А13-6526/2023 рассматриваются требования департамента к управлению о признании недействительными решения от 04.05.2023 № 035/10/18.1-269/2023, предписаний от 04.05.2023                                     № 035/10/18.1-269/2023/ПР-1.

Таким образом, требования по делам № А13-5511/2023 и А13-6526/2023 различны по содержанию и предполагают установление и оценку судом, помимо сходных, также различных обстоятельств, применение различных правовых норм. Состав лиц, участвующих в названных делах, не является полностью тождественным. Так, процессуальный статус общества, департамента и управления в названных делах различается. К участию в настоящем деле не привлечено государственное казенное учреждение Вологодской области «Центр закупок», привлеченное к участию в деле                          № А13-6526/2023 определением суда от 15.06.2023.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение дел № А13-5511/2023                              и А13-6526/2023 не будет способствовать более быстрому, полному и всестороннему их рассмотрению. Напротив, объединение дел может привести к затягиванию разрешения настоящего спора, что не отвечает целям эффективного правосудия.

Доводы жалобы о наличии риска принятия противоречащих судебных актов по делам № А13-5511/2023 и А13-6526/2023 апелляционный суд отклоняет как основанные на предположениях и заявленные без учета того обстоятельства, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2023 производство по делу № А13-6526/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А13-5511/2023.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии реального риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, апелляционный суд в данном случае не находит.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества об объединении дел № А13-5511/2023                      и А13-6526/2023 в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно абзацу четвертому пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа                 2023 года по делу № А13-5511/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КарьерСервис» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Е.Н. Болдырева