Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23491/2019

22 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Светоч" (ОГРН 

<

***> от 08.04.2004, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, Западный промышленный узел, д. 7Б/П, корп. 5, кв. 18) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграТКРС" (ОГРН 

<

***> от 17.04.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 607 320,93 руб., при участии представителей сторон:

от истца – Волкова В.Р. по доверенности от 16.05.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Светоч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграТКРС" (далее - ответчик) о взыскании 607 320,93 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.11.2017 № 09/17 (далее - договор) за период с ноября по декабрь 2018 года, с апреля по май 2019 года.

Определением от 25.02.2020 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 18.05.2020.

В отсутствие возражения сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д. 3-8). 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) обязуется оказывать транспортные услуги спецтехникой по доставке питьевой воды на объекты ООО "ЮграТКРС", расположенные на Ершовом месторождении согласно сметы затрат, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1), а заказчик (ответчик) обязуется эти услуги оплатить (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 1 ноября по 31 декабря 2017 года и может быть пролонгирован по соглашению сторон на новый срок (пункт 4.1 договора).

С учетом дополнительных соглашений от 01.01.2018 № 1, от 01.01.2019 № 2 срок действия договора продлевался соответственно до 31.12.2018 и до 31.12.2019 (т. 1, л.д. 30-31).

Исполнитель обязан ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять акты оказанных услуг и счет-фактуру (пункт 2.7 договора).

Заказчик обязан назначить ответственного и подавать заявку на завоз воды не менее, чем за 24 часа в диспетчерскую по телефонам 

<

***> или 83466310451; подписать предоставленные исполнителем акты оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункты 2.13, 2.15 договора).

Заказчик производит 100 % предоплату транспортных услуг на расчетный счет Исполнителя до последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому и предоставляет исполнителю копию платежного поручения (пункт 3.2 договора).

Стоимость одного рейса по завозу питьевой воды на Ершовое месторождения на 1 бригаду с 2017 году определена приложением № 1 к договору и составила 6 069,53 руб. без НДС, 7 162,04 руб. с НДС (т. 1, л.д. 27); с 2019 года – приложением № 1.1. к договору (л.д. 32) и составила 6 169,58 руб. без НДС, 7 311,96 руб. с НДС.   

Согласно доводам искового заявления, истец свои обязательства по договору выполнил своевременно, согласно устным заявкам заказчика по телефонам, указанным в пункте 2.13 договора, претензий со стороны ответчика по качеству оказанных истцом услуг не поступало. Оказанные услуги ответчиком оплачены частично; задолженность ответчика с учетом частичной оплаты оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2018 года, апрель, май 2019 года составляет 607 320,93 руб. (расчет, т. 1 л.д. 12-13).

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате оказанных услуг претензией истец потребовал от ответчика ее погашения (т. 1, л.д. 79).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в спорный период и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Факт оказания услуг в ноябре 2018 года в количестве 16 рейсов, в декабре 2018 года в количестве 24 рейсов, в апреле 2019 года в количестве 15 рейсов, в мае в количестве 32 рейсов подтверждается представленными в дело талонами заказчика, подписанными ответчиком (т. 1 л.д. 46-57).    

Акты об оказанных услугах ответчиком не подписаны (т. 1 л.д. 69-72). 

Из положений статей 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 8, 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Ответчик указал на неполучения от истца спорных актов об оказанных услугах за декабрь 2018 года, апрель, май 2019 года. со ссылкой на письмо Нижневартовского почтамта от 30.03.2020 № 3.3.18.301-10/267 (т. 2 л.д. 89). 

Между тем, в материалах  дела имеется опись о направлении в адрес ответчика сопроводительных писем, счетов, счетов-фактур, актов (т. 2 л.д. 84-85), отчет об отслеживании почтовых отправлений о получении ответчиком корреспонденции (т. 2 л.д. 87). Таким образом, до момента рассмотрения дела по существу счета, счета-фактуры, акты ответчику были вручены. 

Отсутствие заявок на оказание услуг, о чем заявляет истец, не является безусловным основанием отказа в оплате фактически оказанных услуг.   

Как указано выше, факт оказания услуг в ноябре 2018 года в количестве 16 рейсов, в декабре 2018 года в количестве 24 рейсов, в апреле 2019 года в количестве 15 рейсов, в мае в количестве 32 рейсов подтверждается представленными в дело талонами заказчика, подписанными ответчиком (т. 1 л.д. 46-57).   

Довод ответчика о том, что талоны заказчика подписаны неуполномоченным лицом суд отклоняет, так как сторонами не было согласовано, какое именно лицо вправе подписывать документы от имени ответчика, а талоны заказчика содержат оттиск печати ответчика.    

Об обстоятельствах, при которых оттиск печати ответчика мог быть неправомерно выставлен на талонах заказчика, ответчиком суду не сообщено, документов в подтверждение существования таких обстоятельств не представлено, сведений об утрате печати не представлено. О фальсификации талонов заказчика ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, недостоверность талонов заказчика ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

В отсутствие доказательств обратного с учетом наличия в деле талонов заказчика, свидетельствующих о фактическом оказании услуг, несмотря на отказ ответчика от подписания актов истца, суд считает обоснованным требование истца о взыскании стоимости услуг, предъявленной к взысканию. 

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком по первоначально оформленному счету-фактуре от 30.11.2018 № 583 (т. 1, л.д. 58), задолженность ответчика за услуги, оказанные в ноябре 2018 года, составляет 85 944,55 руб., а не 85 944,73 руб., как указано истцом.

На основании изложенного, а также с учетом выявленной арифметической ошибки истца исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными в размере 607 320,75 руб., в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя заявитель представил копию ордера от 12.12.2019 № 14, выданного Коллегией адвокатов Нижневартовского района адвокату Волковой Виктории Руслановне, копию платежного поручения от 03.12.2019 № 2989 на сумму 15 000 руб. (т. 1, л.д. 86-87).

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По мнению суда, в рассматриваемом случае явной и очевидной чрезмерности из взысканной судом суммы судебных расходов не следует. Доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг суду не представлено.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не заявил.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮграТКРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светоч" 607 320,75 руб. – сумму основного дола, 15 145,99 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 14 999,99 руб. – судебные издержки.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       С.Г. Касумова