АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38799/2019

25 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск,

к Территориальному органу Федеральной службы государственной  статистики  по  Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 32 501 руб. 92 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2020                  № 01-0218/14, 

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.10.2019      № 113-ДВ.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Озерского городского округа Челябинской области,  Челябинская область, г. Озерск (далее – истец,  Администрация),  обратилась  в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к    Территориальному органу Федеральной службы государственной  статистики по Челябинской области, г. Челябинск (далее – ответчик, Челябинскстат), о взыскании 32 501 руб. 92 коп.,  поступившим 16.09.2019  (вход. № А76-38799/2019). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  п. 2 ст. 422, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по государственному контракту аренды № 01-111ю за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Определением суда от 27.09.2019 (т. 1 л.д. 3-4) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 27.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу (т. 1 л.д. 150-151).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Челябинскстат исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 93-96), в котором указал, что проект  государственного контракта аренды на 2017 год длительное время  согласовывался  истцом; протоколом разногласий к протоколу согласования  разногласий достигнута договоренность между сторонами контракта,  согласно которому бесспорная сумма арендных платежей за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила 20 332 руб. 26 коп., указанная  сумма  ответчиком уплачена в срок; между Администрацией и Челябинскстатом    подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год по контракту, в котором  Администрация согласилась, что задолженность по состоянию на  01.01.2018 у ответчика отсутствует; за период с января 2018 года по май 2019 года со стороны Администрации претензий и требований по внесению арендной платы по государственному контракту за 2017 год не поступало;  Челябинскстат продолжает по настоящее время пользоваться нежилым помещением по государственному  контракту № 01-111ю.   

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования  не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и Территориальным  органом Федеральной службы государственной статистики  по  Челябинской  области (Челябинскстат) (арендатор) подписан государственный контракт  аренды № 01-111ю (далее – государственный контракт № 01-111ю, контракт) (т. 1 л.д. 18-23), по условиям которого арендодатель  сдает, а арендатор принимает в аренду – временное пользование  и  владение – нежилое помещение № 44 общей площадью 19,2 кв.м.,  расположенное  на втором  этаже  нежилого помещения № 7, общей  площадью 546,2 кв.м,  по адресу: 

<

...>. 

Срок  аренды  установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 1.3 договора).

Имущество передается арендатору по акту приема-передачи  (приложение № 1) (т. 1 л.д. 24). 

Государственный контракт № 01-111ю подписан сторонами с протоколом разногласий от 28.09.2017 (т. 1 л.д. 25-26), с протоколом согласования  разногласий от 30.10.2017 (т. 1 л.д. 118-124).

Стороны признают и не оспаривают, что государственный контракт                 № 01-111ю подписан на условиях, согласованных в окончательной  редакции  в протоколе разногласий к протоколу согласования разногласий от 30.10.2017, подписанном ответчиком 20.11.2017 и представленным им в материалы  дела (т. 1 л.д. 118-124).  

В силу п. 3.1 государственного контракта № 01-111ю в редакции  протокола разногласий к протоколу согласования  разногласий от 30.10.2017 (т. 1 л.д. 118), в связи  с  недостижением сторонами согласия относительно суммы, подлежащей уплате в качестве арендной платы с 01.01.2017 по 30.06.2017, арендатор за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 вносит бесспорную сумму с учетом НДС 20 332 руб. 26 коп. в счет погашения  арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. Окончательный  размер  арендной платы может  быть изменен  по решению  суда, поскольку данный  вопрос подлежит судебному урегулированию.

Согласно п. 3.2 государственного контракта № 01-111ю в редакции  протокола разногласий к протоколу согласования разногласий  от 30.10.2017 (т. 1 л.д. 120) арендатор за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 вносит бесспорную  согласованную сумму с учетом НДС 20 332 руб. 26 коп. в счет  погашения арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. Данная  плата перечисляется в срок не позднее 30 ноября 2017 года. 

Окончательный размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 перечисляется в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по урегулированию разногласий относительно суммы, подлежащей уплате в качестве арендной платы с 01.01.2017 по 30.06.2017, за вычетом произведенных арендатором платежей за указанный период.

Платежными поручениями № 555056 от 28.11.2017 на сумму 42 548 руб. 70 коп., № 555055 от 28.11.2017 на сумму 7 658 руб. 76 коп.  Челябинскстат перечислил бесспорную сумму по государственному  контракту № 01-111ю  в размере  20 332 руб. 26 коп., в том числе НДС (т. 1 л.д. 134-139).

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по внесению  окончательного размера арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 24 480 руб. 54 коп. Челябинскстат не исполнена, Администрация  обратилась к ответчику с претензией от 17.06.2019 № 01-02-09/1161 (т. 1 л.д. 67-68). 

Письмом от 05.07.2019 № ОЛ-76-01/832-МС Челябинскстат отказал в удовлетворении требований Администрации, указав, что претензия является  незаконной и необоснованной (т. 1 л.д. 69-71). 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433  ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора                  (п. 1 ст. 432 ГК РФ), и он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан государственный  контракт аренды № 01-111ю с протоколом разногласий, по условиям которого ответчику в аренду передано нежилое помещение № 44, общей  площадью 19,2 кв.м.,  расположенное на втором этаже нежилого помещения № 7, общей площадью 546,2 кв.м. по адресу:  

<

...>.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 425, п. 1                   ст. 432 ГК РФ).

По смыслу п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества на срок более года, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что государственный контракт аренды № 01-111ю, заключенный сторонами сроком более чем 1 год, не зарегистрирован в органах государственной регистрации, что сторонами не оспаривается и следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации                   № 74/001/224/2017-8902 от 28.11.2017 (т. 1 л.д. 140-141).

Между тем, поскольку имущество по государственному контракту было фактически передано арендатору – Челябинскстату и принято последним, государственный контракт исполнялся, арендатором вносились арендные платежи, содержание государственного контракта соответствуют  требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания государственного контракта незаключенным.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по государственному контракту аренды № 01-111ю в размере 24 480 руб. 54 коп.  за период с  01.01.2017 по 30.06.2017. 

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 44 812 руб. 80 коп., исходя  из  размера арендной  платы 7 468 руб. 80 коп. в месяц,  установленного п. 3.1 контракта. Ответчик оплатил арендную плату в размере 20 332 руб. 26 коп., что истцом не оспаривается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431  ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения ст. 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Государственный контракт аренды № 01-111ю  подписан  на условиях, согласованных в окончательной редакции в протоколе разногласий к протоколу согласования разногласий от 30.10.2017, подписанным ответчиком  20.11.2017 (т. 1 л.д. 118-124).  

В силу п. 3.1 государственного контракта № 01-111ю в редакции  протокола разногласий к протоколу согласования разногласий от 30.10.2017 (т. 1 л.д. 118) арендатор за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 вносит бесспорную сумму с учетом НДС 20 332 руб. 26 коп. в счет погашения  арендной  платы за период с  01.01.2017  по 30.06.2017. 

Согласно п. 3.2 государственного контракта № 01-111ю в редакции протокола разногласий к протоколу согласования разногласий от 30.10.2017 (т. 1 л.д. 120) арендатор за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 вносит бесспорную согласованную сумму с учетом НДС 20 332 руб. 26 коп. в счет  погашения арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. Данная  плата перечисляется в срок не позднее 30 ноября 2017 года. 

Включение в договор указанных условий не противоречит положениям ст. 424  ГК РФ. 

Как указано в п. 3.1 контракта  в редакции  протокола  согласования  разногласий окончательный размер арендной платы может быть изменен  по решению суда, поскольку данный вопрос подлежит судебному  урегулированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 446  ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Поскольку Администрация Озерского городского округа Челябинской области не представила доказательств о согласовании размера арендной платы в судебном порядке, с иском об урегулировании преддоговорного спора, возникшего при заключении государственного контракта, не обращалась,  оснований для применения иного размера  арендной платы, чем установленного п. 3.1 государственного контракта в редакции протокола  разногласий от 20.11.2017, не имеется.

Платежными поручениями № 555056 от 28.11.2017 на сумму 42 548 руб. 70 коп., № 555055 от 28.11.2017 на сумму 7 658 руб. 76 коп.  Челябинскстат перечислил бесспорную сумму по государственному  контракту № 01-111ю  в размере  20 332 руб. 26 коп., в том  числе НДС (т. 1 л.д. 134-139).

Поскольку ответчиком представлены доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период, на условиях, установленных  протоколом разногласий к государственному контракту, подписанным сторонами, что истцом не оспаривается, оснований для взыскания дополнительно арендных платежей за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере  24 480 руб. 54 коп. не имеется. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 10.09.2019 в размере 8 021 руб. 38 коп. 

По условиям государственного контракта № 01-111ю в редакции  протокола разногласий арендная плата в бесспорном размере  20 332 руб. 26 коп. вносится арендатором в срок до 30.11.2017. 

Поскольку арендная плата в согласованном сторонами размере 20 332 руб. 26 коп. уплачена ответчиком 28.11.2017, оснований  для  удовлетворения  требований  о взыскании неустойки не имеется.   

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты  государственной пошлины  на  основании  п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ. 

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.