АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6695/23 

Екатеринбург

24 октября 2023 г.

 

Дело № А50-5247/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу Пермской таможни (далее – таможня, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2023 по делу № А50-5247/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 14.02.2023 № 10411000-139/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб. (дело № А50-5247/2023).

Предприниматель также обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 14.02.2023 № 10411000-138/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. (дело № А50-5248/2023).

Определением суда от 02.05.2023 дела № А50-5247/2023 и № А50-5248/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А50-5247/2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2023, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 02.05.2023) заявленные требования удовлетворены частично; постановление таможни от 14.02.2023 № 10411000-138/2023 признано незаконным и отменено; постановление от 14.02.2023 № 10411000-139/2023 признано незаконным в части размера штрафа и изменено, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в рассматриваемой ситуации положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку правонарушения выявлены не в ходе государственного контроля, а при выполнении таможней полномочий по ведению таможенной статистики внешней торговли товарами, тогда как функции таможенных органов по ведению таможенной статистики не являются одним из видов государственного контроля (надзора), следовательно, административным органом правомерно назначено административное наказание за каждый факт нарушения сроков предоставления статистических форм. Кроме того, таможня полагает, что у судов отсутствовали основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку к предпринимателю применяется санкция как к юридическому лицу.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.01.2023 предприниматель предоставил в таможню статистические формы учета перемещения товаров с применением электронного документооборота через личный кабинет с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

В статистической форме № 10411000/170123/С100452 указано,                                 что предприниматель вывез из Российской Федерации в Республику Беларусь товары различных наименований общей стоимостью 3647 руб. 01 коп., страна происхождения товара - Россия, покупатель - физические лица, Беларусь, отчетный период - сентябрь 2022 года.

В статистической форме № 10411000/170123/С100477 указано,                                 что предприниматель вывез из Российской Федерации в Республику Казахстан товары различных наименований общей стоимостью 2600 руб., страна происхождения товара - Россия, покупатель - физические лица, Казахстан, отчетный период - октябрь 2022 года.

В ходе проверки предоставленных предпринимателем статистических форм № 10411000/170123/С100452, 10411000/170123/С100477 таможней установлено нарушение срока их предоставления, а именно: при сроке представления не позднее 14.10.2022, 15.11.2022, отчетности фактически представлены 17.01.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней в отношении предпринимателя 31.01.2023 протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с учетом того, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и вынесению 14.02.2023 постановлений № 10411000-139/2023, № 10411000-138/2023 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб. по каждому постановлению.

Полагая, что названные постановления являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соблюдении порядка, срока привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности. Вместе с тем, применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, признав постановление таможни от 14.02.2023 № 10411000-138/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.  Суд также применил положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитав возможными уменьшить размер административного штрафа до 25 000 руб. по постановлению от 14.02.2023 № 10411000-139/2023.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб.

В примечании 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пунктов 1, 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон № 289-ФЗ) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее - Правила № 891).

На основании пунктов 9, 10, 16 Правил № 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка. Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и предпринимателем не оспаривается факт нарушения срока представления в таможню статистических форм № 10411000/170123/С100452, 10411000/170123/С100477 за отчетные периоды - сентябрь 2022 года и октябрь 2022 года, а именно не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен со склада, то есть до 14.10.2022 и 15.11.2022, включительно, указанные статистические формы поданы по электронным каналам связи в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи по средствам сети «Интернет» 17.01.2023. Факт повторности совершения правонарушения установлен судами и подтверждается сведениями о том, что постановлением таможни от 29.09.2022 № 10411000-001194/2022, вступившим в силу 01.11.2022, предприниматель привлекался                        к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки  фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ, суды также пришли к выводу о подтверждении материалами дела вины предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судами не установлено и материалы дела не содержат. 

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях                        предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено. Привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации правонарушения малозначительным судами на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Судами правомерно учтено, что вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ (далее – Закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 248-ФЗ. 

В пункте 3 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ определено, что положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе таможенного контроля. 

С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод таможни о том, что ведение таможенной статистики не относится к видам государственного контроля, в связи с чем часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная в действие Законом № 70-ФЗ, в рассматриваемом случае не применима. 

Согласно пункта 3 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ суды верно определили, что таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Законом № 289-ФЗ, а не в рамках Закона № 248-ФЗ. 

Названные выводы согласуются с разъяснениями Федеральной таможенной службы, доведенными письмом от 11.04.2022 № 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, в соответствии с которыми с учетом изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП РФ, в случае выявления по результатам таможенного контроля одной из форм которого является досмотр, нескольких однородных правонарушений лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды. Кроме того, из смысла понятия государственного контроля (надзора), приведенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона № 248-ФЗ. 

Никто не может нести административную ответственность дважды                       за одно и то же административное правонарушение  (часть 5 статьи                                  4.1 КоАП РФ).

Применительно к части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суды установили,                             что постановлениями от 14.02.2023 № 10411000-138/2022 и от 14.02.2023 № 10411000-139/2022 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ за нарушение срока представления статистических форм учета за отчетный период – сентябрь и октябрь 2022 года, которые представлены в один день – 17.01.2023, обоснованно заключив, что при рассмотрении данного дела имеются основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и отмены постановления от 14.02.2023 № 10411000-138/2022 о  назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

С учетом изложенного, признавая оспариваемое постановление незаконным, суды верно исходили из того, что у таможни не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, поскольку правонарушения выявлены в рамках одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица на предмет соблюдения данным лицом таможенного законодательства. 

Таким образом, вывод судов о признании незаконным и отмене постановления таможни от 14.02.2023 № 10411000-138/2022 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ основан на правильном применении норм материального права. 

Вместе с тем, изменяя постановление таможни от 14.02.2023 № 10411000-139/2022 в части размера штрафа, суды пришли к выводу о необходимости применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и снижения размера штрафных санкций ниже низшего предела, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Как верно указали суды, из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. 

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ,  при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса. 

При этом установление исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за соответствующее деяние, во всяком случае остается прерогативой судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, то есть возможность назначения административного штрафа с использованием оспариваемых норм не предопределяет обязанность следования соответствующего органа или должностного лица доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его деле оснований для указанного снижения размера штрафа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 15-П). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба совершенным административным правонарушением, тяжелого материального положения предпринимателя с учетом нахождения на его иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей, признание вины, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижения размера административного штрафа в два раза и назначения штрафа в размере 25 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод таможни о невозможности применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ к постановлению от 14.02.2023 № 10411000-139/2022, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку  таможня ошибочно указывает на применение судами указанных положений при снижении штрафа, между тем, из текста оспариваемых судебных актов следует, что суды при принятии решения руководствовались частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

При установленных обстоятельства судами обеих инстанций обоснованно частично удовлетворены заявленные предпринимателем требования о признании незаконными и отмене постановлений таможни.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2023 по делу № А50-5247/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Т.П. Ященок