ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.11.2023

Дело № А40-72170/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  15.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Майер» - не явился, извещен,

от  общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп» - не явился, извещен,

рассмотрев 08.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 29.08.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Майер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Майер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Кубаньстройкреп» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.09.2021 № 21/281 в размере 1 579 000 руб., неустойки (пени) за период с 21.05.2022 по 21.03.2023 в размере 460 993 руб., процентов за период с 21.05.2022 по 21.03.2023 в размере 101 699 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023,  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 1 579 000 руб., проценты 101 699 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано..

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Кубаньстройкреп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.06.2023 и постановление от  29.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 14.09.2021 между ООО «Майер» (поставщиком) и ООО «Кубаньстройкреп» (покупателем) заключен договор поставки № 21/281 (далее -Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар: 21.03.2022 на сумму 1 911 042,85 руб. (УПД № 596 от 21.03.2022); 25.04.2022 на сумму 622 279,35 руб. (УПД № 895 от 25.04.2022). Оплата за поставленный товар по поставке от 21.03.2022 поступила в размере 854 321,7 руб. (задолженность 1 056 721,15 руб.), по поставке от 25.04.2022 оплата не поступила.

Во исполнение п. 4.5. договора ООО «Майер» направил на адрес электронной почты ООО «Кубаньстройкреп» акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.11.2022.

17.01.2022 в адрес ООО «Кубаньстройкреп» была направлена претензия об оплате задолженности по договору на сумму 1 679 000 руб., ответ на которую и подписанный акт сверки взаимных расчетов истцом получен не был.

03.03.2023 ООО «Кубаньстройкреп» произвело оплату в размере 100 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Майер» (платежное поручение № 156 от 03.03.2023), с учетом которой по состоянию на 21.03.2023 задолженность ООО «Кубаньстройкреп» составила 1 579 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд счел возможным взыскать с ответчика проценты в размере 101 699 руб. за неисполнение обязательства по оплате товара, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Суды указали, что истцом представлен некорректный расчет неустойки (пени), так как не учтена сумма частичной оплаты (100 000 рублей).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 29.08.2023 по делу № А40-72170/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

                                                                                                          А.А. Дербенев