ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-55737/20

г. Москва

17 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца – 

ООО "МОСТРАНСАРЕНДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2020, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-55737/20, 

по иску ООО "МОСТРАНСАРЕНДА" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "ПРОКРАН" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОСТРАНСАРЕНДА" (далее – истец) предъявило ООО "ПРОКРАН" (далее – ответчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 373 562,5 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами планировалось заключение Договора оказания ООО «ПРОКРАН» услуг специализированной техники с экипажем. 

ООО «МосТрансАренда» произвело предоплату в пользу ООО «ПРОКРАН в общем размере 373 562,5 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 333 от 07 февраля 2020 г. на сумму 272 000 рублей, № 361 от 11 февраля 2020 г. на сумму 48 756 рублей, № 430 от 14 февраля 2020 г. на сумму 52 806,5 рублей. 

Истец указал, что Договор не был заключен, услуги не оказывались, указанные денежные средства ООО «ПРОКРАН» ООО «МосТранс Аренда» не вернуло. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика 19 февраля 2020 г. претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере 373 562,5 руб., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. 

Установлено, что между ООО «ПРОКРАН» и ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» в феврале 2020 г. были заключены Договоры возмездного оказания услуг путём акцепта ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» (платёжное поручение № 333 от 07.02.2020 г., № 361 от 11.02.2020 г., № 430 от 14.02.2020 г.) оферты ООО «ПРОКРАН», содержащейся в счёте-оферте № 83 от 11.02.2020 г., оферты ООО «ПРОКРАН», содержащейся в счёте-оферте № 80 от 06.02.2020 г. 

Предметом Договора-1 явилось оказание услуг по предоставлению Мобильного крана в комплектации 90 тонн Мобильного крана в комплектации 100 тонн с экипажем, в количестве 16 часов каждый, по адресу: 

<

...>, д. 1А, с.1 в период с 07.02.2020 г. по 08.02.2020 г., общей стоимостью 272 000 руб. 

Согласно п. 8 счета-оферты рабочее оплачиваемое время крана исчисляется со времени, указанного в заявке заказчика, в случае фактической переработки оплачивается из расчёта стоимости 1 часа по тарификации 8-ми часовой смены. 

Предметом Договора-2 явилось оказание услуг по предоставлению Бульдозера SHANTUI SD16 с экипажем, в количестве 160 часов, по адресу: МО, г. Подольск, дер. Коледино, общей стоимостью 325 000 рублей. 

ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» платёжными поручениями №,№ 361, 430 по указанному счету-оферте фактически оплачено 101 562,5 руб. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были перечислены без предоставления встречной услуги. 

Сам факт перечисления средств не влечёт возникновения задолженности и неосновательного обогащения

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "МОСТРАНСАРЕНДА" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу № А40-55737/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.