АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года

Дело № А33-12001/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 07.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеф-Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

в отсутствии ответчика;

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шеф-Арсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 83 927 руб. 72 коп. долга,  683 086 руб. 80 коп. пени за период с 10.02.2025 по 21.04.2025 по договору от 22.05.2024 № 865,  15 000 руб. расходов на представителя. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.04.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 865 от 22.05.2024.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заявок передавать в собственность покупателя продукты питания в согласованном сторонами ассортименте (именуемые далее – товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставщик поставил товар в полном количестве и в срок согласованные в заказе покупателя, что подтверждается следующими документами:

- УПД № УТ-3889 от 31.01.2025 г. на сумму 130 356 руб. 09 коп.

- Акт сверки взаимных расчетов № УТ-1278 от 24 марта 2025 г.

Каких-либо претензий со стороны покупателя относительно количества, качества, ассортимента товара или сопроводительной документации не поступало.

Срок, предусмотренный договором поставки для оплаты товара (отсрочка 7 календарных дней с даты поставки, п. 2.3. Договора), истек, однако, несмотря на своевременное исполнение Поставщиком условий Договора, Покупатель оплаты в полном объеме за переданный товар не произвел. 

Как утверждает истец, ответчик произвел частичную оплату в размере 46 428 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 70 от 23.01.2025 г., платежным поручением № 127 от 16.02.2025 г., банковским ордером (эквайринговая операция) № 41236 от 28.02.2025 г., банковским ордером (эквайринговая операция) № 76577 от 09.03.2025 г., банковским ордером (эквайринговая операция) № 76776 от 09.03.2025 г., платежным поручением № 162 от 10.03.2025 г. 

В соответствии с п. 5.2. договора, за просрочку оплаты товара, покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. При нарушении сроков оплаты за Товар, если количество просроченных дней превышает 5 (пять) рабочих дней, процент пени увеличивается до 5% (пяти процентов) за каждый день просрочки и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за Товар. В случае просрочки оплаты Товара на 10 (десять) рабочих дней покупатель дополнительно уплачивает поставщику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от стоимости поставленного товара и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за Товар.

Поскольку срок просрочки ответчиком оплаты за поставленный товар превысил 10 рабочих дней, истец начислил пени в размере:

Задолженность:

130 356,09 руб. 

Начало периода:

10.02.2025

Процент:

10%

Конец периода:                          

21.04.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула                                     

Проценты

с

по

дней

-428,37

23.01.2025

оплата

задолженности

129 927,72

10.02.2025

16.02.2025     

7

129 927,72 х 7 * 10%

90 949,40 р

-16 000,00

16.02.2025

оплата

задолженности

113 927,72

17.02.2025

28.02.2025     

12

113 927,72x12x10%                  

136 713,26 р

-10 000,00

28.02.2025

оплата

задолженности

103 927,72

01.03.2025

09.03.2025     

9

103 927,72 х 9 х 10%                   

93 534,95 р.

-10 000,00

09.03.2025

оплата

задолженности

93 927,72

10.03.2025

10.03.2025     

1

93927,72х1х10%

9392,77

-10 000,00

10.03.2025

оплата

задолженности

83 927,72

11.03.2025

21.04.2025     

42

83 927,72 х 42 х 10%                   

Итого:

683 086,80 р.

Сумма основного долга: 83 927,72 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 683 086,80 р.

Претензия истца оставлена без ответа. Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в полном количестве и в срок согласованные в заказе покупателя, подтверждается УПД № УТ-3889 от 31.01.2025 г. на сумму 130 356 руб. 09 коп. и Актом сверки взаимных расчетов № УТ-1278 от 24 марта 2025 г.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 46 428 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 70 от 23.01.2025 г., платежным поручением № 127 от 16.02.2025 г., банковским ордером (эквайринговая операция) № 41236 от 28.02.2025 г., банковским ордером (эквайринговая операция) № 76577 от 09.03.2025 г., банковским ордером (эквайринговая операция) № 76776 от 09.03.2025 г., платежным поручением № 162 от 10.03.2025 г.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика  83 927 руб. 72 коп. долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора, за просрочку оплаты товара, покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. При нарушении сроков оплаты за Товар, если количество просроченных дней превышает 5 (пять) рабочих дней, процент пени увеличивается до 5% (пяти процентов) за каждый день просрочки и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за Товар. В случае просрочки оплаты Товара на 10 (десять) рабочих дней покупатель дополнительно уплачивает поставщику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от стоимости поставленного товара и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за Товар.

Поскольку срок просрочки ответчиком оплаты за поставленный товар превысил 10 рабочих дней, истец начислил пени в размере

Задолженность:

130 356,09 руб. 

Начало периода:

10.02.2025

Процент:

10%

Конец периода:                          

21.04.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула                                     

Проценты

с

по

дней

-428,37

23.01.2025

оплата

задолженности

129 927,72

10.02.2025

16.02.2025     

7

129 927,72 х 7 * 10%

90 949,40 р

-16 000,00

16.02.2025

оплата

задолженности

113 927,72

17.02.2025

28.02.2025     

12

113 927,72x12x10%                  

136 713,26 р

-10 000,00

28.02.2025

оплата

задолженности

103 927,72

01.03.2025

09.03.2025     

9

103 927,72 х 9 х 10%                   

93 534,95 р.

-10 000,00

09.03.2025

оплата

задолженности

93 927,72

10.03.2025

10.03.2025     

1

93927,72х1х10%

9392,77

-10 000,00

10.03.2025

оплата

задолженности

83 927,72

11.03.2025

21.04.2025     

42

83 927,72 х 42 х 10%                   

Итого:

683 086,80 р.

Сумма основного долга: 83 927,72 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 683 086,80 р.

Суд поверил представленный истцом расчет и признает обоснованным.

Истец просит суд взыскать 15 000 руб. судебных расходов.

В связи с отсутствием в штате ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» сотрудника с юридическим образованием, между ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг в рамках взыскания суммы задолженности и иных, причитающихся к выплате в адрес истца денежных средств.

Указанный договор предусматривает вознаграждение ИП ФИО3 в следующих размерах:

- Услуги по изучению оснований возникновения спора, сбору документации и подготовке претензии в сумме 3 000 руб. (услуга оказана в составе иных юридических услуг в соответствии с Актом выполненных работ №21 от 31 марта 2025 г.).

- Услуги по подготовке, подаче искового заявления и представительство в суде в сумме 12 000 руб. (услуга оказана в соответствии с Актом выполненных работ № 22 от 22 апреля 2025 г.)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Договором определена стоимость услуг.  Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлены следующие ставки: составление претензии – 9000 руб., составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление – 42 000 руб., подготовка иного процессуального документа – 6000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции– 18 000 руб.,  участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 24 000 руб.

Соотнося размер понесенных ответчиком расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы  в сумме 15000 руб.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг. Чрезмерности не установлено судом, оснований для снижения расходов не установлено.

Государственная пошлина  44 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шеф-Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 83 927 руб. 72 коп. долга,  683 086 руб. 80 коп. пени за период с 10.02.2025 по 21.04.2025, а также 44 101 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская