АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-7443/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября  2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел  в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Завьяловское коммунальное хозяйство», с.Завьялово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 909 571 руб. 74 коп. задолженности по договору  энергоснабжения № 9360 от 01.07.2021 за период - март 2022 года, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ответчика ФИО2 (410029, 

<

...> и Ванцетти 54/60, офис 201), Администрации Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 658620, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность 16 от 10.03.2020, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Завьяловское коммунальное хозяйство» (далее - ответчик, предприятие, МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края) о взыскании 909 571 руб. 74 коп. задолженности по договору  энергоснабжения № 9360 от 01.07.2021 за период  март 2022 года.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчика обязательства по оплате электроэнергии.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены временный управляющий ответчика ФИО2, Администрация Завьяловского района Алтайского края.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От предприятия поступил отзыв на иск,  в котором он поддержал исковые требования в части основного долга, в части начисления пени возражал в связи с мораторием на ее начисление. 

От временного управляющего ответчика также поступил отзыв на иск, в котором он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что у ответчика отсутствуют объекты, необходимые для осуществления хозяйственной  деятельности. В обоснование возражений сослался на распоряжение Администрации Завьяловского района Алтайского края от 27.08.2021 № 234а «Об изъятии недвижимого имущества из МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края в казну Завьяловского района» и судебную практику по делу № А09-1280/2021. Кроме того отметил, что  включение требований истца в реестр требований кредиторов на спорную сумму приведет к необоснованному увеличению имущественных требований к должнику и уменьшению причитающейся остальным кредиторам доли. В обоснование возражений приложил справку об отсутствии денежных средств на балансе организации, распоряжения Администрации Завьяловского района Алтайского края от 27.08.2021 № 234а с приложением № 1, от 27.08.2021 № 234б с приложением № 2.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать только основной долг.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 9360 от 02.07.2021 (далее - договор), согласно которому общество приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует техническим требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

В период март 2022 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении к договору.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим контрактом.

Так, пункт 5.1. договора содержит обязательство покупателя производить расчёт за фактически потреблённую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры. 

Материалами дела подтверждается, истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, поставляет электроэнергию ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом,  в результате чего у ответчика за спорный период образовалась задолженность за поставленный ресурс в сумме 909 571 рублей 74 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается счетами–фактурами, актами приема-передачи и иными материалами дела.

Возражения временного управляющего ответчика со ссылкой на распоряжение Администрации Завьяловского района Алтайского края от 27.08.2021 № 234а «Об изъятии недвижимого имущества из МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края в казну Завьяловского района», на прекращение обязательств по договору от 08.02.2021 № 22040261022705 с 27.08.2021, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о прекращении обязательств по договору временный управляющий представил:

- распоряжение Администрации Завьяловского района Алтайского края от

27.08.2021 № 234а, с приложением № 1, согласно которым из МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края изъято в казну муниципального образования Завьяловского района Алтайского края движимое имущество;

- распоряжение от 27.08.2021 № 234б с приложением № 2, согласно которому из МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края изъято в казну муниципального образования Завьяловского района Алтайского края недвижимое имущество, в том числе водозаборные скважины п. Малиновский гл. 24, водозаборные скважины и водонапорные башни с. Чистоозерка, имущество котельной с. Чистоозерка, водозаборные скважины и водонапорные башни с. Гилевка, имущество котельной с. Глубокое.

Указанное имущество передано на основании акта от 27.08.2021.

Вместе с тем, как следует  из пояснений Администрации Завьяловского района Алтайского края от 20.10.2022, представленных в материалы дела,  в период с  сентября 2021 по май 2022 спорное имущество, расположенное в селе Завьялово (котельная № 2 по ул. Школьная, 33; котельная № 7 по ул. 8 Марта, 10; котельная № 1 по ул. Советская, 166; котельная № 4 по ул. Светлая, 25;  административное здание по ул. Школьная, 33; котельная № 9 по ул. Колядо, 10а, котельная № 5 по ул. Калинина, 1; водозабор по ул. Боровая, котельная ДСУ по ул. Дорожная, 38, передвижные ЭПУ по ул. Школьная, 33) фактически использовал ответчик. 

Оценивая представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об использовании ответчиком имущества в своей хозяйственной деятельности.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Однако в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, энергоресурсы, в том числе и электрическая энергия, являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется статьей 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель.

Абзацем шестым статьи 3 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, если энергетические ресурсы потреблены в качестве самостоятельного блага, то есть использовались фактическим владельцем объекта в производственной деятельности, то обязанность по оплате стоимости ресурсов лежит на фактическом владельце, а не на собственнике объекта, так как подобное потребление не относится к лежащему на собственнике бремени содержания имущества.

Другими словами, при использовании энергопотребляющих установок фактическим владельцем в своей хозяйственной деятельности, в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Отклоняя доводы временного управляющего, суд исходит из того, что наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

В отсутствие доказательств того, что объекты коммунального хозяйства эксплуатировались иным лицом, получавшим плату от потребителей за услуги энергоснабжения, отсутствуют и основания для возложения обязанности по оплате электрической энергии на какое-либо иное лицо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 304-ЭС21-7292).

Таким образом, учитывая, что потребившие электрическую энергию объекты коммунальной инфраструктуры в спорный период находились во владении и пользовании предприятия, которое использовало его в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем являлось потребителем отпущенной обществом электроэнергии, соответственно, должно нести обязанность по ее оплате, отсутствием в материалах дела доказательств создания и наличия иного субъекта энергетического правоотношения, оказывающего услуги по поставке электрической энергии потребителям, суд считает исковые требования обоснованными.

В связи с изложенным, довод о нарушении имущественных прав других кредиторов отклоняется, поскольку истец является также кредитором, перед которым обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что определением суда от 21.03.2022 по делу № А03-3283/2022  заявление общества  с ограниченной ответственностью  «ПИК-Эксперт» о признании   муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края банкротом принято к производству.

Определением суда от 13.07.2022 по делу № А03-3283/2022  (резолютивная часть определения объявлена 06.07.2022) в отношении должника введена  процедура  банкротства -  наблюдение, временным управляющим должника утвержден  ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009г. (далее - Постановление Пленума №63) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС №63 текущими являются любые требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что задолженность сложились за период после принятия заявления о признании должника банкротом, суд  относит ее к текущим обязательствам, обязанность по их оплате возникла после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска и госпошлина в недостающей части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство», с.Завьялово  в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 909 571 руб. 74 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство», с.Завьялово  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 19 191 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда