Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-57935/2023

28.12.2023г.                                                              

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 28.12.2023 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВАСТРОЙДОМ» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 3 606 380,80 руб., неустойки в размере 153 641,19 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 230 461,75 руб., неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 952 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2023),

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВАСТРОЙДОМ» о взыскании задолженности по поставке товара в размере 3 606 380,80 руб., неустойки в размере 153 641,19 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 230 461,75 руб., неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 952 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленного в его адрес товара. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в предварительном судебном заседании представитель ответчика признал наличие задолженности.

Суд, исследовав представленные в дело документы, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Комплексные поставки» (пставщик) и ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» (покупатель) был заключен договор поставки №1542 от 18.07.2022 г., по условиям которого покупатель обязуется оплатить поставленный ему поставщиком товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям и/или счетам, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 2.3 договора оплата производится покупателем по каждой конкретной заявке на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю, или сдачи  товара перевозчиком покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной путем предоставления кредитного лимита на сумму не более 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.9 договора обязанность поставщика по передаче (поставке) товара покупателю считается исполненной с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), товарно-транспортной накладной на товар уполномоченными представителями сторон. 

За период с 21.07.2023 по 11.08.2023 в адрес покупателя было отгружено товара на общую сумму 3 606 380,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (т.д. 1 л.д. 24-100).

Ответчик полученный товар не оплатил, требования истца, изложенные в претензии №840 от 05.09.2023, не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представил.

Поскольку ответчиками не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в искомом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 153 641,19 руб. за общий период с 21.08.2023 г. по 12.10.2023 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе  потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлены, возражений относительно методики начисления истцом штрафных санкций не заявлено, ввиду чего судом принимается расчет, представленный истцом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за общий период с 21.08.2023 по 12.10.2023 в размере 230 461,75 руб., с учетом условий п. 2.3 договора от 18.07.2022.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По условиям п. 2.3 договора товар, поставленный на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней, считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает поставщику проценты, начисляемые по ставке 0,15% от стоимости поставленного товара и услуг по доставке товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются, начиная с 31 дня от даты поставки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. С учетом вышеприведенного толкования норм материального права судебной практикой признается допустимым и соответствующим правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное включение в договор условий о выплате процентов по коммерческому кредиту и о договорной пене.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Правоприменительная практика придерживается правового подхода, поддерживаемого высшей судебной инстанцией, согласно которому одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до исполнения обязательств должника по оплате договорной цены допускаются действующим законодательством и могут быть прямо предусмотрены условиями договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-18201, от 31.10.2022 N 307-ЭС22-19503, постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по делу N А40-89656/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022 по делу N А56-56739/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2023 по делу N А63-9593/2022).

Соответственно у истца имеются основания для взыскания как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и неустойки. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет математически не оспорен. в связи с чем суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания суммы за пользование коммерческим кредитом.

Расходы по оплате государственной пошлины по смыслу норм статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВАСТРОЙДОМ» (г. Краснодар, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (г. Краснодар, ИНН 

<

***>) 

- задолженность по поставке товара в размере 3 606 380,80 руб., 

- неустойку за общий период с 21.08.2023г. по 12.10.2023г. в размере 153 641,19 руб., 

- неустойку, начисленную на сумму долга 3 606 380,80 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства; 

- проценты за пользование коммерческим кредитом за общий период с 21.08.2023 по 12.10.2023 в размере 230 461,75 руб., 

- проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму задолженности 3 606 380,80 руб., из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 952 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия в полном объеме. 

 

Судья                                                                                 Мигулина Д.А.