СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Томск                                                                                                  Дело №А45-7961/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Назаров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2015, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (рег. № 07АП-303/2018) 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017 года по делу №А45-7961/2017 (судья Рыбина Н.А.) 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307540506400065, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654206, 

<

...>)

о взыскании 608 192, 71 руб. неосновательного обогащения, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (далее – ООО «Разрез Камышанский») о взыскании 608 192, 71 руб. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО4 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что факт погашения задолженности по заработной плате в указанном размере и за счет личных денежных средств истца был документально подтвержден и доказан в судебном процессе по иску ООО «Разрез Камышанский» о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО4 (дело № А27-16475/2015). Погашая заработную плату, конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованием закона о банкротстве, исключительно в интересах работников (кредиторов второй очереди).

07.03.2018 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указанное заявление поддержал, представитель ответчика возражений против его принятия не заявил.

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление подписано самим истцом, заверено печатью ИП ФИО4, оснований, препятствующих принятию отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, что является основанием для прекращения производства по делу. 

Соответственно, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017 года по делу №А45-7961/2017 подлежит отмене, а производство по делу  - прекращению

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3000 руб. уплаченных по апелляционной жалобе по платежному поручению №119 от 25.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от иска принять.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017 года по делу №А45-7961/2017 отменить.

Производство по делу №А45-7961/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по платежному поручению №119 от 25.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               Стасюк Т.Е.

 

Судьи                                                                                                  Кайгородова М.Ю.

 

                                                                                                         Назаров А.В.