﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2021 года

Дело №

А56-65029/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А., рассмотрев 25.03.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А56-65029/2020, 

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 19, лит. Р, оф. 219, ОГРН 1089847169873, ИНН 77814406186 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Новороссийской таможни, адрес: 323915, Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское ш., д. 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310 (далее – Таможня), о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2020 № 10317000-285/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 46 447 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

 Решением суда первой инстанции от 14.10.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2020 решение от 14.10.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.10.2020 и постановление от 29.12.2020 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку им нарушены требования статей 84, 104 - 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), выразившиеся в недекларировании по установленной форме товара «апельсины свежие» в количестве весом нетто 467 кг. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из судебных актов, действуя в качестве таможенного представителя акционерного общества «Тандер», Общество 25.01.2020 представило в Таможню в электронной форме декларацию на товар (далее - ДТ) № 10317120/250120/0006336, по которой задекларировало прибывший 17.01.2020 в порт Новороссийск на теплоходе «Hansa Neuburg» в контейнере        № MWCU6668374 товар: «апельсины сладкие свежие, урожай 2020 года, класс 1, для употребления в пищу, для розничной продажи, упакованные в 1450 картонных коробок, расположенных на поддонах, вес брутто с учетом поддонов 23 200 кг; в количестве 1450 грузовых мест на 20 поддонах, вес брутто 22 900 кг, вес нетто 21 750 кг. 

В рамках таможенного контроля Таможней 27.01.2020 проведен таможенный досмотр и составлен акт № 10317110/270120/000473, в котором отражено, что фактический вес нетто товара составляет  22 217 кг, т.е. превышает заявленный на 467 кг.

Установив, что Общество не заявило при таможенном декларировании сведения о товаре «апельсины свежие» весом нетто 467 кг, фактически выявленном при таможенном досмотре, Таможня пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспоренным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                  46 447 руб. 82 коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку Общество в спорной ДТ отразило общее количество товара (1450 коробок на 20 поддонах), которое соответствует фактически представленному к таможенному досмотру и декларированию. При этом суды критически отнеслись к акту таможенного досмотра, отметив, что вес брутто/нетто определен таможней расчетным способом по методике измерений, однако при расчете массы поддонов нарушены требования использованной таможенной органом методики. Суды посчитали, что Таможня не представила надлежащих доказательств точного веса товарной партии (вес нетто), отличного от заявленного Обществом в спорной ДТ. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В настоящем деле судами установлено, что согласно коммерческому инвойсу единицами измерения товара являются картонные коробки и килограмм, сведения о количестве товара по количеству мест (картонных коробок и поддонов) приведены Обществом в ДТ в полном объеме. Доказательств того, что Общество самостоятельно и недостоверно рассчитало вес нетто товара в картонных коробках, не соответствующий сведениям товаросопроводительных документов, Таможня не представила. Названный товар по количеству грузовых мест и по объему (1450 картонных коробок на 20 поддонах, вес нетто 21 750 кг) полностью задекларирован Обществом в ДТ. В отношении установленного Таможней занижения веса нетто апелляционным судом отмечено, что вес нетто определен Таможней расчетным методом при отсутствии доказательств точного веса поддонов. Как выяснено судом и не опровергнуто таможенным органом, в рассматриваемом случае Таможней проведено взвешивание только 2 поддонов из каждой партии, масса 1 поддона взята за среднее значение массы поддона без товара равной 17 и 20,5 кг. 

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суды обоснованно признали, что вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является ошибочным.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы таможенного органа не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А56-65029/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

 

Судья

Ю.А. Родин