ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9846/2019

г. Киров

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2020 по делу № А17-9846/2019

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный-92» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), кадастровый инженер ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 310370231300037), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Ивановского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об исправлении реестровой ошибки, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка, о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на часть земельного участка, 

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный-92» (далее – СНТ «Солнечный-92», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство, ответчик-1), федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» (далее – ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ») об исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:020613:544, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский района, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:259, в координатах: точка н3: х – 314332,15, у – 215820,91; точка н4: х – 314336,31, у – 215821,04; точка н5: х – 314343,13, у – 215822,53; точка н6: х – 314345,45, у – 215824,03; точка н7: х – 314347,73, у – 215827,04; точка н8: х – 314352,08, у – 215838,05; точка н9: х – 314352,72, у – 215841,82; точка н10:х – 314351,89, у – 215873,15; точка н11.: х – 314351,76, у – 215877,87; точка н12: х – 314351,61, у – 215885,77; точка н13:х – 314351,30, у – 215889,53; точка н14: х – 314351,01, у – 215912,08; точка н15: х – 314349,23, у – 215916,84; точка н16: х – 314345,76, у – 215922,39; точка н17: х – 314331,22, у –  215919,56; точка н18:х – 314325,56, у –  215918,41; точка н19:х – 314307,15, у –  215913,91; точка 85: х – 314223,1, у – 215899,31; точка 84: х – 314331,6, у – 215918,15; точка 83: х – 3143310,82, у – 215852,02; точка н3: х – 314332,15, у – 215820,91; а также площадь наложения – 28 кв.м., в следующих координатах: точка 103: х – 314296,82, у – 215825,16; точка н1: х – 314307,59, у – 215820,74; точка н2: х – 314320,14, у – 215820,74; точка 103: х – 314296,82, у – 215825,16, а также признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на часть земельного участка с кадастровым номером. 37:05:000000:259, расположенного по адресу: Ивановская область. Ивановский район, в части его наложения на земельный участок СНТ «Солнечный-92» с кадастровым номером 37:05:000000:119, площадь наложения – 2 954 кв.м., в указанных координатах.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права. Указывает, что органом, осуществляющим полномочия по принятию решения о распоряжении земельными участками, находящимися в федеральной собственности, является Росимущество. Полагает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Считает, что истцом избран неверный способ защиты права, у суда первой инстанции не имелось оснований удовлетворения требований в части признания прав отсутствующими.

При подаче апелляционной жалобы Министерством представлено письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.03.2015 № ВВ-10/10699.

Обоснований невозможности представления данного документа в суд первой инстанции ответчиком-1 не представлено, в связи с чем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ оснований для его принятия не имеется. 

СНТ «Солнечный-92» в представленных возражениях указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что Министерство является надлежащим ответчиком по данному делу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

14.12.2020 от истца поступил отказ от исковых требований в части признания отсутствующими права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на часть земельного участка с кадастровым номером. 37:05:000000:259, расположенного по адресу: Ивановская область. Ивановский район, в части его наложения на земельный участок СНТ «Солнечный-92» с кадастровым номером 37:05:000000:119, площадь наложения – 2 954 кв.м., в спорных координатах.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, подтверждены представленной в материалы выпиской из протокола  общего собрания членов СНТ «Солнечный-92» от 25.05.2018 № 1 и сведениями ЕГРЮЛ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно отказа от иска не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный частичный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований  и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2020 в указанной части – отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта ИВО № 005774 истцу в постоянное бессрочное пользование представлено 5,1 га земель, согласно утвержденному чертежу границ, для ведения садоводства.

Постановлением Главы администрации Ивановского района Ивановской области от 24.10.2005 № 1849 истцу передан в аренду земельный участок, на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 37:05:000000:119, расположенный на территории Ивановского района северо-западнее д. Подталицы, площадью 5,1 га, для садоводства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 в процессе кадастровых работ путем документального исследования, натурного обследования земельного участка СНТ «Солнечный-92» с кадастровым номером 37:05:000000:119 установлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:020613:544 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:259) определено неправильно, что привело к реестровой ошибке. Выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:000000:119 и 37:05:020613:544, определена площадь наложения. Ошибка возникла вследствие того, что ранее при определении границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:020613:544 использовался картометрический способ измерения и не было принято во внимание наличие садовых участков СНТ «Солнечный-92».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 37:05:000000:259 передан на праве постоянного бессрочного пользования ФГБНУ «Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», правопреемником которого является ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ».

Согласно части 2 и 4 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются государственным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» является подведомственным Министерству учреждением.

В соответствии с пунктами 4.3.22, 4.12, 4.20 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Таким образом,  судебная коллегия приходит к выводу, что Министерство в рассматриваемом деле является надлежащим ответчиком, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Из материалов дела  и обжалуемого решения следует, что по существу суд, рассматривая требования СНТ, считал целью предъявленного иска установление границ смежных земельных участков, наложение которых было выявлено истцом в 2019.

По смыслу действующего законодательства основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Учитывая, что у СНТ возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам как правообладателям смежного земельного участка, между сторонами возник межевой спор.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков и т.д..

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Судам также необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

В данном случае суд первой инстанции исходил из заключения кадастрового инженера от 16.11.2019, межевого плана от 20.01.2010, установил факт и причины наложения контуров земельных участков, несоответствие местоположения границы земельного участка ответчиков фактической границе между смежными участками, учел отсутствие возражений ответчиков по указанным обстоятельствам, в результате пришел к выводу об удовлетворении иска и установил местоположение границы земельного участка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на необоснованность решения или неправильное применение норм материального права в указанной части. Доводы апелляционной жалобы относительно признания прав отсутствующими судебной коллегией отклоняются, так как с учетом частичного отказа истца от исковых требований решение суда в указанной части подлежит отмене.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату 50 % государственной пошлины, уплаченной по требованиям от которых истец отказался, в размере 6 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции относит на ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный-92» от иска в части признания отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на часть земельного участка с кадастровым номером. 37:05:000000:259, расположенного по адресу: Ивановская область. Ивановский район, в части его наложения на земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный-92» с кадастровым номером 37:05:000000:119, площадь наложения – 2 954 кв.м., в следующих координатах:

точка н3: х – 314332,15, у – 215820,91

точка н4: х – 314336,31, у – 215821,04

точка н5: х – 314343,13, у – 215822,53 

точка н6: х – 314345,45, у – 215824,03 

точка н7: х – 314347,73, у – 215827,04

точка н8: х – 314352,08, у – 215838,05

точка н9: х – 314352,72, у – 215841,82

точка н10:х – 314351,89, у – 215873,15 

точка н11.: х – 314351,76, у – 215877,87 

точка н12: х – 314351,61, у – 215885,77 

точка н13:х – 314351,30, у – 215889,53

точка н14: х – 314351,01, у – 215912,08

точка н15: х – 314349,23, у – 215916,84

точка н16: х – 314345,76, у – 215922,39

точка н17: х – 314331,22, у –  215919,56

точка н18:х – 314325,56, у –  215918,41

точка н19:х – 314307,15, у –  215913,91

точка 85: х – 314223,1, у – 215899,31

точка 84: х – 314331,6, у – 215918,15

точка 83: х – 3143310,82, у – 215852,02

точка н3: х – 314332,15, у – 215820,91

а также площадь наложения – 28 кв.м., в следующих координатах:

точка 103: х – 314296,82, у – 215825,16

точка н1: х – 314307,59, у – 215820,74

точка н2: х – 314320,14, у – 215820,74

точка 103: х – 314296,82, у – 215825,16

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2020 по делу № А17-9846/2019 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный-92» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный-92» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный-92» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2019.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2020 по делу № А17-9846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации без удовлетворения.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1