АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37169/2020

06 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37169/2020

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фастгеар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Уральская транспортная прокуратура

о признании незаконным решения № 10511010/050320/0036532 от 20 апреля 2020 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, паспорт, лично

от заинтересованного лица:  ФИО2, зам. нач. начальника УЭТ, представитель по доверенности №46 от 21.09.2020, удостоверение; ФИО3, нач. правового отдела УЭТ, представитель по доверенности №72 от 30.12.2019, удостоверение, диплом

от Уральской транспортной прокуратуры: ФИО4, помощник Уральского транспортного прокурора, представитель по доверенности №8-15-2020 от 29.09.2020, удостоверение

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Фастгеар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уральской электронной таможни № 10511010/050320/0036532 от 20 апреля 2020 года.

07.09.2020 Уральской электронной таможней в электронном виде представлен отзыв и материалы проверки по решению № 10511010/050320/0036532 от 20 апреля 2020 года.

11.09.2020 Заместителем Уральского транспортного прокурора в электронном виде представлено заявление о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

16.09.2020 указанное заявление продублировано Уральской транспортной прокуратурой через канцелярию Арбитражного суда Свердловской области.

В обоснование указанного ходатайства Уральский транспортный прокурор указывает, что решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10511010/050320/0036532 от 20 апреля 2020 года обжаловано 29.05.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Фастгеар" в Прокуратуру Свердловской области, перенаправлено в Уральскую транспортную прокуратуру.

По результатам проведенной Уральской транспортной прокуратурой проверки, начальнику Уральской электронной таможни 30.06.2020 вынесено представление.

Определением от 22.09.2020 судом удовлетворено ходатайство Уральской транспортной прокуратуры о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 29.09.2020 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 29.09.2020 представитель Уральской транспортной прокуратуры ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявление. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фастгеар» в рамках заключенного внешнеэкономического контракта от 01.07.2019 № JNKR20190701 на ввезенный из Китая товар «автозапчасти....» подана и Уральским таможенным постом (ЦЭД) (далее -таможенный пост) Уральской электронной таможни зарегистрирована под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенная декларация №10511010/050320/0036532.

Одновременно с подачей декларации на товары обществом представлено мотивированное обращение от 02.03.2020 о выпуске условно, в связи с отсутствием сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), с заявлением срока предоставления разрешительного документа до 18.04.2020, следующих товаров:

-№16 «подшипники скольжения валов для строительной техники. Комплекты расфасованы в единую упаковку для розничной продажи. Производитель: JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 8412218008 TH ВЭД ЕАЭС;

-№40 «компрессор поршневой для накачивания воздуха в рабочую систему строительной техники. Производитель: JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 8414802200 TH ВЭД ЕАЭС;

-№43 «барабан тормозной задний сталь. Производитель: JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 8708309909 TH ВЭД ЕАЭС;

-№60 «прокладки из листового металла в сочетании с другим материалом для строительной техники. Производитель: JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 8484100009 TH ВЭД ЕАЭС;

-№75 «фильтры масла или топлива в двигателях внутреннего сгорания для строительной техники. Производитель: JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 8421230000 TH ВЭД ЕАЭС;

-№76 «фильтры воздушные двигателей внутреннего сгорания для строительной техники. Производитель: JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 8421210000 TH ВЭД ЕАЭС;

-№85 «не смонтированные не содержат асбест, фрикционные накладки для строительной техники - накладка 220мм тормозная. Производитель: JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 6813810009 TH ВЭД ЕАЭС;

-№86 «комплекты прокладок и соединительных элементов, для строительной техники. Производитель JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 8484900000 TH ВЭД ЕАЭС;

-№88 «стартер электрический на напряжение 24в. для строительной техники. Производитель JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 8511400008 TH ВЭД ЕАЭС;

-№89 «Турбонагнетатели одноступенчатые для строительной техники. Производитель JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 8414801100 TH ВЭД ЕАЭС;

-№91 «диски сцепления новые для строительной техники. Производитель JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 8708939009 TH ВЭД ЕАЭС;

-№92 «прокладки ГБЦ из вулканизованной резины для строительной техники Производитель JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 4016930005 TH ВЭД ЕАЭС;

-№93 «прокладки гбц из паронита для строительной техники. Производитель JINAN ZHONGWO AUTO PARTS CO.LTD», код 6812999009 TH ВЭД ЕАЭС.

20.04.2020 в 15:49 ч. ООО «Фастгеар» посредством электронного документооборота направило на таможенный пост обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию №10511010/050320/0036532, предоставив сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-СКАД50.В.02284/20. 

22.04.2020 таможенным органом в регистрации корректировки декларации на товары отказано в связи с завершением процедуры декларирования товаров, поскольку 20.04.2020 должностным лицом таможенного поста принято решение об отказе в выпуске указанных товаров в связи с несоблюдением условий их выпуска - не представлены разрешительные документы (пп.1 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС).

Указанное решение об отказе в выпуске товаров по ДТ №10511010/050320/0036532 обжаловано 29.05.2020 ООО «Фастгеар» в прокуратуру Свердловской области, откуда обращение перенаправлено в Уральскую транспортную прокуратуру.

24.07.2020 Уральская транспортная прокуратура проинформировала ООО «Фастгеар» о том, что нарушения таможенным органом не устранены.

Полагая решение таможенного органа № 10511010/050320/0036532 от 20 апреля 2020 года незаконным, заявитель 28.07.2020 обратился в арбитражный суд. Кроме того, заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской   и   иной   экономической   деятельности,   незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствии для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый таможенным органом, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение было принято заинтересованным лицом 20.04.2020. С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 28.07.2020 - с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как было указано ранее, при обращении в суд с настоящим заявлением,  заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, в обоснование которого указано, что заявителем были предприняты меры для разрешения вопроса в виде обращения от 29.05.2020 в Прокуратуру Свердловской области, откуда заявление было перенаправлено в Уральскую транспортную прокуратуру. 

По результатам проверки прокуратура уведомила заявителя письмом от 24.07.2020 о вынесении представления об устранении нарушений законодательства. Об отсутствии конкретных мер по устранению выявленных нарушений заявителю стало известно в июле 2019 года.

Из положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда предпринимателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положением статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявителем не доказана уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее не позволили выполнить определенные действия в установленный срок. Обращение в прокуратуру не исключает и не препятствует заявителю в предъявлении требований об оспаривании решения таможенного органа в судебном порядке. Каких-либо иных доказательств наличия препятствий для обращения в суд с настоящими требованиями в установленный срок заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фастгеар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья    В.А. Страшкова