Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

27 февраля  2019 г.                                                      Дело № А50 –24552/2018

     Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 618400, 

<

...>, офис 9

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 620014, 

<

...>

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Транс.Бер.Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 618425, 

<

...>

о взыскании  1 284 459 руб. 74 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 29.05.2018г. (л.д.104), предъявлен паспорт                                            

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом     

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

 Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 284 459  руб. 74 коп., в том числе задолженность по договору № 1 от 01.09.2016г. оказания транспортных услуг (договор цессии (уступки права требования) № 1 от 03.07.2017г.) за период с 1 сентября по 26 декабря 2016г. в сумме 700 359 руб. 50 коп., неустойка, предусмотренная п.3.3. договора № 1 от 01.09.2016г. оказания транспортных услуг за период с 07.03.2017г. по 19.03.2018г. в сумме 584 100  руб. 24 коп.

     Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях. 

 

Ответчик  и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, третье лицо отзыв на иск не представило.

Ответчиком был представлен отзыв на иск (вход. от 25.09.2018г.), в котором требования истца оспорены с указанием на то, что услуги по договору на оказание транспортных услуг от 01.09.2016г. № 1 не оказывались; акт об оказании услуг заказчиком не подписывался, а требование истца основано на одностороннем акте без приложения надлежащим образом оформленной первичной документации.  

     Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СПМ-27» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс.Бер.Строй» (исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг № 1 от 01.09.2016 года, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать заказчику транспортные услуги на транспортных средствах указанных в приложении 1 к настоящему договору, а также услуги по  управлению автомобилем и его  технической  эксплуатацией, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки определенные настоящим договором.

Как указывает истец, во исполнение  условий договора  исполнителем по договору за период с 1 сентября по 26 декабря 2016г. были оказаны транспортные услуги на сумму 700 359 руб. 50 коп., что подтверждается путевыми листами, актом на выполнение работ-услуг (л.д.33 – 86).

Согласно п.3.2. договора оплата по настоящему договору производится ежемесячно в течение 3-х календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта оказанных услуг и получение соответствующего счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составила 700 359 руб. 50 коп.

03.07.2017 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «Транс.Бер.Строй» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСонтаж» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) № 1, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от Общества с ограниченной  ответственностью «СПМ-27»  денежных средств в размере 700 359 руб. 50 коп.

Между Обществом с ограниченной  ответственностью «Транс.Бер.Строй» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСонтаж» (цессионарий) был подписан акт взаимозачета                   № 000001 от 03.07.2017г. на сумму 700 359 руб. 50 коп. (л.д.29).

Поскольку ответчик, оплату оказанных услуг  не произвел, истец (Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж») обратился  в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм закона уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право. 

В обоснование своих требований истцом представлены документы, удостоверяющие право требования по обязательствам, связанным с  оказанием услуг по договору оказания транспортных услуг № 1 от 01.09.2016 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку документами, представленными истцом (путевые листы, акты на выполнение работ-услуг (л.д.33 – 86) подтверждается факт оказания транспортных услуг по договору № 1 от 01.09.2016г. 

Как указывает истец, 10.11.2017 года ООО «ТрансБерСтрой»  направило в адрес ответчика первичные документы ценным письмом, что подтверждается описью вложения от 10.11.2017г. Ответчик, являясь  контрагентом ООО «ТрансБерСтрой», принял к учету НДС согласно счета-фактуры № 150 от 26.12.2016г. и отразив ее в книге покупок, подал соответствующую декларацию, в связи с чем, приняв к учету соответствующую счет-фактуру, ответчик подтвердил приобретение услуг  по договору. 

Также суд учитывает, что ответчиком не были представлены  доказательства того, что лицо, подписавшее путевые листы, не являлось его работником и в круг его должностных обязанностей не входило принятие услуг по договору. Полномочия представителя ООО «СМП-27» явствовали из обстановки, в которой он действовал.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, предусмотренную п.3.3. договора № 1 от 01.09.2016г. оказания транспортных услуг за период с 07.03.2017г. по 19.03.2018г. в сумме 584 100  руб. 24 коп.

Согласно п. 3.3. договора в случае невыполнения п.3.2. договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % суммы платежа за каждый день просрочки до фактической оплаты.

Правильность расчета неустойки судом проверена, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере – 584 100  руб. 24 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 284 459 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 74 коп., в том числе задолженность по договору № 1 от 01.09.2016г. оказания транспортных услуг (договор цессии (уступки права требования) № 1 от 03.07.2017г.) за период с 1 сентября по 26 декабря 2016г. в сумме 700 359 (семьсот тысяч триста пятьдесят девять) рублей 50 коп., неустойка, предусмотренная п.3.3. договора № 1 от 01.09.2016г. оказания транспортных услуг за период с 07.03.2017г. по 19.03.2018г. в сумме 584 100 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто) рублей 24 коп., а также 25 845 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                Судья                                                               О.В. Белокрылова