АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2020 года

Дело № А33-20492/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Складская логистика" (ИНН 2465161879, ОГРН 1172468016357), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Млада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

о признании недействительным договора, признании недействительной односторонней сделки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №103 от 25.06.2004, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (ООО "Млада"): ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №70 от 31.05.1995, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Складская логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Млада", обществу с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ответчики) о признании недействительным договор уступки прав требования (цессии), заключенный 10.01.2020 между ООО «Млада» и ООО «А1» в силу ничтожности, признании недействительной односторонней следки – зачет встречных однородных требований от 10.01.2020, совершенный ООО «А1».

Определением от 07.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.08.2020 выделено в отдельное производство требование о признании недействительным одностороннюю сделку-зачет однородных требований от 10.01.2020 года, совершенный обществом с ограниченной ответственностью «А1» с присвоением делу №А33-25131/2020.

Определением от 14.10.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом изменение основания исковых требований, согласно которому истец просит суд признать недействительным договор уступки права требования (цессия), заключенный 10 января 2020 года между ООО "Млада" и ООО «А1» в силу ничтожности в связи с уступкой несуществующего обязательства.

25.11.2020 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанк: - выписки по р/сч  

<

***> (КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК,  БИК 040407627,  Кор/ сч 301018108000000006270

- копий платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «Складская Логистика» в пользу ООО «МЛАДА»: 

- от 06.07.2018 г.  на сумму 5 000  руб.

- от 06.07.2018 г. на сумму  910 000  руб. 

- от 06.07.2018 г. на сумму  1 000 005  руб. 

- от 09.07.2018 г. на сумму  6 057 974,92 руб. 

- от 11.07.2018 г. на сумму   200 000  руб. 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

5 июля 2018 года между ООО «Млада» (поставщик) и ООО «Складская Логистика» (покупатель), заключен договор поставки № 84 (далее - договор поставки),  по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать молоко ультрапастеризованное, соки и нектары.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки товар поставляется покупателю партиями по заявкам покупателя. Допускается подача заявки посредством направления ее по электронной почте либо по факсу.

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного договора если сторонами не согласовано иное, расчеты по Договору поставки производятся в форме 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счета на оплату.

Если сторонами не согласовано иное, отгрузка товара производится в течении 14 дней с даты получения Поставщиком суммы предварительной оплаты.

Поставка товара осуществляется на условиях выборки товара Покупателем со склада Поставщика. При этом обязанность Поставщика по передаче товара считается исполненной в момент передачи товара Покупателю. Сторону могут согласовать поставку на условиях доставки Товара Поставщиком до склада Покупателя.

Как следует из иска, с учетом произведенных истцом платежей и стоимости поставленного товара, сумма задолженности у ООО «Складская Логистика» перед ООО «Млада» отсутствует, в тоже время, сумма задолженности ООО «Млада» перед ООО «Складская Логистика» составляет 2 324 424. 86 руб. 

20.04.2020 г. ООО «Складская Логистика» получено уведомление от ООО «Млада» (направленное в адрес ООО «Складская Логистика» заказным письмом 18.04.2020) об уступке права требования (цессии) - исх. № 38 от 10.01.2020.

В материалы дела представлен договор об уступке требования (цессия) от 10.01.2020 года, заключенный между ООО «Млада» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «А1» (новый кредитор, цессионарий).

Согласно пункту 1.1. договора первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает требование по договору поставки № 84 от 05.07.2018 г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «Складская Логистика» (должник). Уступаемые требования по указанному договору передаются в части на сумму 4 179 242, 40 рублей по следующим универсальным передаточным документам (Далее -УПД): УПД № 2973 от 04.07.2019 г. на сумму 214 200 руб., УПД № 3294 от 28.07.2019 г. на сумму 657736,80 руб., УПД № 3347 от 31.07.2019 г. на сумму 680 400,00 руб., УПД № 3358 от 01.08.2019 г. на сумму 670 320, 00 руб., УПД № 3359 от 01.08.2019 г. на сумму 648 792,00 руб., УПД № 3481 от 12.08.2019 г. на сумму 650 880,00 руб. УПД № 3761 от 01.09.2019 г. на сумму 656 913,60 руб. 

Согласно пункту 1.5. договора требование первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7.1. договора).

Письмом от 21.04.2020 исх. № 54 истец указал, что согласно актам сверки ООО «МЛАДА» не является кредитором ООО «Складская логистика» по договору поставки № 84 от 05.07.2018, в связи с чем правовые основания для передачи несуществующего права требования отсутствуют, и заключение договора уступки (цессии) противоречит нормам закона.

Ссылаясь на уступку несуществующего обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора уступки права требования (цессия) от 10.01.2020 ничтожной сделкой. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Предметом настоящего искового заявления является признание договора цессии недействительным

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При заключении спорного договора цессии приведенные требования законодательства соблюдены, доказательства иного в деле отсутствуют.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что возможность уступки права требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое право требования бесспорным.

Передача несуществующего права требования законом расценивается как неисполнение вытекающих из сделки обязанностей и как следствие подобное не исполнение не является ни основанием для признания договора уступки права требования незаключенным, ни для признания его недействительным, а может повлечь за собой лишь ответственность цедента-нарушителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уступка несуществующего (ничтожного, отсутствующего) требования сама по себе не влечет ничтожность договора цессии при соблюдении сторонами его существенных условий.

Договор уступки содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, является возмездной сделкой, условиями договора определимо обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Судом не установлено наличия пороков основания возникновения переданного цессионарию права требования.

При этом вопрос о том, имеет ли место основное обязательство (переданное по договору уступки прав требования (цессии) и подлежит ли оно исполнению сторонами, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а подлежит разрешению в рамках спора о взыскании долга.

Ссылка истца на тот факт, что договор уступки, датированный 10 января 2020 года, фактически был заключен в апреле 2020 года - после принятия к производству искового заявления ООО «Складская логистика» к ООО «А1» с целью фиктивного закрытия долга ООО «А1» перед истцом путем зачета встречных однородных требований отклоняется судом, ввиду отсутствия доказательств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Складская логистика" г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку – ордеру от 10.07.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова