Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года                                                              Дело №А41-28303/20

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020  года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "РУЗСКИЙ РО" к ООО "УК ЗАМИТИНО" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК ЗАМИТИНО" о взыскании задолженности по Договору №РРО-2018-0000090 от 15.10.2018 г. за период с августа 2019 г. по январь 2020 года в размере 1 407 335,62 руб., неустойка за период с 11.09.2019 г. по 10.04.2020 г. в размере 91 611,46 руб., неустойку, рассчитанную с 11.04.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 27 989 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с августа 2019 г. по январь 2020 года в размере 1 379 418,89 руб.,  неустойка за период с 11.09.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 65 781,73 руб., неустойку, рассчитанную с 06.04.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 27 989 руб.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор №РРО-2018-0000090 от 15.10.2018 г.  на оказание услуг по обращению с ТКО,  в соответствии с которым Истец обязуется принимать ТКО, а Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме за период с августа 2019 г. по январь 2020 года  на общую сумму 1 407 335,62 руб., что подтверждается УПД.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата осуществляется за выполненные работы до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с августа 2019 г. по январь 2020 года  на общую сумму 1 379 418,89 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 379 418,89 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за период с 11.09.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 65 781,73 руб., неустойку, рассчитанную с 06.04.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной  оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ЗАМИТИНО" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" задолженность в размере 1 379 418 руб.89 коп., неустойку в размере 65 781 руб.73 коп.

неустойку, рассчитанную после даты окончания  моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по день фактической оплаты задолженности 1 379 418 руб.89 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 27 989 руб. 

 Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                    Н.В. Плотникова