ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.06.2024

Дело № А40-207220/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Каденковой Е.Г., Немтиновой Е.В., 

при участии в заседании:

от истца  – ФИО1, дов. № ДКН-16-37-67/23 от 28.12.2023

от ответчика – 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента культурного наследия города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба РБ»

о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного

наследия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом культурного наследия города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба РБ» о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вместе с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба Р-вых, XIX в., кон. XIX в., арх. ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...> в отношении нежилого здания площадью 816,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004031:1052.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по настоящему делу удовлетворено заявление Департамента культурного наследия города Москвы о принятии обеспечительных мер, суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба Р-вых, XIX в., кон. XIX в., арх. ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...> в отношении нежилого здания площадью 816,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004031:1052.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «Усадьба РБ» поступило заявление об отсрочке исполнения решения на срок до 01.12.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, заявление удовлетворено частично, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда первой инстанции до 31.05.2024.

Кроме того, от ООО «Усадьба РБ» поступило заявление об отмене принятых 29.09.2022 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба Р-вых, XIX в., кон. XIX в., арх. ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...> в отношении нежилого здания площадью 816,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004031:1052.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 заявление ООО «Усадьба РБ» об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 об отмене обеспечительных мер отменено.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций об отсрочке исполнения решения, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении отсрочки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в своем заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик указывал на то, что перечень и объем необходимых работ, которые согласованы и которые необходимо провести, не позволяют это сделать в сроки, установленные решением суда. При этом заявитель указывает на то, что основной объем вышеуказанных работ невозможно провести ранее 01.12.2024. Такая отсрочка будет способствовать устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 декабря 2003 № 467-0, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 в части отмены обеспечительных мер заявителем не обжалуется.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционным судом неправомерно не приобщены дополнительные доказательства, подлежат отклонению, поскольку истец в нарушение статьи 268 АПК ПФ не обосновал в апелляционном суде невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые могли быть квалифицированы как уважительные, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал в приобщении указанных документов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А40-207220/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

Е.Г. Каденкова

 

Е.В. Немтинова