Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А40-108209/19-40-278

г. Москва

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 21.06.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтегазовые системы» (121359, г. Москва, ул. Оршанская, д. 9, стр. 1, пом. XVIII, этаж 1, комн. 12, ОГРН: 5107746074189, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 7704773183)

к ООО «АЛЬТ МОЛЛ» (111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 11А, корп. 3, пом. II, КОМНАТА 6, ОГРН: 5177746145990, дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: 7722416530)

о взыскании 3 098 021 руб. 10 коп.

при участии представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 820 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 021,10 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления в соответствии с имеющимися в материалах дела документами пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 30.11.2017 ООО «Торговый Дом «Нефтегазовые системы» (далее – Истец) перечислило в адрес ООО «АЛЬТ МОЛЛ» (далее – Ответчик) денежные средства в размере 2 820 000 руб. 

Назначением платежа являлась оплата по договору поставки № 10/10ПОС-10.2017 от 06.11.2017.

Истец ссылается на отсутствие обязательственных отношений с ответчиком.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение договора между Истцом и Ответчиком, в материалы дела не представлены. 

Истец 14.12.2018 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, составляющих неосновательное обогащение (РПО № 12161427010678). Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, по мнению истца, в результате указанных действий у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 820 000 руб.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчёту истца составляет 278 021 руб. 10 коп., расчёт судом проверен, признан обоснованным.

При отсутствии доказательств обоснованности удержания денежных средств либо их возврата, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма  3 098 021,10 руб. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 431, 1102, 1104, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «АЛЬТ МОЛЛ» в пользу ООО «Торговый Дом «Нефтегазовые системы» неосновательное обогащение в размере 3 098 021 руб. 10 коп., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 38 490 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                              К.С. Мурашова