АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3646/2018

г. Петропавловск-Камчатский

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

открытому акционерному обществу «Елизовский карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

общество с ограниченной ответственностью Компания «Камчатрегионаудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании провести аудит

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2018 (сроком на 3 года);

ФИО3 – представитель по доверенности от  20.07.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 15.07.2018 (сроком на 1 год);

от третьего лица:

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд» (далее – истец, место нахождения которого: 684000, Камчатский край, Елизовский район, территория ТРК Зеленовские озерки), являясь акционером (39, 56 % акций) открытого акционерного общества «Елизовский карьер» (далее – ответчик, общество, место нахождения которого: 684000, 

<

...>), обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит суд обязать ответчика провести обязательный аудит бухгалтерско-финансовой отчетности и финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Елизовский карьер» за 2017 год с привлечением в качестве аудитора общество с ограниченной ответственностью Компания «Камчатрегионаудит» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда. Указанное лицо привлечено судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 48, 86, 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), статьи 1, 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и статьи 1, 9, 13 Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и мотивированы тем, что вопреки принятому общим собранием акционеров решению 18.04.2017 об утверждении аудитором общества на 2017 год ООО Компания «Камчатрегионаудит», 05.04.2018 Совет директоров общества принял решение заключить договор на аудит за 2017 год с ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «ПрофАудит», что противоречит закону и уставу общества.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, согласно статье 156 АПК РФ суд определил провести заседание в его  отсутствие. В материалы дела представлено письменное мнение третьего лица, в котором поддержана правовая позиция истца.

Представители истца поддержали требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представили копию протокола № 1 годового общего собрания акционеров АО «Елизовский карьер», проведенного 18.04.2017, выписка из которого имеется в материалах дела. Дополнительно пояснили, что ООО Компания «Камчатрегионаудит» на протяжении нескольких лет проводила ежегодный обязательный аудит общества и никаких замечаний относительно полноты и достоверности отчетов аудитора не было заявлено.

Суд приобщил к материалам дела представленную копию протокола.

Представитель ответчика представила отзыв на иск с приложением аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2017 год, выполненного ООО АКФ «ПрофАудит», годового отчета общества по результатам 2017 года, утвержденного решением Совета директоров 26.04.2018 и аудиторского заключения за 2016 год, которое выполняло ООО Компания «Камчатрегионаудит». Пояснила, и это следует из многочисленных судебных споров, что в обществе имеет место корпоративный конфликт, связанный с досрочным прекращением полномочий генерального директора ФИО5 Ответчик посчитал, что поскольку ФИО6 находится в приятельских отношениях с руководством ООО Компания «Камчатрегионаудит», заключение договора на аудит с указанной организацией нецелесообразно. Также представила копию протокола заседания Совета директоров общества от 09.08.2018, согласно которому решено созвать годовое общее собрание акционеров 28.09.2018.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Представитель ответчика подтвердила, что общее собрание акционеров не принимало решение об утверждении аудитором общества на 2017 год ООО АКФ «ПрофАудит», такое решение принял Совет директоров. Стороны также подтвердили, что протокол № 1 годового общего собрания акционеров АО «Елизовский карьер», проведенного 18.04.2017, не оспорен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд» является акционером ОАО «Елизовский карьер», владеющим 39,56% акций уставного капитала.

Во исполнение требований Закона об АО, Закона об аудиторской деятельности и положений устава 18.04.2017 общее собрание акционеров согласно протоколу № 1 (пятый вопрос повестки) по итогам голосования приняло решение утвердить аудитором общества на 2017 год ООО Компания «Камчатрегионаудит» и заключить с указанной компанией договор на оказание аудиторских услуг.

До настоящего времени решение собрания не исполнено; договор с указанной организацией не заключен, что не оспаривают стороны, и следует из ответов ООО Компания «Камчатрегионаудит» от 10.05.2018 и от 19.06.2018 на запросы истца.

При этом 05.04.2018 согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «Елизовский карьер» (л.д.35) по пятому вопросу повестки дня принято решение о заключении договора на оказание аудиторских услуг с ООО АКФ «ПрофАудит» по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2017 год.

Ответчик представил к судебному заседанию (приложение к отзыву) аудиторское заключение, выполненное указанной организацией.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение положений закона, устава и решения общего собрания акционеров не провел обязательный аудит в обществе, обратился в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

В соответствии с главой XII Закона об АО контроль за финансово-хозяйственной деятельностью осуществляется ревизионной комиссией и аудитором общества (статьи 85 и 86 данного Закона).

Согласно статье 86 Закона об АО аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора.

Общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с пунктом 10.1 устава общества высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров, которое проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом собрании акционеров, в том числе, должны решаться вопросы утверждения аудитора общества, утверждения годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров общества относится утверждение аудитора.

Аналогичные положения установлены уставом общества (подпункт 10 пункта 10.2, пункты 15.2, 15.3), а пунктом 11.1 оговорено, что Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, федеральный законодатель, предусмотрев возможность проведения обязательного аудита в акционерном обществе, установил императивное правило, согласно которому для проверки состояния текущих дел общества назначение аудита возможно лишь на основании решения общего собрания акционеров.

Решением общего собрания акционеров согласно протоколу № 1 от 18.04.2017 решено утвердить аудитором общества на 2017 год ООО Компания «Камчатрегионаудит» и заключить с указанной компанией соответствующий договор. Указанный протокол является действительным, в установленном порядке не оспорен, а иного решения в отношении аудитора общества общее собрание акционеров не принимало. 

Однако до настоящего времени общество не заключило договор с избранным аудитором, а 05.04.2018 Совет директоров общества принял решение о заключении договора на оказание аудиторских услуг за 2017 год с иной организацией – ООО АКФ «ПрофАудит», которая не была избрана общим собранием акционеров в качестве аудитора. 

Согласно протоколу заседания Совета директоров от 09.08.2018 на 28.09.2018 обществом назначено проведение годового общего собрания, на котором согласно положениям устава должен быть утвержден годовой отчет общества и годовая бухгалтерская отчетность, однако до сих пор обязательный аудит силами ООО Компания «Камчатрегионаудит» не проведен.

Вместе с тем установление нормы части 2 статьи 86 Закона об АО является гарантией обеспечение прав участников общества на участие в управлении и осуществления контроля над деятельностью хозяйственного общества, поэтому непроведение обществом обязательного аудита за 2017 год с привлечением ООО Компания «Камчатрегионаудит» является нарушением прав акционеров и не соответствует вышеуказанным положениям Закона об ОА и уставу общества.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Истцу надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб., поскольку при обращении в суд истец оплатил 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Елизовский карьер» провести обязательный аудит бухгалтерско-финансовой отчетности и финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общество «Елизовский карьер» за 2017 год с привлечением в качестве аудитора общество с ограниченной ответственностью Компания «Камчатрегионаудит» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Елизовский карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер