СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-626/2016                                                                          

14.11.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

07.11.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Е.В. Кудряшевой, А.В. Назарова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Алтайского края  (номер апелляционного производства 07АП-9165/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2017г. по делу № А03-626/2016 (Судья С.В. Янушкевич)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и Комфорт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Алтайскому краю в лице Министерства здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, Алтайское краевое отделение общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд», г. Барнаул, краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевой центр медицины катастроф», г. Барнаул, федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю», г. Барнаул

о взыскании 39 251,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и Комфорт» (далее по тексту ООО Управляющая компания «Уют и Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Муниципальному образованию городской округ г. Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании 39 251,03 руб. 

Определениями суда была произведена замена ответчика на субъект РФ -Алтайский край в лице Министерства здравоохранения Алтайского края (далее Министерство здравоохранения Алтайского края, ответчик), а так же привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Алтайского края, Алтайское краевое отделение общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд», краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевой центр медицины катастроф» и федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю». 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2017г. (резолютивная часть оглашена 25.08.2017г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с Министерства здравоохранения Алтайского края в пользу ООО Управляющая компания «Уют и Комфорт» было взыскано 39 251,03 руб. основного долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство здравоохранения Алтайского края подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Министерство здравоохранения Алтайского края не заключало договор с управляющей организацией и не извещалось о выборе способа управления многоквартирным домом; Жилищный кодекс РФ не содержит норм о необходимости оплаты собственниками помещений расходов управляющей компании по возмещению денежных средств, которые ей были израсходованы на получение гранта для улучшения общей домовой территории; собственник не извещался о собрании собственников об утверждении сметы расходов на содержание общего имущества на соответствующий год; Министерство здравоохранения Алтайского края является не надлежащим ответчиком по настоящему иску. 

ООО Управляющая компания «Уют и Комфорт» и Министерство имущественных отношений Алтайского края в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.09.2017г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Алтайскому края на праве собственности принадлежит нежилое помещение (1 этаж) пансионат лит. А, А1 общей площадью 395,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.12.2015г. и выпиской из реестра краевого имущества (л.д. 41, 92, т. 1).

21.04.2009г. собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве управляющей организации выбрали ООО «Управляющая компания «Уют и Комфорт» (л.д. 35, т. 1). 

А 13.04.2015г. общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома было принято решение о принятии участия в конкурсе на соискание гранта Главы Администрации г. Барнаула по содержанию многоквартирных домов и благоустройству придомовых территорий по направлению «Уютный двор». Утвержден проект благоустройства придомовой территории и его сметная стоимость в размере 1 026 820 руб. Собственники решили принять участие в софинансировании реализации проекта в размере 20% от суммы гранта, что составляет 205 364 руб. (л.д. 37, т. 1). 

По договору на передачу и целевое использование денежных средств (договор предоставления гранта) от 03.09.2015г., ООО Управляющая компания «Уют и Комфорт» был предоставлен грант в сумме 821 456 руб. (л.д. 38-40, т. 1).

Факт оказания услуг по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Управляющая компания «Уют и Комфорт» лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Ссылаясь на то, что свою обязанность по внесению платы за благоустройство придомовой территории ответчик не исполнил, задолженность составила 39 251,03 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем выполненных работ и понесенных затрат подтвержден материалами дела, поэтому основания для взыскания суммы основного долга имеются, при этом иск предъявлен к надлежащему ответчику - субъекту РФ в лице его отраслевого органа.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления № 64 Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23.07.2009г., регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289-290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с п. 1-2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, по общему правилу независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Бремя содержания общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме несет Алтайский край в лице Министерства здравоохранения Алтайского края, вне зависимости от передачи части нежилых помещений во временное пользование и владение других лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выписке из реестра краевого имущества, балансодержателем нежилого помещения общей площадью 395,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> являлось Главное управление по здравоохранению и фармацевтической деятельности Алтайского края.

Исходя из смысла ст. 2 Закона Алтайского края № 62-ЗС «О казне Алтайского края» от 12.11.1997г. и п. 4 Постановления Администрации Алтайского края «Об утверждении положения о порядке учета и ведения реестра объектов казны Алтайского края» от 31.10.2015г., № 426, балансодержатели (органы исполнительной власти Алтайского края и другие уполномоченные государственные организации ведущие учет состояния и движения объектов казны в соответствующей сфере управления экономики края) обеспечивают сохранность и содержание объектов казны. 

Таким образом, с учетом Постановления Администрации Алтайского края  «Об органах исполнительной власти Алтайского края» от 26.08.2016г., № 297, а так же письма № 06-35/851 от 25.04.2017г., ответственным за содержание нежилого помещения общей площадью 395,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> является Министерство здравоохранения Алтайского края (л.д. 129, т. 1, л.д. 72, т. 2).

Отклоняя довод апеллянта о том, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о необходимости оплаты собственниками помещений расходов управляющей компании по возмещению денежных средств, которые ею были израсходованы на получение гранта для улучшения общей домовой территории, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, к общему имущества многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 13.04.2015г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома был утвержден проект благоустройства придомовой территории и его сметная стоимость в размере 1 026 820 руб. Собственники решили принять участие в софинансировании реализации проекта в размере 20% от суммы гранта, что составляет 205 364 руб. (л.д. 37, т. 1). 

Во исполнение данного решения ООО «Управляющая компания «Уют и Комфорт» выполнило работы по благоустройству придомовой территории спорного жилого дома, а именно: осуществило валку деревьев, корчевку пней, посадку рулонного газона, подготовило посадочные места и посадило деревья и кустарники, установило игровой комплекс детской площадки. Стоимость данных работ составила 155 526,23 руб., что подтверждается актом № 191 от 07.09.2015г. (л.д. 40, т. 2). 

Таким образом, исходя из расчета компенсации затрат, произведенных истцом во исполнение решения общего собрания собственников от 13.04.2015г., с учетом суммы площади помещения ответчика, размер затрат, возлагаемых на Министерство здравоохранения Алтайского края, с учетом частичной оплаты составляет 39 251,03 руб. 

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку работы по благоустройству придомовой территории ООО «Управляющая компания «Уют и Комфорт» выполнило на основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных в доме по адресу: 

<

...>, из которого следует их воля на выполнение работ и принятие собственниками помещений участия в софинансировании реализации проекта в размере 20%, вывод о наличии у Министерства здравоохранения Алтайского края обязанности компенсировать расходы истца по исполнению решения общего собрания собственников помещений в сумме 39 251,03 руб. следует признать верным.

Доводы апеллянта о том, что Министерство здравоохранения Алтайского края не заключало договор с управляющей организацией и не извещалось о выборе способа управления многоквартирным домом, что собственник не извещался о собрании собственников об утверждении сметы расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств признания решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 13.04.2015г. недействительным в материалы дела представлено не было.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы основного долга, ее размером и арифметической неточностью, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения от 01 сентября 2017г. по делу № А03-626/2016  является законной и обоснованной, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2017г. по делу № А03-626/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  Е.В. Кудряшева 

                                  А.В. Назаров

                                  Д.Г. Ярцев

                                  ФИО2 

                                  ФИО3