АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-941/2023

г. Барнаул

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижневартовск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «БФ КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 538 642 руб. 75 коп. убытков по устранению некачественно выполненных подрядчиком работ  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижневартовск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2023,  

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.10.2020,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «БФ КАПИТАЛ» с исковым заявлением о взыскании 538 642 руб. 75 коп. убытков по устранению некачественно выполненных подрядчиком работ.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска».

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался в счет предусмотренной статьей 3 контракта цены, в установленный контрактом срок, на свой риск, собственными и, при необходимости, привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта и сдать работы заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (Форма №КС-11) и ввести объект в эксплуатацию.

Заказчик производит оплату по контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год.

Заказчик обязался в соответствии со статьей 7 контракта произвести оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 контракта основанием заключения контракта является протокол (№ 0187300001218000336/3 от 31.07.2018). Место выполнения работ: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения  от 31.05.2019, цена контракта составляет 7 765 168 руб. и включает стоимость выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ с учетом стоимости и поставки материалов, изделий, конструкций, оборудования в полной комплектации, затрат на авторский надзор, затрат на техническую инвентаризацию с изготовлением технического плана и справки на ввод в эксплуатацию объекта, обязательных налоговых платежей и прочих затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию (НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения).

Согласно пункту 11.1 контракта гарантийный срок составляет:

- на выполненные работы и примененные материалы, изделия и конструкции - 5 лет с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11);

- на оборудование - в соответствии с паспортами заводов-изготовителей.

19.05.2021 в ходе обследования объекта были выявлены недостатки качества строительных работ, которые препятствуют безопасности объекта, о чем был составлен Акт № 1 обследование объекта: «Благоустройство и освещение Комсомольского бульвара г. Нижневартовска (фонтан) (далее - акт № 1), в котором было зафиксировано, что на прилегающей к фонтану территории нарушена целостность и уклон уложенной брусчатки в месте подземного прохождения трубы от машинного зала до фонтана, образовался провал грунта над машинным залом, в результате чего, при выпадении осадков в виде дождя, происходит скопление воды. Из-за нарушения герметизации стыков в машинном зале вода попадает на насосное оборудование и шкаф управления. Вследствие этого оборудование выходит из строя и нарушается непрерывная работа фонтана. 

По результатам обследования комиссией принято решение о необходимости устранения подрядчиком в рамках гарантийных обязательств в срок до 04.06.2021 выявленных замечаний, а именно провести работы по устранению провалов уложенной брусчатки и грунта, герметизации стен и потолка машинного зала, а также заменить вышедшее из строя оборудование.

Письмом исх. №104-Исх-1414 от 20.05.2021 подрядчику заявлено требование об устрани недостатков. 

09.06.2021 было проведено повторное обследование объекта, на предмет устранения замечаний, зафиксированных актом № 1 от 19.05.2021, по итогу обследования установлено, что ранее выявленные актом № 1 замечания подрядчиком не устранены, а именно на прилегающей к фонтану территории нарушена целостность и уклон уложенной брусчатки в месте подземного прохождения трубы от машинного зала до фонтана, образовался провал грунта над машинным залом, в результате чего, при выпадении осадков в виде дождя, происходит скапливание воды. Из-за нарушения герметизации стыков в машинном зале вода попадает на насосное оборудование и шкаф управления, вследствие чего данное оборудование выходит из строя. В связи с этим составлен Акт №2 от и подрядчику повторно дан срок на устранение выявленных замечаний до 20.06.2021. 

Письмом исх. № 101-Исх-758 от 20.06.2021 подрядчику заявлено требование об устрани недостатков.

21.06.2021 было проведено обследование объекта, на предмет устранения замечаний, зафиксированных актами № 1, № 2. 

По итогу обследования согласно акту № 3 от 21.06.2022 установлено, что ранее выявленные замечания в срок, указанный в акте № 2, а именно до 20.06.2021 не устранены.

21.07.2021 заказчиком в адрес подрядчика было направлено требование об уплате неустойки (штрафа) по контракту с приложением актов № 1, № 2, № 3.

В ответ на акты выявленных недостатков подрядчик направил письмо от 23.07.2021 исх. № 02, в котором сообщил, что при внешнем осмотре помещения и чаши фонтана а также просадки тротуарной плитки проведенном специалистами подрядчика, был сделан вывод что может иметь место прорыв трубопровода из-за неправильно выполненной, либо вовсе невыполненной консервации фонтана на зимний период, в связи с чем данный случай не будет являться гарантийным.

02.03.2022 в адрес подрядчика была направлена повторная претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ.

28.04.2022 с целью установления состояния объекта (фонтана) и проверки устранения подрядчиком, выявленных ранее недостатков (указанных в претензии от 28.02.20220 №101-Исх-262) было проведено дополнительное обследование объекта. Явку своего представителя на осмотр объекта подрядчик не обеспечил, в связи с чем обследование произведено без участия представителя подрядчика. Неявка подрядчика для составления актов не освобождает его от обязанности по устранению всех замечаний, указанных в акте.

В результате обследования объекта был составлен акт № 4 от 28.04.2022, согласно которого выявленные в актах № 1 от 19.05.2021, № 2 от 09.06.2021, № 3 от 21.06.2021 недостатки не устранены.

С учетом нарушения подрядчиком своих обязательств по устранению недостатков, между муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» и иным лицом был заключен контракт № 155 на выполнение работ по ремонту объекта: «Благоустройство и освещение Комсомольского бульвара г. Нижневартовска» (фонтан).

25.07.2022 муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» произведена оплата выполненных и принятых работ по контракту № 155, что подтверждается платежным поручением № 3180.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 43) установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 1  статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 кодекса.

Пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Недостатки работ истцом выявлены 19.05.2021, о чем свидетельствует акт обследования объекта: «Благоустройство и освещение Комсомольского бульвара г. Нижневартовска (фонтан)» № 1 от 19.05.2021. Письмом от 23.07.2021 ответчик отказался от устранения недостатков. Таким образом, исковой давности истек 19.05.2022.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края 25.01.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров