Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-2202/2024

город Брянск

21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Русаковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и правовой защиты», г.Брянск (ИНН 

<

***>), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску, г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 495316 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: в режиме веб-конференции ФИО1, доверенность от 16.06.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2025 №46/1,

установил:

В судебном заседании 28.01.2025 объявлялся перерыв до 10.02.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании 10.02.2025 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.02.2025. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Автономная некоммерческая организация «Центр независимой экспертизы и правовой защиты» (далее - АНО «ЦНЭиПЗ», истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее - УМВД РФ по г.Брянску, ответчик) о взыскании 507872 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных услуг по проведению судебных экспертиз и исследований. 

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно последнему уточнению истец, на основании истребованных доказательств из Фокинского и Володарского районных судов города Брянска и мировых судебных участков Фокинского района, просил суд взыскать с ответчика 495316 руб. 80 коп. задолженности. Уменьшение цены иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска по основаниям, изложенным в многочисленных письменных отзывах на исковое заявление. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, на основании постановлений сотрудников полиции УМВД РФ по г.Брянску, проводивших проверки по сообщениям о совершении преступлений, а также в рамках расследования уголовных дел, экспертами организации истца подготовлено и передано ответчику 8 товароведческих экспертиз по уголовным делам и 40 исследований по материалам проверки по сообщениям о совершении преступлений. 

В целях оплаты проведенных исследований истец неоднократно обращалось к ответчику с просьбой оплатить проведенные экспертизы.

Однако, принимая результаты оказанных услуг без замечаний и возражений по качеству их оказания, и используя их в служебной деятельности при совершении процессуальных действий, ответчик договоры на оказание услуг и акты оказания услуг по спорным экспертизам не подписал, оплату выполненных работ не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований, приведенный в ст.8 ГК РФ, из которых возникают гражданские права и обязанности, не является исчерпывающим.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, факты длительности и регулярного характера правоотношений между АНО «ЦНЭиПЗ» и УМВД РФ по г.Брянску по вопросам проведения экспертиз и исследований, их принятия сотрудниками ответчика с отсутствием претензий по качеству оказания, а также использования результатов исследований в служебной деятельности органа внутренних дел лицами, подтверждаются материалами дела.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений по вопросу проведения вышеуказанных экспертиз и исследований, правоотношения сторон в связи со спором по их оплате, регулируются положениями гл.60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Часть 1 статьи 144 УПК РФ устанавливает, что орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему соответствующее решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения; при проверке сообщения о преступлении орган дознания вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.

Из изложенных норм права следует, что должностные лица ответчика правомочны принимать постановления о назначении экспертных исследований на стадии проверки сообщения о совершенном преступлении в сроки, установленные ст.144 УПК РФ. Кроме того, в п.2 ч.1 ст.144 УПК РФ содержится норма, согласно которой полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст.75, 89 УПК РФ.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 578-О, согласно которой проверка сообщения о преступлении представляет собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие самого основания к возбуждению дела - достаточных данных, указывающих на признаки именно преступления. То есть, предполагает проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.ст.21, 140, 146, 148 УПК РФ).

При этом постановления, выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст.7 УПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 977-О, от 27.06.2017 N 1397-О, от 17.07.2018 N 1952-О и др.), а необходимость назначения исследований определяется исключительно уполномоченным должностным лицом органа дознания.

В соответствии с п.56 ст.5 УПК РФ уголовное судопроизводство представляет собой досудебное и судебное производство по уголовному делу. Согласно п.9 ст.5 УПК РФ досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Согласно разъяснениям п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (по смыслу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Из системного толкования положений п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ и п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ, с положениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных только в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

Пункт 9 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, перечень которых не является исчерпывающим (п.2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42).

На основании изложенных норм права суд считает, что расходы на проведение экспертиз на стадии проверки уполномоченным должностным лицом сообщения о совершении преступления, применительно к обстоятельствам настоящего спора, являются процессуальными издержками в понимании, придаваемом УПК РФ.

Как следует из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, п.12 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N42 предусмотрено, что в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на проведении экспертиз в рамках административных дел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2016 N 309-ЭС15-1037 по делу N А71-131/2014 указал, что нерассмотрение вопроса о расходах на проведение экспертиз при принятии процессуальных решений в рамках административных дел, не исключает их взыскание в качестве убытков с лица, обязанного компенсировать такие расходы.

Таким образом, вопрос о возможности предъявления требований о компенсации расходов на проведение экспертизы, напрямую связан с наличием/утратой возможности взыскания указанных расходов в рамках уголовного судопроизводства, а отсутствие процессуальных решений в рамках уголовных дел по порядку возмещения процессуальных издержках, само по себе, не служит основанием для отказа обществу в возмещении стоимости оказанных услуг по проведению экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240) выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям) производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) работы.

Из п.2 ст.1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя заявленные по иску требования, ответчик изначально ссылался на недоказанность истцом факта передачи судебных экспертиз и исследований соответствующему должностному лицу УМВД РФ по г.Брянску, в дальнейшем, однако, подтвердил передачу истцом 26 справок об исследовании (л.д.130-132, т.3).  

В свою очередь, представитель истца пояснил, что практика взаимоотношений сторон по указанному вопросу сложилась на протяжении длительного времени таким образом, что подготовленные экспертизы и исследования передавались нарочным в соответствующий отдел полиции без проставления отметок о вручении этих материалов должностному лицу органа внутренних дел. 

По указанной причине истцом было заявлено ходатайство об истребовании соответствующей информации у прокурора Фокинского района города Брянска, а затем в Фокинском и Володарском районных судах города Брянска и мировых судебных участках Фокинского района города Брянска. 

Определением суда от 07.11.2024 у прокурора Фокинского района города Брянска были истребованы:

1. Заверенные копии обвинительных заключений по следующим уголовным делам (указаны номера уголовных дел, присвоенные ОП-3 УМВД России по г.Брянску), либо информацию о проведении по указанным делам товароведческих экспертиз (при наличии информации дополнительно указать дату и номер заключения эксперта, наименование эксперта). 

Номер уголовного дела и сотрудник, вынесший постановление о назначении

экспертизы

Номер и дата заключения

экспертизы

12101150018000339 (постановление ФИО3)

013Э-06/21 от 23.06.2021 года

12101150018000264 (постановление ФИО4)

014Э-06/21 от 19.06.2021 года

12101150018000605 (Постановление ФИО5)

016Э-08/21 от 06.08.2021 года

12101150018000700 (Постановление ФИО6)

017Э-09/21 от 10.09.2021 года

12101150018000781 (Постановление ФИО6)

018Э-10/21 от 12.10.2021 года

12001150018000847 (Постановление ФИО7)

019Э-10/21 от 21.10.2021 года

12101150018000520 (Постановление ФИО7)

020Э-11/21 от 08.11.2021 года

12101150018000477 (Постановление ФИО4)

021Э-11/21 от 05.11.2021 года

12101150018000843 (Постановление ФИО7)

022Э-11/21 от 30.11.2021 года

2. Заверенные копии обвинительных заключений по следующим уголовным делам (указаны номера уголовных дел, присвоенные ОП-3 УМВД России по г.Брянску), либо информацию о проведении по указанным делам товароведческих исследований (при наличии информации дополнительно указать дату и номер соответствующего заключения специалиста, наименование эксперта).

Номер уголовного

дела

Дата возбуждения уголовного дела

Дата направления дела в суд

12101150018000153

от 17.02.2021 года

25.06.2021 года

12101150018000296

от 10.04.2021 года

19.08.2021 года

12101150018000471

от 01.06.2021 года

16.08.2021 года

12101150018000426

от 14.05.2021 года

29.07.2021 года

12101150018000366

от 28.04.2021 года

27.05.2021 года

12101150018000534

от 27.06.2021 года

30.04.2022 года

12101150018000737

от 28.08.2021 года

30.04.2022 года

12101150018000585

от 12.07.2021 года

30.04.2022 года

12101150018000603

от 15.07.2021 года

30.04.2022 года

12101150018000588

от 08.07.2021 года

20.10.2021 года

12101150018000568

от 07.07.2021 года

17.08.2021 года

12101150018000656

от 01.08.2021 года

31.08.2021 года

12101150018000643

от 28.07.2021 года

30.08.2021 года

12101150018000610

от 21.07.2021 года

31.08.2021 года

12101150018000700

от 17.08.2021 года

29.09.2021 года

12101150018000690

от 12.08.2021 года

31.08.2021 года

12101150018000745

от 30.08.2021 года

21.01.2022 года

12201150018000486

от 04.06.2022 года

31.08.2022 года

12101150018000793

от 16.09.2021 года

29.10.2021 года

12101150018000843

от 04.10.2021 года

28.12.2021 года

12101150018000832

от 03.10.2021 года

30.11.2021 года

12101150018000828

от 30.09.2021 года

29.11.2021 года

3. В случае отсутствия указанной информации по пунктам 1, 2, суд просил прокурора сообщить сведения о том, в какой суд направлено соответствующее уголовное дело, а также ФИО обвиняемого. 

В дальнейшем, на основании ответа прокурора Фокинского района города Брянска, определением суда от 20.12.2024 истребованы следующие доказательства:

1. В Фокинском районном суде города Брянска:

Информацию о наличие в материалах уголовных дел товароведческих экспертиз (при наличии дополнительно указать дату и номер заключения эксперта, наименование эксперта) и товароведческих исследований (при наличии дополнительно указать дату и номер соответствующего заключения специалиста, наименование эксперта) по следующим уголовным делам:

- Дело № 1-212/2021 (12101150018000339),

- номера дел: № 1-211/2021, 1-293/2021, 1-352/2021, 1-29/2022, 1-169/2022 (предположительно Дело № 1-211/2021), (12101150018000264),

- Дело № 1-269/2021 (12101150018000605),

- Дело № 1-297/2021 (12101150018000700),

- Дело № 1-329/2021 (12001150018000847),

- Дело № 1-343/2021 (12101150018000520, 12101150018000296),

- Дело № 1-14/2022 (1-351/2021) (12101150018000477),

- Дело № 1-38/2022 (1-380/2021) (12101150018000843),

- Дело № 1-202/2021 (12101150018000153),

- Дело № 1-183/2021 (12101150018000366),

- Дело № 1-162/2022 (12101150018000534, 12101150018000737, 12101150018000585, 12101150018000603 объединены с делом 12101150018000504),

- Дело № 1-259/2021 (12101150018000568),

- Дело № 1-278/2021 (12101150018000656),

- Дело № 1-270/2021 (12101150018000643),

- Дело № 1-276/2021 (12101150018000610),

- Дело № 1-297/2021 (12101150018000700),

- Дело № 1-275/2021 (12101150018000690),

- Дело № 1-50/2022 (12101150018000745),

- Дело № 1-35/2022 (12201150018000486),

- Дело № 1-333/2021 (12101150018000793),

- Дело № 1-38/2022 (1-380/2021) (12101150018000843),

- Дело № 1-16/2022 (1-354/2021) (12101150018000832 объединено с делом 12101150018000809),

- Дело № 1-15/2022 (1-353/2021) (12101150018000828).

2. В мировом судебном участке №20 Фокинского судебного района города Брянска:

Информацию о наличие в материалах уголовного дела товароведческих экспертиз (при наличии дополнительно указать дату и номер заключения эксперта, наименование эксперта) и товароведческих исследований (при наличии дополнительно указать дату и номер соответствующего заключения специалиста, наименование эксперта) по следующему уголовному делу:

- Дело № 1-38/2021 (12101150018000781).

3. В мировом судебном участке №18 Фокинского судебного района города Брянска:

Информацию о наличие в материалах уголовного дела товароведческих экспертиз (при наличии дополнительно указать дату и номер заключения эксперта, наименование эксперта) и товароведческих исследований (при наличии дополнительно указать дату и номер соответствующего заключения специалиста, наименование эксперта) по следующему уголовному делу:

- Дело № 1-29/2021 (12101150018000426).

4. В мировом судебном участке №71 Фокинского судебного района города Брянска:

Информацию о наличие в материалах уголовного дела товароведческих экспертиз (при наличии дополнительно указать дату и номер заключения эксперта, наименование эксперта) и товароведческих исследований (при наличии дополнительно указать дату и номер соответствующего заключения специалиста, наименование эксперта) по следующему уголовному делу:

- Дело № 1-27/2021 (12101150018000588).

5. В Володарском районном суде города Брянска:

Информацию о наличие в материале уголовного дела товароведческих экспертиз (при наличии дополнительно указать дату и номер заключения эксперта, наименование эксперта) и товароведческих исследований (при наличии дополнительно указать дату и номер соответствующего заключения специалиста, наименование эксперта) по следующему уголовному делу №12101150018000471, объединенному в одно производство с уголовным делом №12101150018000388. 

На основании поступивших ответов о нахождении в материалах уголовных дел запрашиваемых заключений эксперта и справок об исследованиях (л.д.31-123, т.4), истец 30.01.2025 уточнил размер заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика 495316 руб. 80 коп. задолженности, размер которой определен исходя из стоимости проведения 8 товароведческих экспертиз по уголовным делам и 40 исследований по материалам проверки по сообщениям о совершении преступлений, а именно:

Номер уголовного дела и сотрудник, вынесший Постановление о назначении экспертизы

Номер и дата заключения экспертизы/ количество затраченных часов

12101150018000339 (постановление ФИО3)

013Э-06/21 от 23.06.2021 года /

6 часов 15 минут

постановление о прекращении в связи с примирением сторон от 22.07.2021 года Фокинский р/с г. Брянска Дело № 1-212/2021

12101150018000264 (постановление ФИО4)

014Э-06/21 от 19.06.2021 года /

6 часов 50 минут

номера дел: № 1-211/2021, 1-293/2021, 1-352/2021, 1-29/2022, 1169/2022 

12101150018000605 (Постановление ФИО5)

016Э-08/21 от 06.08.2021 года /

7 часов 10 минут

Фокинский р/с г. Брянска Дело № 1-269/2021

12101150018000700 (Постановление ФИО6)

017Э-09/21 от 10.09.2021 года /

6 часов 46 минут

Фокинский р/с г. Брянска Дело № 1-297/2021

12001150018000847 (Постановление ФИО7)

019Э-10/21 от 21.10.2021 года /

6 часов 45 минут

Фокинский р/с г. Брянска Дело № 1-329/2021

12101150018000520 (Постановление ФИО7)

020Э-11/21 от 08.11.2021 года /

6 часов 26 минут

Фокинский р/с г. Брянска Дело № 1-343/2021

12101150018000477 (Постановление ФИО4)

021Э-11/21 от 05.11.2021 года /

6 часов 26 минут

Фокинский р/с г. Брянска Дело № 1-14/2022 (1-351/2021)

12101150018000843 (Постановление ФИО7)

022Э-11/21 от 30.11.2021 года /

6 часов 26 минут

Фокинский р/с г. Брянска Дело № 1-38/2022 (1-380/2021)

Номер КУСП

Номер справки об

исследовании

Результат рассмотрения КУСП

Примечание

413 от 10.01.2021 г

007И-02/2021 от 11.02.2021 г

Отказной материал № 312

Ответчик подтвердил наличие справки

746 от 19.01.2021 г

031И-02/2021 от 17.02.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000153 от 17.02.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

4503 от 14.04.2021 г

019И-04/2021 от 15.04.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000426 от 14.05.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Мирового судебного участка № 72 г. Брянска

4697 от 18.04.2021 г

020И-04/2021 от 19.04.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000366 от 28.04.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

5209 от 24.04.2021 г

028И-05/2021 от 25.05.2021 г

Отказной материал № 1289

Ответчик подтвердил наличие справки

5197 от 29.04.2021 г

027И-05/2021 от 19.05.2021 г

Отказной материал № 1351

Ответчик подтвердил наличие справки

5290 от 01.05.2021 г

024И-05/2021 от 12.05.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000464 от 31.05.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

6539 от 28.05.2021 г

033И-06/2021 от 03.06.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000489 от 10.06.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

6567 от 29.05.2021 г

032И-06/2021 от 02.06.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000481 от 07.06.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

6663 от 31.05.2021 г

031И-06/2021 от 02.06.2021 г

Отказной материал № 1370

Ответчик подтвердил наличие справки

7310 от 14.06.2021 г

078И-09/2021 от 07.09.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000737 от 28.08.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

7387 от 16.06.2021 г

042И-06/2021 от 30.06.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000603 от 15.07.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

7923 от 28.06.2021 г

041И-06/2021 от 30.06.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000588 от 08.07.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Мирового судебного участка № 72 г. Брянска

7909 от 27.06.2021 г

063И-08/2021 от 02.08.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000751 от 31.08.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

8048 от 30.06.2021 г

067И-08/2021 от 09.08.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000568 от 07.07.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

8060 от 01.07.2021 г

049И-07/2021 от 07.07.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000644 от 29.07.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

8124 от 03.07.2021 г

053И-07/2021 от 14.07.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000656 от 01.08.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

8171 от 03.07.2021 г

055И-07/2021 от 14.07.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000643 от 28.07.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

8354 от 07.07.2021 г

057И-07/2021 от 16.07.2021 г

Отказной материал № 1993

Ответчик подтвердил наличие справки

8522 от 11.07.2021 г

054И-07/2021 от 14.07.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000610 от 21.07.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

8538 от 12.07.2021 г

061И-07/2021 от 19.07.2021 г

Отказной материал № 2019

Ответчик подтвердил наличие справки

8546 от 12.07.2021 г

062И-07/2021 от 19.07.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000622 от 21.07.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

8658 от 13.07.2021 г

056И-07/2021 от 16.07.2021 г

Отказной материал № 1770

Ответчик подтвердил наличие справки

8958 от 20.07.2021 г

066И-08/2021 от 06.08.2021 г

Отказной материал № 1995

Ответчик подтвердил наличие справки

9013 от 21.07.2021 г

070И-08/2021 от 20.08.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000952 от 11.11.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

9303 от 27.07.2021 г

065И-08.2021 от 06.08.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000717 от 25.08.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

9417 от 29.07.2021 г

068И-08/2021 от 09.08.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000734 от 28.08.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

9604 от 02.08.2021 г

074И-08/2021 от 20.08.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000690 от 12.08.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

9842 от 06.08.2021 г

073И-08/2021 от 20.08.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000758 от 01.09.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

10253 от 14.08.2021 г

086И-09/2021 от 23.09.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000848 от 05.10.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

1625/6572 от 18.08.2021 

079И-09/2021 от 07.09.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000890 от 15.10.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

10411 от 18.08.2021 г

083И-09/2021 от 09.09.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000798 от 17.09.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

10433 от 19.08.2021 г

080И-09/2021 от 07.09.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000948 от 08.11.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

10645 от 23.08.2021 г

085И-09/2021 от 23.09.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000810 от 22.09.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

10754 от 26.08.2021 г

077И-09/2021 от 07.09.2021 г

Отказной материал № 2509

Ответчик подтвердил наличие справки

10935 от 30.08.2021 г

082И-09/2021 от 09.09.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000821 от 29.09.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

11192 от 06.09.2021 г

089И-09/2021 от 23.09.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000843 от 04.10.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

11430 от 13.09.2021 г

088И-09/2021 от 23.09.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000880 от 12.10.2021 г

Ответчик подтвердил наличие справки

11905 от 24.09.2021 г

090И-09/2021 от 28.09.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000832 от 03.10.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

11759 от 30.09.2021 г

091И-09/2021 от 30.09.2021 г

Возбуждено уголовное дело № 12101150018000828 от 30.09.2021 г

Подтверждено ответом на запрос из Фокинского районного суда г. Брянска

ИТОГО: 40

При уточнении исковых требований истцом было учтено заявление ответчика о применении исковой давности. 

Впоследствии ответчик не оспаривал факт производства истцом указанных выше 8 товароведческих экспертиз по уголовным делам и 40 исследований по материалам проверки по сообщениям о совершении преступлений. Однако указал, что стоимость и количество затраченных истцом часов для выполнения указанной работы являются завышенными. В связи с чем, ответчик согласно дополнению от 06.02.2025 №46/3925 на уточненное исковое заявление полагал возможным удовлетворить исковые требования в меньшей сумме - 101676 руб. 74 коп., против 495316 руб. 80 коп. 

Вместе с тем, обосновывая заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения, истец представил расчет, по которому стоимость производства экспертиз определена как произведение количества часов, затраченных на проведение каждой экспертизы (определено исходя из указанного к экспертизе времени начала и окончания проведения экспертизы), и стоимости экспертного часа в размере 2862 руб. 48 коп. 

При расчете стоимости услуг на производство исследований, истец принимал время, необходимое на одно исследование в количестве трех часов и такую же стоимость экспертного часа в размере 2862 руб. 48 коп.

Стоимость одного часа работы эксперта в размере 2862 руб. 48 коп. истец определил на основании Приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26.01.2021 N 17/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц". 

Названным приказом установлена стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц в размере 2862 рубля 48 копеек с 08.02.2021 (Приложение №1). Кроме того, утвержден также перечень платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (Приложение №2), введенный в действие с 08.02.2021.

В Приложении №2 приказа от 26.01.2021 N 17/1-1 определена стоимость производства экспертиз в зависимости от их категории сложности и затрат времени на их производство. В частности, по номеру экспертной специальности 25.1 (Экспертиза электробытовой техники, исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения) стоимость экспертного часа составила 2862 руб. 48 коп., максимальное время на производство экспертизы самой низкой категории сложности - 1, составляет 14 часов, стоимость - 40074 руб. 72 коп. 

Между тем, суд принимает во внимание, что стоимость производства экспертиз, рассчитанная исходя из максимальных затрат времени на их производство, является максимальной стоимостью и может быть скорректирована в сторону уменьшения с учетом фактически затраченного времени. 

В рассматриваемой ситуации, как видно из расчета истца и содержания экспертных заключений, время производства судебных экспертиз составило от 6 до 7 часов на одну экспертизу, что в среднем в два раза меньше максимального времени для производства соответствующей экспертизы минимального уровня сложности (1 категория). 

Время на проведение каждого исследования по материалам проверки КУСП, согласно расчету истца, составило 3 часа, что 4,66 раза меньше максимального времени для производства соответствующей экспертизы минимального уровня сложности (1 категория). 

Кроме того, истцом даны пояснения, что при проведении одного исследования изучение материалов КУСП составляло 1 час, поиск и формирование итогов исследований - 2 часа, всего 3 часа. 

По указанным причинам судом отклоняется довод ответчика о завышенном времени производства экспертиз и исследований, использованном истцом при расчете цены иска. 

Расчет истца, подробно приведенный им в уточнении исковых требований от 29.01.2025, проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о необходимости на основании сложившейся судебной практики применять стоимости экспертного часа в меньшем размере - 1136 руб. 18 коп., против 2862 руб. 48 коп., также отклонен судом, поскольку упомянутые ответчиком судебные дела рассматривались по иным фактическим обстоятельствам.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены серьезные доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. 

При совокупности сложившихся условий, суд приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленных к ответчику требований в связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При принятии иска к производству, судом произведен зачет подлежащей возврату государственной пошлины на основании определения суда от 13.09.2023 по делу №А09-3308/2023, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2023 в размере 13993 руб., в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску. 

Государственная пошлина по делу при цене иска 495316 руб. 80 коп. составляет 12906 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса фактически понесенных судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску, г.Брянск, в пользу автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и правовой защиты», 

<

...> руб. 80 коп. задолженности и 12906 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья Зенин Ф.Е.