Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-167708/24-56-1230

02 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "СЕВЕРСТАЛЬ КАНАТЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКОЕ ДЕЛОВОЕ ПАРТНЁРСТВО" (ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным одностороннего расторжения договора № Дог-22002-23-000000571 от 31.07.2023.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратился в суд к АО "СЕВЕРСТАЛЬ КАНАТЫ" (далее – ответчик, заказчик), третье лицо – ООО «Поволжское деловое партнерство», с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным одностороннего расторжения АО «Северсталь канаты» договора генерального подряда № Дог-2200-23-00000571 от 31.07.2023 и о признании его действующим.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 г. между Акционерным обществом «Северсталь канаты» (далее - Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее - Генеральный подрядчик, истец) заключен договор генерального подряда № Дог-2200-23-00000571, по условиям которого, включая Техническое задание, Генеральный подрядчик принял на себя обязательство по строительству, проведению испытаний, сопровождению и оказанию поддержки Заказчику при вводе в эксплуатацию Объекта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (далее - Договор).

В п. 3.1.8 Договора стороны согласовали условие, согласно которому Заказчик имеет право на любое уменьшение объема Работ в общей сумме, не превышающей 10 % от Стоимости Работ (включительно) на дату подписания Договора с соответствующим уменьшением Стоимости Работ (частей Стоимости Работ) по Договору. Уменьшение объема Работ по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика на сумму свыше 10 % от Стоимости Работ на дату подписания Договора допускается с согласия Генерального подрядчика.

Реализуя полномочие, предусмотренное п. 3.1.8 Договора, Заказчик письмом от 10.04.2024 г. за № 03-10-47/148-09 в адрес Генерального подрядчика уведомил последнего об отказе от реализации части проекта по строительству производственного здания на территории АО «Северсталь канаты», а именно: полностью исключен из проектной документации раздел 126.9-22КМ2 «Конструкции металлические (Административно-бытовая пристройка)» и частично из смежных разделов проекта исключены работы по реализации строительства административно-бытовой пристройки.

Также, Генеральный подрядчик письмом от 24.05.2024 г. за № 36 обратился к Заказчику с запросом о продлении сроков выполнения работ. На указанный запрос Заказчик письмом от 28.05.2024 г. за № 03-10-47/206-09в адрес Генерального подрядчика уведомил последнего об утвержденном периоде продления Работ (сроком на 3 месяца) по причине:

-вынужденного ремонта антикоррозийной защиты металлоконструкций, поступивших на стройплощадку от АО «Северсталь Стальные Решения» в объеме 90 % площади АКЗ, а также по причине длительной процедуры принятия решения о необходимости ремонта АКЗ;

-длительного согласования с АО «Северсталь Стальные Решения» способа соединения рельсовых нитей подкрановых путей, а также трудоемкости процедуры сверления отверстий в шейках рельсов на стороннем предприятии;

-длительности процедуры согласования замены самонарезающих винтов для крепления стеновых панелей, многократности проведения натурных испытаний и визитов на АО «Северсталь канаты» экспертов и производителей крепежа;

-не благоприятности для сварочно-монтажных работ погодных условии зимнего периода строительства.

Одновременно Заказчик проинформировал Генерального подрядчика о том, что обстоятельства необходимости внесения изменений в проектную документацию является безусловным основанием для продления сроков выполнения работ, в связи с чем Генеральному подрядчику предложено представить на согласование период продления сроков выполнения работ.

Одновременно Заказчик проинформировал Генерального подрядчика о том, что документация с корректировками будет направлена в адрес Генерального подрядчика после внесения изменений генеральным проектировщиком.

При указанных обстоятельствах Генеральный подрядчик 18.06.2024 г. письмом уведомил Заказчика о приостановке работ с 21.06.2024 г.

В ответ на указанное уведомление 25.06.2024 г. было проведено производственное совещание по месту строящегося Объекта (

<

...>) с участие представителей Заказчика, Генерального подрядчика, Технического заказчика (ООО «Поволжское Деловое Партнерство) и Генерального проектировщика (ООО «Юг «СтройПроект») с повесткой: «Продолжение работ Генеральным подрядчиком, дата возобновления работ на Объекта».

Однако, 03.07.2024 г. в адрес Генерального подрядчика поступило уведомление от Заказчика о расторжении Договора в одностороннем порядке с 19.07.2024 г., что свидетельствует о нежелании Заказчика завершить строительство силами Генерального подрядчика.

При этом Заказчик сослался на наличие со стороны Генерального подрядчика просрочки в выполнении Работ (невозможность ввести Объект в эксплуатацию к 01.08.2024 г.).

В качестве основания расторжения Договора Заказчик указал на нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком (пункты 8 - 26): срок выполнения работ «Система вентиляции и дымоудоления (п. 8) истек 20.03.2024; срок выполнения работ «Система водоснабжения» (п. 9) истек 31.03.2024; срок выполнения работ «Система водоотведения» (п. 10) истек 10.03.2024

Вышеизложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отношении требования о признании недействительным отказа от договора.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы, является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Причиной одностороннего расторжения может быть только существенное нарушение договора другой стороной, причем существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в аб. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что основанием для принятия решения о расторжении договора послужило то, что оказание услуг Исполнителем осуществлялось настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному в договоре, становилось явно невозможным, (ч. 2 статьи 715 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено с целью предоставления ему оперативного внесудебного способа отказа от обязательств с целью предотвращения потерь бюджетных средств, а также оптимизации заключения нового контракта, обеспечивающего удовлетворение потребностей заказчика в объекте закупки.

Ответчик реализовал указанное право путем направления в адрес ООО «Еврострой» соответствующего Уведомления № 03-10¬47/251-09 от 03.07.2024. Договор прекращен. При этом Истец не оспаривает соблюдение Ответчиком порядка одностороннего отказа от исполнения Договора.

Во исполнение вышеуказанного Уведомления сторонами исполнены обязательства, вытекающие из прекращения Договора: Истцом Ответчику возвращена строительная площадка, переданы остатки строительных материалов, сданы, приняты и оплачены работы, фактически выполненные Истцом до момента возврата строительной площадки.

Так, Письмом № 03-10-47/269-09 от 15.07.2024 в связи с расторжением Договора АО «Северсталь канаты» в целях окончательного взаиморасчета просило ООО «Еврострой» в срок до 19.08.2024 передать результаты строительных работ, в частности:

-передать исполнительную документацию;

-возвратить строительную площадку;

-верифицировать и передать остатки строительных материалов;

-урегулировать состав и передачу фактически выполненных работ.

В соответствии с актом фиксации выполненных работ по Договору от 19.08.2024 (прилагается) комиссией в составе Генерального подрядчика ООО «Еврострой», Заказчика АО «Северсталь канаты», Технического заказчика ООО «ПДП» зафиксирован перечень подлежащих передаче Генеральным подрядчиком Заказчиком строительных материалов.

В соответствии с актом приема-передачи строительной площадки и исполнительной документации Заказчику от 19.08.2024 той же комиссией зафиксирован факт возврата Генеральным подрядчиком Заказчику строительной площадки, передачи исполнительной документации и остатков строительных материалов.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, № 5 от 20.08.2024, № 24 от 02.10.2024 Истец передал, а Ответчик принял, фактически выполненные Генеральным подрядчиком до возврата строительной площадки работы.

Платежными поручениями № 14092 от 04.09.2024, № 14093 от 04.09.2024, № 14094 от 04.09.2024, № 83260 от 09.10.2024 АО «Северсталь канаты» произвело оплату фактически выполненных ООО «Еврострой» работ. Обязательства, вытекающие из прекращения Договора, исполнены полностью.

Действие Договора сторонами не продлевалось и не возобновлялось. Исполнение вышеуказанных обязательств было связано исключительно с последствиями прекращения Договора.

После прекращения Договора строительство объекта передано Ответчиком другому подрядчику, которым выполнение работ практически завершено. Возобновление работ Истцом является фактически невозможным.

В соответствии с п. 4.1. Договора сроки выполнения работ указаны в Приложении № 2 к Договору (График).

Согласно п. 4.2. Договора Генеральный подрядчик обязан начать, выполнить и завершить работы в строгом соответствии с Графиком.

Приложением № 2 к Договору (График выполнения работ) предусмотрено, что Генеральный подрядчик обязан был завершить выполнение работ 31.07.2024.

Однако Генеральным подрядчиком допущены критические нарушения сроков выполнения работ по Графику, несмотря на уменьшение Заказчиком объемов работ. Указанное обстоятельство Истцом не оспаривается.

К большей части работ, предусмотренных Договором, ООО «Еврострой» не приступило (пункты 8-26 Графика).

При этом все сроки выполнения работ истекли.

Так, например, согласно Графику срок выполнения работ «Система вентиляции и дымоудаления» (п. 8) истек 20.03.2024; срок выполнения работ «Система водоснабжения» (п.9) истек 31.03.2024; срок выполнения работ «Система водоотведения» (п.10) истек 10.03.2024, и т.д.

Просрочка как начала, так и окончания работ, составила свыше 45 дней, боле того, за период выполнения работ Генеральным подрядчиком не привлечен ни один субподрядчик, в виду чего, учитывая объемы и необходимую продолжительность выполнения работ, окончание их к сроку являлось явно невозможным.

Согласно материалам дела Истец неосновательно приостанавливал выполнение работ с 21.06.2024 (Уведомление № 49/01.2024 от 18.06.2024 прилагается). При этом 22.07.2024 (через месяц) производство работ по Договору было им возобновлено (Уведомление № 61/1 от 08.07.2024 прилагается).

Генеральный подрядчик не приостановил выполнение работ, продолжал выполнять их и впоследствии сдал Заказчику фактически выполненные работы, не заявил отказ от исполнения Договора, не заявил требование о расторжении Договора в судебном порядке в связи с нарушениями встречных обязательств со стороны Заказчика.

Таким образом, препятствия для своевременного выполнения работ отсутствовали.

Учитывая изложенное, основания для признания состоявшегося прекращения Договора недействительным, а также признания Договора действующим, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию Ответчика Истцом представлено не было.

При этом, третье лицо ООО «Поволжское деловое партнерство», в представленных пояснениях указывает, что им было зафиксировано допущенное Истцом отставание от промежуточных сроков выполнения работ по внутренним и наружным инженерным сетям, сокращение отставания от которых в разумные сроки не представлялось возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании анализа представленных доказательств, судом установлено, что в виду серьёзного нарушения Истцом своих договорных обязательств, выразившихся в нарушении срока выполнения работ, в следствие чего Ответчик обладал правом на отказ от исполнения договора в рамках п. 2 ст. 715 ГК РФ, с учетом имеющейся просрочки по оказанию услуг , отсутствия подтверждающих документов выполнения работ в период действия договора, отказ от исполнения договора следует считать мотивированным.

Кроме того, поскольку судом установлена обоснованность расторжения Ответчиком спорного договора, какие-либо оснований для признания его действующим отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.    

СУДЬЯ

О.Н. Картавая