ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-147189/20-20-2506

г. Москва

15 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 10.02.2020 г. № 10/02/2020;

от ответчика – ФИО3, дов. от 12.01.2021 г. № 06-13/00168;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ГРИСстрой» ИНН 

<

***> к ИФНС России № 20 по г. Москва

о признании незаконными бездействие, действие, об обязании возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИСстрой» (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ГРИСстрой»), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 20 по г. Москве  (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на обращение от 17.04.2020 г. и непринятии мер по освобождению от незаконно начисленных пеней и штрафов в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за период с 17.01.2018 г. по настоящее время, о признании незаконным действия по начислению пеней на недоимку по НДС, НДФЛ, по налогу на имущество по ОКТМО 45312000, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортному налогу за период с 17.01.2018 г. по настоящее время в размере 670 147, 61 руб. и штрафа по НДФЛ за период с 17.01.2018 г. по настоящее время в размере 145 584, 60 руб., об обязании возвратить незаконно начисленные и списанные со счета пени в размере 128 885, 13 руб.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме; представитель ответчика возражал, представил отзыв, по доводам которого просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Обществом поданы жалобы в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 21.08.2020 № 01244-ТКС, от 07.12.2020 № 42857, от 12.01.2021 № ВХ/000199 и от 15.02.2021 № ВХ/04638.

Как явствует заявитель, 17.01.2018 Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы наложен арест на все имущество Организации, в том числе на расчетные счета. Данный арест наложен в рамках расследования по уголовному делу №11702450002000075, где потерпевшим признана Инспекция.

01.08.2018 Постановлением Перовского районного суда г. Москвы в рамках рассмотрения уголовного дела №11702450002000075 избрана мера процессуального пресечения в виде наложения ареста на имущество генерального директора Заявителя -Г.В.ВА. и Общества до 12.12.2019.

Также 12.12.2019 Постановлением Перовского районного суда г. Москвы в рамках рассмотрения уголовного дела № 11702450002000075 оставлена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество генерального директора Заявителя - ФИО4 и Общества до 12.04.2020.

17.04.2020 и 06.07.2020 Обществом в Инспекцию направлены заявления об освобождении от уплаты пени и налоговых санкций на основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начисленных за период действия вышеуказанных судебных актов.

28.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи Общество направило в Инспекцию заявление от 28.10.2020 № 4 о признании недействительными требований об уплате пеней и штрафов, начисленных за период с 17.01.2018 по 12.04.2020, в котором Общество просит:

-о признании недействительными требований об уплате пеней и штрафов, начисленных за период с 17.01.2018 по 12.04.2020, в котором Общество просит:

-признать недействительными и отменить требования Инспекции об уплате пеней и штрафов, начисленных за период с 17.01.2018 по 12.04.2020;

-возвратить необоснованно начисленные за период с 17.01.2018 по 12.04.2020 и взысканные суммы пени в размере 128 885,13 руб.;

-представить копии всех требований Инспекции об уплате пеней и штрафов, начисленных за период с 17.01.2018 по 12.04.2020.

Как указано УФНС по г. Москве, жалоба (вх. от 15.01.2021 № 010388-и), и ранее поступившая в Управление жалоба Общества (вх. от 08.12.2020 № 377829-и) аналогична по содержанию, по результатам рассмотрения жалобы (вх. от 08.12.2020 № 377829-и) Управлением принято решение от 29.12.2020 № 21-10/204299@, в соответствии с которым жалоба ООО «ГРИСстрой» на бездействие должностных лиц Инспекции ФНС России № 20 по г. Москве, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления Общества оставлена без рассмотрения, в части осуществления начисления сумм пени в период с 17.01.2018 по 12.04.2020, а также в части осуществления возврата взысканных сумм пени в размере 128 885,13 руб., в соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ, оставлена без удовлетворения.

В отношении требования Общества об осуществлении перерасчета сумм начисленных пеней в период с 17.01.2018 по настоящее время, с учетом решения Управления от 29.12.2020 № 21-10/204299@, и принимая во внимание, что Управлением признано обоснованным начисление Обществу сумм пени в период с 17.01.2018 по 12.04.2020, в данном случае отсутствуют правовые основания для сторнирования начисленных сумм пени и штрафов в период с 17.01.2018 по настоящее время.

С учетом изложенного, Управлением жалоба ООО «ГРИСстрой» на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России № 20 по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в отказе в освобождении Общества от уплаты сумм пени и налоговых санкций, а также во взыскании указанных сумм признаны Управлением законными.

В соответствии со статьей 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей.

На основании пункта 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь пункта 2 статьи 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени программным путем начисляются ежемесячно на первое число текущего месяца на общую сумму задолженности по определенному налогу.

Согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Инспекцией от 27.08.2020 № 06-06/32708@, данным налоговым органом в ответ на обращения Заявителя от 17.04.2020 и от 06.07.2020 по телекоммуникационным каналам связи в адрес Организации направлен ответ от 26.08.2020 № 06-12/32530, которым Организации отказано в освобождении Общества от уплаты начисленных сумм пени и налоговых санкций в связи с тем, что не установлена причинно-следственная связь между наложением ареста на принадлежащие Организации счета в ПАО «Банк ВТБ» и в ОАО «МИнБ» и невозможностью погашения Налогоплательщиком числящейся у него недоимки, на которую начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкций. Общество не представило в налоговый орган доказательств направления в банки платежных документов на погашение недоимки, а также неисполнение их банками именно по причине приостановления операций по счетам, принятым на основании вышеуказанных судебных актов.

Вышеуказанная позиция подтверждается действующей судебной практикой.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2008 по делу № А42-1912/2008 (Определением ВАС РФ от 11.02.2009 N ВАС-1420/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) суд установил, что единственным препятствием для своевременного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога было отсутствие у него достаточных денежных средств, а не приостановление операций по счетам в банках. Налогоплательщик не доказал наличие причинной связи между приостановлением операций по счетам в банках и невозможностью своевременно уплатить налог. В силу пункта 3 статьи 75 Кодекса отсутствие (недостаточность) денежных средств для своевременной уплаты налога не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты пеней.

Также в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2011 по делу № А56-19155/2010 судом указано, что основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней является наличие причинной связи между невозможностью погашения недоимки и принятием решения о приостановлении операций по счетам в банке. При этом согласно статье 76 Кодекса приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2012 по делу № А66-9872/2011 суд отклонил довод налогоплательщика о неправомерности начисления пеней. Судом указано, что из пункта 3 статьи 75 Кодекса следует, что основанием для освобождения от начисления пеней является наличие причинной связи между невозможностью погашения обществом недоимки и принятием обеспечительных мер по приостановлению операций по счетам. Одно лишь принятие обеспечительных мер не свидетельствует о невозможности уплатить налог и не препятствует обществу погасить задолженность при наличии денежных средств.

Кроме того, Определением Верховного Суда РФ от 07.11.2017 № 306-КГ17-16174 по делу № А06-6915/2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды установили, что несмотря на арест имущества, налогоплательщик продолжает получать доход, используя арестованное имущество в предпринимательской деятельности, а также пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между арестом имущества и невозможностью погасить недоимку; доказательств ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества не представлено.

Арбитражным судом г. Москвы направлен запрос в ПАО «МИнБанк» от 21.12.2020 о предоставлении информации по действиям Общества направленных на уплату налогов и пеней путем предъявления в Банк, платежных поручений в период с 17.01.2018 до 12.04.2020 и отказов в исполнении указанных поручений в связи с наложением запретов.

В ответе на запрос от 25.12.2020 № 09-3-1-08/9672 ПАО «МИнБанк» сообщил, что отказов в части исполнения указанных платежных поручений в связи с наложенным арестом не было.

Таким образом, поскольку Заявителем ни с обращениями от 17.04.2020, от 06.07.2020 в ИФНС России № 20 по г. Москве, ни с жалобой в УФНС России по г. Москве не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между невозможностью погашения Обществом недоимки, на которую начислены пени и налоговые санкции, и принятием судом обеспечительных мер по приостановлению операций по счетам, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания действий должностных лиц Инспекции, выразившихся в отказе в освобождении Общества от уплаты сумм пени и налоговых санкций, а также во взыскании указанных сумм, незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО «ГРИСстрой» к ИФНС России № 20 по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИССТРОЙ" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ (111141, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗЕЛЁНЫЙ, 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными бездействия, действий, обязании возвратить незаконные начисленные и списанные пени 128885,13 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

СУДЬЯ                                                 А.В. Бедрацкая