Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-222416/19

116-1870 

12 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>)

к АО "ЦСПС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  долга.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 года, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2019 года, ФИО4 по доверенности от 07.07.2019 года, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

С учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЦСПС" о взыскании по Договору от 07.08.2018 года № 161-08/2018 долга в сумме 4 455 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Габарит-инжиниринг» (далее – Истец, Подрядчик) и Акционерным обществом  «ЦСПС» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 161-08/2018 от 07.08.2018 года (далее - договор), предметом которого является проведение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с рабочей документацией №321-ОХ/2017-1-Р, №321-ОХ/2017-2-Р и №322-РХ/2017-1-Р (разработанной ООО «Росгеоизыскания» для конечного Заказчика - ООО «Оберхутор») на объекте: «Горнолыжный курорт "Роза Хутор" Серия подъёмников. Пассажирская подвесная канатная дорога «Лифт Р». Пассажирская подвесная канатная дорога «Лифт О». Трасса «Тритон».

Согласно п. 3.3.2. договора все платежи осуществляются Заказчиком по мере выполнения и сдачи Работ за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы на основании подписанных Сторонами Актов о приемке

 выполненных работ (Форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). При оплате выполненных работ пропорционально удерживается доля выплаченного ранее аванса.

В течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами названных в настоящем пункте документов Подрядчик предоставляет Заказчику счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых Заказчиком Работ, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Подрядчик осуществляет оплату принятых Работ в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней после получения от Субподрядчика указанных документов.

В течение 3 (Трех) дней с даты окончания выполнения работ Подрядчик извещает Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и передает ему документы Формы КС-2, КС-3 (в двух экземплярах), а также всю исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде объемы Работ (п.7.1.2. договора). 

Заказчик проверяет объемы Работ, предоставленные в формах КС-2, КС-3, принимает их, подписывает формы КС-2, КС-3 и передает Подрядчику один подписанный экземпляр форм в срок не позднее 3 (Трех) дней с даты получения указанных документов 

Приемка всех выполненных по Объекту Подрядчиком Работ проводится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком соответствующего письменного извещения Подрядчика (п.7.4.1.договора).

Заказчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке Работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным Работам. В этом случае Заказчик в сроки, определенные пунктами 7.1.3 и 7.4.1 соответственно направляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего Стороны проводят повторную приемку Работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения Подрядчиком (п.7.5. договора).

Истец указал, что в ходе исполнения договора работы были выполнены на общую сумму в размере 20 145 017, 24 рублей, о чем были составлены акты № 5 от 20.09.2018 на сумму 4 850 833, 68, № 7 от 14.11.2018 на сумму 10 509 183,56, № 8 от 24.12.2018 на сумму 4 785 000.  Однако оплата поступила только лишь на сумму 14 394 703,40 рублей, отсюда задолженность по выполненным и принятым работам составляет 5 750 313,84 рублей.  Одновременно с претензий №314-02/2019 от 14.02.2019 г.  Заказчик повторно направил указанные акты выполненных работ по форме КС-2, соответствующие счета-фактуры и справки о стоимости работ по форме КС-3. Однако мотивированного отказа от приемки и ответа на претензию, полученную ответчиком 28.02.2019 так и не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена, что является нарушением условий договора.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 истцу предложено представить график производства работ и документы, подтверждающие порядок определения стоимости работ.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, указал, что график производства работ, был подписан сторонами в качестве приложения № 2 к договору, но сохранилась только его ксерокопия, поэтому истец при подаче иска его не приложил и на него не ссылался. В любом случае, у сторон не было неопределенности относительно сроков выполнения работ, которые должны были быть выполнены до конца 2018 года, что также следовало из договора, который был заключен АО «ЦСПС» со своим заказчиком ООО «Росгеоизыскания».

Порядок определения стоимости работ был установлен приложением № 1 к договору подряда №161-08/2018 от 07.08.2018г. (протокол согласования договорной цены), по которому общая стоимость выполнения работ согласно 

РД №№ 321-ОХ-2017-1-Р, №321-ОХ/2017-2-Р и 322-ОХ-2017-1-Р составляет: 24 075 000 рублей 00 копеек, с учетом затрат на привлечение воздушных судов (вертолетов).

Таким образом, указал истец,  стороны установили твердую сумму за выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ, которая включала в себя и компенсацию затрат Подрядчика на привлечение воздушных судов (вертолетов).

Истец просит взыскать задолженность по договору подряда №161-08/2018 от 07.08.2018г., которая относится только лишь к фактически понесенным затратам на привлечение воздушных судов, указывая, что во исполнение договора подряда №161-08/2018 от 07.08.2018г. истцом был заключен договор №910/2018 от «29» октября 2018 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Хелиэкшн», предметом которого были услуги по авиационному обслуживанию Заказчика с использованием вертолетов Eurocopter для доставки материалов заказчика на пос. Красная Поляна, Адлерский район, Краснодарский край, в период с 29 октября по 31 декабря 2018г.

Истец пояснил, что согласно актам сдачи приемки оказанных услуг от 30.11.2018 № 108 и 24.12.2018 № 116 налёт воздушных судов в рамках договора на авиационное обслуживание № 910/2018 от 29.10.2018 года составил 33 часа на сумму 4 455 000 рублей которая была оплачена платежными поручениями № 475 от 06.11.2018 на сумму 1 732 050 рублей и № 553 от 10.12.2018 на сумму 3 000 000 рублей (с учетом возврата на сумму 277 050 рублей, которую ООО «Хэлиэкшн» вернул п/поручением № 662 от 27.11.2019 г.)

№

документа

Дата закрытия

Сумма закрытия

№ п/п

Дата оплаты

Сумма оплаты субподрядчику

108

30.11.2018

3 465 450

475

06.11.2018

1 732 050,00

116

24.12.2018

989 550

553

10.12.2018

3 000 000,00

662

27.11.2019

-277 050,00

Итого

4 455 000

4 455 000

Таким образом, указал истец, сумма затрат понесенных ООО «ГАБАРИТ-Инжиниринг» на привлечение воздушных судов, которая до настоящего времени не оплачена, составляет 4 455 000 рублей, что подтверждается актом №8 от 24.12.2018 года.

Доводы истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, ввиду следующего.

В предъявленных истцом ответчику к оплате счетах (представленных в материалы дела) по Договору № 161-08/2018 от 07.08.2018 года указаны выполненные работы, уже с учетом затрат на привлечение воздушных судов (вертолетов).

Указанное следует из представленного в дело приложения № 1 к Договору № 161-08/2018 от 07.08.2018 года «Протокол согласования договорной цены», согласно, которому общая стоимость выполненных работ согласно РД №№321-ОХ-2017-1-Р, № 321-ОХ/2017-2-Р и 322-ОХ-2017-1-Р составляет 24 075 000 рублей, с учетом затрат на привлечение воздушных судов (вертолетов).

Ответчиком в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения об оплате вышеназванных счетов по Договору № 161-08/2018 от 07.08.2018 года  в размере, превышающем истребуемую истцом сумму долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате работ, стоимость, которых включает затраты на привлечение воздушных судов (вертолетов).

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство. 

В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 110, 167-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «Габарит-инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 45.275 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб