АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4719/2017

18 октября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032618800181, ИНН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в размере 8 348,34 руб. за II квартал 2016 года,

при участии в заседании

заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 18.02.2015,

ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 23.12.2016 №342;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратилось с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – Пенсионный фонд) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 2 квартал 2016 года в размере 7 379 руб. 12 коп., уплаченных согласно приходных кассовых ордеров 8, 10 от 16.08.2016, а также обязанность по уплате страховых взносов в ФФОМС за 2 квартал 2016 года в размере 969 руб. 22 коп., уплаченных согласно приходного кассового ордера №7 от 16.08.2016. 

Определением суда от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена   Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Третье лицо Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 28.09.2017 №67000815921366). Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя при рассмотрении дела поддержал заявленное требование. Пояснил, что 16.08.2016 индивидуальным предпринимателем через кассу ОАО «Байкалбанк» перечислены страховые взносы в Управление Пенсионного фонда РФ  в г.Улан-Удэ в размере 8348, 34 руб. за 2 квартал 2016 года, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №№7, 8, 10 от 16.08.2016. Однако, как следует из письма Пенсионного фонда от 15.03.2017, указанные денежные средства на расчетный счет Пенсионного фонда не поступили. Вместе с тем, в силу пункта 1 части 5 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявитель считается исполнившим обязанность по уплате страховых взносов со дня предъявления в банк платежного поручения на перечисление в Пенсионный фонд денежных средств со счета Учреждения в банке. Дополнительно указала, что предпринимателем после получения письма Пенсионного фонда повторно оплачены указанные страховые взносы. Уведомлением от 17.10.2016 Временная Администрация по управлению кредитной организацией БайкалБанк рассмотрев требование предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов БайкалБанк сообщила о включении требования в третью очередь  в общем размере 8348,34руб. Однако, уведомлением от 25.01.2017 Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий БайкалБанк (ПАО) сообщил о пересмотре требований кредиторов, установленных временной администрацией по управлению кредитной организацией, и об исключении требования в размере 8348,34 из реестра требований кредиторов со ссылкой на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которой право требования денежных средств в указанном размере принадлежит ФНС России. С учетом указанных обстоятельств, просила требование удовлетворить.    

Представитель ответчика при рассмотрении дела не признал заявленное требование. Указал, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.2016 №ОД-2675 у Байкал Банка (публичное акционерное общество) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Заявитель, участвуя в хозяйственном обороте, при выборе контрагента, в том числе кредитной организации для исполнения поручения на перечисление в бюджетную систему сумм обязательных платежей, должен был действовать с учетом должной осмотрительности и осторожности. В случае возникновения сомнений в добросовестности и платёжеспособности Банка, получения сведений о допущенных им нарушениях, налогоплательщик должен предпринять все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения обязанности  по уплате страховых взносов. Кроме того указал, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по уплате страховых взносов за 2 квартал 2016 года у предпринимателя отсутствует.   

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 через кассу БайкалБанк (публичное акционерное общество) оплатила страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за 2 квартал 2016 года в размере 7 379 руб. 12 коп. согласно приходных кассовых ордеров 8, 10 от 16.08.2016, а также страховые взносы в ФФОМС за 2 квартал 2016 года в размере 969 руб. 22 коп. согласно приходного кассового ордера №7 от 16.08.2016. 

Письмом от 15.03.2017 №2486/30 в ответ на обращение предпринимателя Пенсионный фонд указал, что если у банка отсутствуют денежные средства на корреспондентском счете, то обязанность плательщика страховых взносов считается исполненной только при условии его добросовестности, которая определяется арбитражным судом.

Полагая, что страховые взносы в сумме 8348,34руб. являются уплаченными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период определялись Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе - индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (пункт 8 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

По общему правилу, установленному подпунктом 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации).

При этом банки обязаны исполнять поручения плательщиков страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения (пункт 3 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан по распоряжению клиента выдать или перечислить со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

При невозможности исполнения поручения плательщика страховых взносов в срок в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка России, банк обязан сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения плательщика страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка (пункт 6 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

Следовательно, банки обязаны информировать, в том числе территориальные органы Пенсионного фонда о том, что поручение о перечислении страховых взносов не могло быть своевременно исполнено.

Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично - правовых отношений фактически произошло. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

   Положения статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ распространяются только на добросовестных плательщиков взносов и при наличии фактической обязанности по уплате взносов.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2012 N ВАС-8324/12, сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений (внесения денежных средств в кассу банка) не свидетельствует о недобросовестности плательщика страховых взносов. В этом случае обязанность по уплате страховых взносов должна признаваться исполненной даже в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как установлено судом, приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.2016 №ОД-2675 у кредитной организации Байкал Банк (публичное акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2016 по делу N А10-5051/2016 Байкал Банк (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства для исполнения обязательства по уплате страховых взносов за 2 квартал 2016 года внесены предпринимателем в кассу банка для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации), что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №№7, 8, 10 от 16.08.2016., до того, как у Банка была отозвана лицензия.

Определением от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что закрепленный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П подход, допускающий распространение его правовых позиций только на добросовестных плательщиков, предполагает обязанность органов пенсионного фонда доказывать обнаружившуюся недобросовестность плательщиков обязательных взносов.

Пенсионным фондом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении заявителя при исполнении обязанности по уплате спорных платежей за 2 квартал 2016 года, как и не доказано, что предприниматель знал или должен был знать о том, что средства не поступят на счет Пенсионного фонда.

Действующее законодательство в процессе исполнения обязательств по уплате страховых взносов не предусматривает обязанности плательщика по выявлению и оценке достаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации для уплаты страховых взносов, а в случае их дефицита - обязанности обращения в иную кредитную организацию.

Доказательств того, что на дату внесения денежных средств в кассу банка заявитель располагал информацией о неплатежеспособности Банка, равно как о согласованности его действий с Банком в целях намеренного недопущения поступления страховых взносов в бюджет, Пенсионным фондом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя недобросовестности.

С учетом изложенного, суд признает требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать исполненной обязанность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032618800181, ИНН 

<

***>) по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 2 квартал 2016 года в размере 7 379 руб. 12 коп., уплаченных согласно приходных кассовых ордеров 8, 10 от 16.08.2016, а также обязанность по уплате страховых взносов в ФФОМС за 2 квартал 2016 года в размере 969 руб. 22 коп., уплаченных согласно приходного кассового ордера №7 от 16.08.2016. 

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отразить сумму страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 2 квартал 2016 года в размере 7 379, 12 руб. и сумму страховых взносов в ФФОМС в размере 969, 22 руб. за 2 квартал 2016 года в лицевом счете индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032618800181, ИНН 

<

***>) в качестве уплаченных.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           Н.А.Логинова