АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

13 февраля 2019 года                      

 

Дело № А62-4895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

Ермакова М.Н.

судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от МКК «Смоленский областной фонд

поддержки предпринимательства» 

214014, 

<

...>,

оф.108

ОГРН 

<

***>

 от Рославльского РОСП

 УФССП России по Смоленской области

 216500, Смоленская обл., г.Рославль, 

 ул.Пролетарская, д.18

 от УФССП России по Смоленской области

 214939, 

<

...> 

 д.35

 ОГРН 

<

***>

 от ФИО2

 216501, Смоленская обл., г.Рославль,

 162 

<

...>

 ОГРНИП 313673303600086

  от ФИО3

 216501, Смоленская обл., г.Рославль,

 162 

<

...> 

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явилась, извещена надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.18г. (судья В.А.Печорина)     и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от   19.10.18г. (судьи Н.В.Еремичева, Д.В.Большаков, Е.Н.Тимашкова) по делу    № А62-4895/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее - Взыскатель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области от 17.05.18г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенного в рамках исполнительного производства N 15326/18/67037-ИП, и о понуждении судебного пристава-исполнителя исполнить требования судебного приказа по делу № А62-2104/2018, обратив взыскание на денежные средства, поступившие на депозитный счет Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № 5572/17/67037-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Смоленской области, Рославльский районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области, ФИО2 (далее - Должник), ФИО3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рославльский районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Взыскатель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.12.16г. по делу № 2-1784/2016 с Должника в пользу Взыскателя взыскано 719053,3 руб., при этом обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № 66, расположенную по адресу 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, и установлена первоначальная рыночная стоимость имущества в размере 1150000 руб., преимущественно перед другими кредиторами.

В рамках исполнительного производства задолженность частично погашена Должником наличными денежными средствами в размере  16210,39 руб., а постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.18г. № 18/57709 нереализованное в принудительном порядке заложенное имущество по цене 862500 руб. передано Взыскателю по акту от 28.02.18г. в счет погашения долга.

Разница между стоимостью переданного имущества и суммой долга в размере 159657,09 руб. перечислена Взыскателем на депозитный счет Рославльского РОСП.

Арбитражным судом Смоленской области 19.03.18г. по делу                   № А62-2104/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Должника в пользу Взыскателя процентов за пользование микрозаймом за период с 02.12.16г. по 28.02.18г. в размере 86182,22 руб. 

Судебный приказ предъявлен Взыскателем в Рославльский РОСП, где судебным приставом-исполнителем 26.04.18г. возбуждено исполнительное производство № 15326/18/67037-ИП.

В рамках данного исполнительного производства Взыскателем заявлено ходатайство об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Рославльского РОСП.

Постановлением от 17.05.18г. судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивируя свой отказ подачей в Рославльский городской суд заявления о разъяснении.

Считая отказ незаконным, Взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.12г. № 1252-О, положениями ст.ст.309, 337, 339, 352 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98г. № 102-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что погашение суммы задолженности Должника перед Взыскателем, указанной в  судебном приказе Арбитражного суда Смоленской области 19.03.18г. по делу                   № А62-2104/2018 должно быть произведено за счет средств Должника, находящихся на депозитном счете Рославльского РОСП, и правомерно признали оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 9 июля 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по делу № А62-4895/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий                                    М.Н.Ермаков

судьи                                                       Ю.В.Бутченко

ФИО1