АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-1967/2018

г. Ярославль

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Калашниковой С.С.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" - Северный банк г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора:  Управление Пенсионного фонда России г. Ярославля (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове  Ярославской области (межрайонное), (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение  отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   703588.00  руб.,    

 

при участии:

от истца – ФИО2 – конкурсный управляющий;

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 21.09.2017г.

от третьих лиц – от ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове  Ярославской области (межрайонное) ФИО4 – представитель по доверенности от 17.08.2018г. № 07-13/4385; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области ФИО5- представитель по доверенности от 21.08.2018г. 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" обратилось в суд с иском к  публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий и взыскании 703 588 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц против иска возражают, пояснили позицию по спору.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 г. по делу № А82-8987/2012-Б/120 ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 150025 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 г. конкурсным управляющим назначен ФИО2.

10.10.2017 Северный банк ПАО Сбербанк России произвел списание с расчетного счета истца на основании платежного ордера № 743 от 10.10.2017г, выставленного УПРФ в Гаврилов-Ямском МР Ярославской области, в счет оплаты текущих платежей в ПФР за 2013 год 703 558 руб. Указанное платежное требование было квалифицировано банком в качестве текущего платежа, с установлением второй очереди исполнения.

Полагая, что банк неправомерно списал указанную сумму с нарушением требований об очередности удовлетворения требований, истец обратился к ответчику с претензией от 18.10.2017.

Ввиду неисполнения ПАО Сбербанк России требований истца в добровольном порядке ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу положений статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзаца 2 пункта 1 статьи 63 далее - Закон о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. 

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрена очередность удовлетворения требований по текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В части отнесения платежей по НДФЛ и ПФР суд отмечает следующее.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 были даны разъяснения, согласно которым требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

То есть указанные разъяснения касались требований, которые не являлись текущими, в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 было разъяснено, что основная задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди текущих платежей.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание действия кредитного учреждения по списанию 10.10.2017, учитывая представленную картотеку (Т. 2 л.д. 42-47), у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных открытым акционерным обществом "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.