АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-439/2020

г. Салехард

12 марта 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ленцовым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" (ИНН: 8911030124, ОГРН: 1188901004434, (адрес) место нахождения: Россия 629831, г. Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр. 13, д. 67, помещение 1, дата регистрации - 20.11.2018) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017533, ОГРН: 1068901001102, адрес (место нахождения): Россия 629007, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Мира, д.2, корп. А, дата регистрации – 23.01.2006) об оспаривании постановления № 244/19 от 22.10.2019, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления № 244/19 от 22.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2020 заявление принято к  производству.

17.02.2020 от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Данным определением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязывал заявителя: 

- Предоставить пояснения по каждому пункту нарушений, послужившему основанием для привлечения лица к административной ответственности

- Предоставить письменные пояснения с учетом отзыва административного органа.

- Обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не исполнено в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 5, д. 2 (далее – многоквартирный дом) включен в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа, лицензиат – ООО «ГлавЖилКом», в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 17.05.2019 г. № 5-2/2019 (далее – договор управления) по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, дата включения многоквартирного дома в реестр лицензий – 01 июля 2019 года.

ООО «ГлавЖилКом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 089-000161 от 17.01.2019 г. «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от 17.05.2019 г. № 5-2/2019 управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие с п. 2.1.3 договора управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с перечнем и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества согласно приложению № 1 к договору управления (Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома) и с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290.

12 сентября 2019 г. в 17 часов 00 минут, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ГлавЖилКом», проводимой в рабочее время с 10.09.2019 г. по 12.09.2019 г. в соответствии с приказом департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) от 06.09.2019 г. № 1816-ОД, на основании обращений граждан ФИО1 и ФИО2 (вх. № 5501-15/1540 от 19.08.2019, № 5501-18/1909П от 22.08.2019'), выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 5, д. 2, а именно:

1. Не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома в теплый период года: (в период с 01 июля 2019 года (дата начала управления многоквартирным домом по 12 сентября 2019 года (дата окончания проведения настоящей проверки) не выполнялись работы по выкашиванию газонов.

2. Собственникам и помещений в многоквартирном доме не выполнено уменьшение размера платы за неоказанные в теплый период года работы по выкашиванию газонов.

В ходе проверки установлено, что придомовая территория многоквартирного дома заросла травой, травяной покров на придомовой территории многоквартирного дома не выкошен, следы срезов на травяном покрове отсутствуют. 

Документы, акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по выкашиванию газонов у Общества отсутствуют.

Установлено нарушение п. 2.1.8 договора управления от 17.05.2019 г. № 5-2/2019, п. 17.5 Приложения № 1 к договору управления от 17.05.2019 г. № 5-2/2019, п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

3. Не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома в теплый период года: в период с 01 июля 2019 года (дата начала управления многоквартирным домом по 12 сентября 2019 года (дата окончания проведения настоящей проверки не выполнялись работы по содержанию придомовой территории, а именно: не выполнялись работы по уборке крылец и площадок перед входом в подъезд; по подметанию и уборке придомовой территории: по очистке от мусора урн, установленных возле подъездов; по уборке газонов от листьев, сучьев, мусора.

4. Собственникам помещений в многоквартирном доме не выполнено уменьшение размера платы за неоказанные в теплый период года в период июль -август 2019 года работы по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, а именно: работы по уборке крылец и площадок перед входом в подъезд; по подметанию и уборке придомовой территории; по очистке от мусора урн, установленных возле подъездов; по уборке газонов от листьев, сучьев, мусора.

При проведении проверки установлен факт наличия мусора (пластиковые бутылки, бумажный и строительный (кирпичи) мусор, окурки, сучья, листья) на придомовой территории многоквартирного дома. Урны на придомовой территории многоквартирного дома отсутствуют.

 Документы, акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по уборке крылец и площадок перед входом в подъезды; по подметанию и уборке придомовой территории; по очистке от мусора урн, установленных возле подъездов; по уборке газонов от листьев, сучьев, мусора за период июль – сентябрь 2019 года у Общества отсутствуют.

Представленные к проверке Обществом акты приемки выполненных работ по уборке крылец и площадок многоквартирных домов за июль и август 2019 года нельзя считать доказательством выполнения Обществом работ по уборке крылец и площадок вышеуказанного многоквартирного дома по следующим основаниям. 

Представленные к проверке Акт приемки выполненных работ по уборке придомовой территории (крылец и площадок) домов № 1, 5, 6, 20, 35 в микрорайоне 5, д. 2 за период 01.07.2019 г. – 31.07.2019 г. и акт приемки выполненных работ по уборке придомовой территории (крылец и площадок) домов № 1, 5, 6, 20, 35 в микрорайоне 5 за период 01.08.2019 г. – 31.08.2019 г.  не содержат сведений о том, в какие дни фактически производились указанные работы и (или) с какой периодичностью, акты не подписаны собственниками помещений в многоквартирном доме или уполномоченным представителем собственников. Указанные акты подписаны ФИО3, дом № 2, кв. № 10, которая не является собственником жилого помещения по адресу: г. Губкинский, мкр. 5, д. 2, кв. 10, не является лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решений об определении лица (председателя совета многоквартирного дома), уполномоченного на подписание актов выполненных работ.

Кроме того, в преамбуле акта «Акт приемки выполненных работ по уборке придомовой территории (крылец и площадок) домов № 1, 5, 6, 20, 35 в микрорайоне 5 за период 01.08.2019 г. – 31.08.2019 г.» не содержится сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Губкинский, мкр. 5, д. 2.

На основании вышеизложенного, доказательства, свидетельствующие о выполнении Обществом работ по уборке крылец и площадок многоквартирного дома в период июль август 2019 года, отсутствуют, из представленных актов установить факт выполнения работ, периодичность выполнения не представляется возможным.

Установлено нарушение п. 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункта 17 Правил N 491, подпункта 2 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 2.1.8 договора управления от 17.05.2019 г. № 5-2/2019, п.п. 17.1, 17.2, 17.3, 17.4 Приложения № 1 к договору управления от 17.05.2019 г. № 5-2/2019.

5. Нарушение сроков рассмотрения обращения (заявления) гражданина ФИО2, поступившего в адрес ООО «ГлавЖилКом» 06 августа 2019 г. (вх. № 154 от 06.08.2018 г.), об изменении (снятии) размера платы за не оказанные управляющей организацией услуги по содержанию придомовой территории многоквартирного дома.

Проверкой установлено, что ответ гражданину ФИО2 на его обращение (вх. № 154 от 06.08.2018 г.) должен быть направлен Обществом не позднее 19 августа 2019 года. Между тем, ответ гражданину ФИО2 на его обращение (вх. № 154 от 06.08.2018 г.) Обществом не направлен.

Установлено нарушение подп. «з» п. 4, п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, 

6. Не осуществляется контроль за состоянием общего имущества в многоквартирном доме: не проведен осенний осмотр общего имущества в многоквартирном доме в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период, не составлен акт осеннего осмотра общего имущества в многоквартирном доме.

7.  Не разработан перечень мероприятий с установленными объемами работ, необходимых для подготовки многоквартирного дома и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимний (отопительный) период 2019 - 2020 гг., план-график работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме на 2019 - 2020 гг. не составлен.

Установлено нарушение подп. «а» п. 11, п. 13.1, п. 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.п. 2.1.5, 2.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

8. Просадка (значительный уклон) площадки крыльца первого подъезда; повреждение доски площадки крыльца второго подъезда (растрескивание, расслоение древесины, дыры в доске).

Проверкой установлено, что планы восстановительных работ по ремонту крылец многоквартирного дома Обществом не разработаны (отсутствуют).

Установлено нарушение п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

9. Значительный зазор (щель) в нижней части дверного проема входной двери в первый подъезд.

10. Отсутствие ручек на окнах в 1-ом и во 2-ом подъездах на втором этаже в помещениях общего пользования (лестничных клеток).

11. Нарушение целостности остекления окна во 2-ом подъезде на втором этаже в помещении общего пользования - трещины в стекле в первой створке окна, отсутствие остекления во второй створке окна.

Планы восстановительных работ по ремонту двери и окна многоквартирного дома, по установке фурнитуры (ручек) на окна, Обществом не разработаны (отсутствуют).

Установлено нарушение п. 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п. 4.7.2, приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

12. Сквозная щель высотой около 1-2 см. в месте сопряжения межтамбурной перегородки с потолком во втором подъезде на первом этаже.

Планы восстановительных работ по ремонту, герметизации щели в месте сопряжения межтамбурной перегородки с потолком во втором подъезде на первом этаже, Обществом не разработаны (отсутствуют).

Установлено нарушение п. 10 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п. 4.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

13. Не обеспечено надлежащее содержание внутридомовой инженерной системы отопления во втором тамбуре 2-го подъезда: отсутствует (демонтирован) отопительный прибор во втором тамбуре 2-го подъезда, частично демонтированы (срезаны) вертикальные подводки (обратный и подающий трубопроводы отопления) к отопительному прибору.

При проведении проверки, в ходе визуального осмотра внутридомовой инженерной системы отопления установлено, что существующей системой отопления многоквартирного дома предусмотрен обогрев вторых тамбуров 1-го и 2-го подъезда путем прокладки трубопроводов отопления к тамбурам до отопительных приборов тамбуров.

В ходе визуального осмотра установлено, что отопительный прибор, установленный во втором тамбуре 1-го подъезда и подводящие трубопроводы отопления к нему в исправном, работоспособном состоянии.

Во втором тамбуре 2-го подъезда выявлено отсутствие (демонтаж) отопительного прибора, частичный демонтаж (срез) вертикальных подводок (обратного и подающего трубопровода отопления) к нему.

Вторые тамбура 1-го и 2-го подъездов расположены в районе лестничных клеток многоквартирного дома.

Планы восстановительных работ по ремонту, восстановлению работоспособности системы отопления во втором тамбуре 2-го подъезда многоквартирного дома Обществом не разработаны (отсутствуют).

Установлено нарушение п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п. 3.2.2, п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Определением от 08.10.2019 № 1816-1 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Усмотрев в действия Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление № 244/19 от 22.10.2019 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. 

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отклоняет довод заявителя об отсутствии полномочий должностного лица на рассмотрение по существу дела об административном правонарушении по вмененному составу в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой же статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

Оспариваемое постановление принято заместителем директора департамента (заместителем главного государственного жилищного инспектора ЯНАО), то есть должностным лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями статьи 23.55 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Совершение этого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

ООО «ГлавЖилКом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 089-000161 от 17.01.2019 г. «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Многоквартирный дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 5, д. 2 (далее – многоквартирный дом) включен в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа, лицензиат – ООО «ГлавЖилКом», в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 17.05.2019 г. № 5-2/2019 (далее – договор управления) по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, дата включения многоквартирного дома в реестр лицензий – 01 июля 2019 года.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ), части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, являются в частности, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от 17.05.2019 г. № 5-2/2019 управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие с п. 2.1.3 договора управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с перечнем и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества согласно приложению № 1 к договору управления (Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома) и с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в соответствии с приказом департамента от 06.09.2019 г. № 1816-ОД проверки были установлены факты несоблюдения, нарушения ООО «ГлавЖилКом» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 5, д. 2, выявлены следующие нарушения.

1. Не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома в теплый период года: (в период с 01 июля 2019 года (дата начала управления многоквартирным домом по 12 сентября 2019 года (дата окончания проведения настоящей проверки) не выполнялись работы по выкашиванию газонов.

2. Собственникам и помещений в многоквартирном доме не выполнено уменьшение размера платы за неоказанные в теплый период года работы по выкашиванию газонов.

В ходе проверки установлено, что придомовая территория многоквартирного дома заросла травой, травяной покров на придомовой территории многоквартирного дома не выкошен, следы срезов на травяном покрове отсутствуют. 

Документы, акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по выкашиванию газонов у Общества отсутствуют.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания придомовой территории в теплый период года относятся работы по выкашиванию газонов (п. 25 Минимального перечня).

В соответствии с п. 17.5 Приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом от 17.05.2019 г. № 5-2/2019 (далее – договор управления), работы по выкашиванию газонов должны производиться управляющей организацией в теплый период года, с периодичностью – 2 раза в сезон.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1.8 договора управления, управляющая организация обязана в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения пользователям жилых и нежилых помещений в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

3. Не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома в теплый период года: в период с 01 июля 2019 года (дата начала управления многоквартирным домом) по 12 сентября 2019 года (дата окончания проведения проверки) не выполнялись работы по содержанию придомовой территории, а именно: не выполнялись работы по уборке крылец и площадок перед входом в подъезд; по подметанию и уборке придомовой территории; по очистке от мусора урн, установленных возле подъездов; по уборке газонов от листьев, сучьев, мусора.

4. Собственникам помещений в многоквартирном доме не выполнено уменьшение размера платы за неоказанные в теплый период года в период июль - август 2019 года работы по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, а именно: работы по уборке крылец и площадок перед входом в подъезд; по подметанию и уборке придомовой территории; по очистке от мусора урн, установленных возле подъездов; по уборке газонов от листьев, сучьев, мусора. 

При проведении проверки установлен факт наличия мусора (пластиковые бутылки, бумажный и строительный (кирпичи) мусор, окурки, сучья, листья) на придомовой территории многоквартирного дома. Урны на придомовой территории многоквартирного дома отсутствуют.

 Документы, акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по уборке крылец и площадок перед входом в подъезды; по подметанию и уборке придомовой территории; по очистке от мусора урн, установленных возле подъездов; по уборке газонов от листьев, сучьев, мусора за период июль – сентябрь 2019 года у Общества отсутствуют.

Представленные к проверке Обществом акты приемки выполненных работ по уборке крылец и площадок многоквартирных домов за июль и август 2019 года нельзя считать доказательством выполнения Обществом работ по уборке крылец и площадок вышеуказанного многоквартирного дома по следующим основаниям. 

Представленные к проверке Акт приемки выполненных работ по уборке придомовой территории (крылец и площадок) домов № 1, 5, 6, 20, 35 в микрорайоне 5, д. 2 за период 01.07.2019 г. – 31.07.2019 г. и акт приемки выполненных работ по уборке придомовой территории (крылец и площадок) домов № 1, 5, 6, 20, 35 в микрорайоне 5 за период 01.08.2019 г. – 31.08.2019 г.  не содержат сведений о том, в какие дни фактически производились указанные работы и (или) с какой периодичностью, акты не подписаны собственниками помещений в многоквартирном доме или уполномоченным представителем собственников. Указанные акты подписаны ФИО3, дом № 2, кв. № 10, которая не является собственником жилого помещения по адресу: г. Губкинский, мкр. 5, д. 2, кв. 10, не является лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решений об определении лица (председателя совета многоквартирного дома), уполномоченного на подписание актов выполненных работ.

Кроме того, в преамбуле акта «Акт приемки выполненных работ по уборке придомовой территории (крылец и площадок) домов № 1, 5, 6, 20, 35 в микрорайоне 5 за период 01.08.2019 г. – 31.08.2019 г.» не содержится сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Губкинский, мкр. 5, д. 2.

На основании вышеизложенного, доказательства, свидетельствующие о выполнении Обществом работ по уборке крылец и площадок многоквартирного дома в период июль август 2019 года, отсутствуют, из представленных актов установить факт выполнения работ, периодичность выполнения не представляется возможным.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания придомовой территории в теплый период года относятся: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (п. 25 Минимального перечня).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 416, пунктом 17 Правил N 491 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества включаемый в договор управления, должен содержать периодичность, график и сроки оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, сроки оформления актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны определяться соответственно фактическим срокам выполнения работ, услуг, указанным в перечне работ, услуг, включенном в договор управления. Указанные акты являются доказательством выполнения работ (услуг).

Периодичность выполнения работ по уборке придомовой территории многоквартирного дома в теплый период года установлена Приложением № 1 к договору управления, а именно: 

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд – 1 раз в неделю                (п. 17.1 Приложения № 1 к договору управления);

- подметание и уборка придомовой территории – 1 раз в месяц (п. 17.2 Приложения № 1 к договору управления);

- очистка от мусора урн, установленных возле подъездов – 1 раз в неделю (п. 17.3 Приложения № 1 к договору управления);

- уборка газонов от листьев, сучьев, мусора – 1 раз в неделю (п. 17.4 Приложения № 1 к договору управления).

В соответствии с преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется на отношения между управляющими организациями и гражданами – потребителями оказываемых им платных услуг.

При этом указанный Закон, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства относит на исполнителя услуг (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, доказательства факта оказания услуг, оказания услуг надлежащего качества должны быть предоставлены управляющей организацией, а не собственниками помещений в многоквартирном доме.

Доказательством выполнения работ (услуг) являются акты выполненных работ (услуг), подписанные собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.  9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 г. № 761/пр.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила изменения размера платы № 491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1.8 договора управления, управляющая организация обязана в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения пользователям жилых и нежилых помещений в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

5. Нарушение сроков рассмотрения обращения (заявления) гражданина ФИО2, поступившего в адрес ООО «ГлавЖилКом» 06 августа 2019 г. (вх. № 154 от 06.08.2018 г.), об изменении (снятии) размера платы за неоказанные управляющей организацией услуги по содержанию придомовой территории многоквартирного дома.

Согласно подп. «з» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее – Правила  № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в частности следующего стандарта: прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 36 Правил № 416, срок для ответа на обращение собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Таким образом, ответ гражданину ФИО2 на его обращение (вх. № 154 от 06.08.2018 г.) должен быть направлен Обществом не позднее 19 августа 2019 года.

Между тем, проверкой установлено, что ответ гражданину ФИО2 на его обращение (вх. № 154 от 06.08.2018 г.) Обществом не направлен.

6. Не осуществляется контроль за состоянием общего имущества в многоквартирном доме: не проведен осенний осмотр общего имущества в многоквартирном доме в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период, не составлен акт осеннего осмотра общего имущества в многоквартирном доме.

7. Не разработан перечень мероприятий с установленными объемами работ, необходимых для подготовки многоквартирного дома и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимний (отопительный) период 2019 – 2020 гг., план-график работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме на  2019 – 2020 гг. не составлен.

Согласно подп. «а» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами (управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период (п. 13.1 Правил № 491).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил № 491).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях (п. 2.1.5 Правил № 170). Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год (п. 2.2.2 Правил № 170).

8. Просадка (значительный уклон) площадки крыльца первого подъезда; повреждение доски площадки крыльца второго подъезда (растрескивание, расслоение древесины, дыры в доске).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 9 Минимального перечня).

Планы восстановительных работ по ремонту крылец многоквартирного дома Обществом не разработаны (отсутствуют).

9. Значительный зазор (щель) в нижней части дверного проема входной двери в первый подъезд.

10. Отсутствие ручек на окнах в 1-ом и во 2-ом подъездах на втором этаже в помещениях общего пользования (лестничных клеток).

11. Нарушение целостности остекления окна во 2-ом подъезде на втором этаже в помещении общего пользования – трещины в стекле в первой створке окна, отсутствие остекления во второй створке окна.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относятся проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 13 Минимального перечня).

В соответствии с п. 4.7.2 Правил № 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; щели в соединениях отдельных элементов между собой и пр. следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В соответствии с приложением № 4 к Правилам № 170, к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период относятся, в частности: замена разбитых стекол окон, ремонт и укрепление входных дверей.

Планы восстановительных работ по ремонту двери и окна многоквартирного дома, по установке фурнитуры (ручек) на окна, Обществом не разработаны (отсутствуют).

12. Сквозная щель высотой около 1-2 см. в месте сопряжения межтамбурной перегородки с потолком во втором подъезде на первом этаже.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах относятся выявление зыбкости, выпучивания, наличия трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, перекрытиями, отопительными панелями, дверными коробками, в местах установки санитарно-технических приборов и прохождения различных трубопроводов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 10 Минимального перечня).

Согласно п. 4.5.3. Правил № 170 сквозные трещины в перегородках, а также неплотности по периметру перегородок в местах их сопряжения со смежными конструкциями необходимо расчистить и тщательно уплотнить специальными герметизирующими материалами или проконопатить паклей, смоченной в гипсовом растворе, а затем заделать с обеих сторон известково-гипсовым раствором.

Планы восстановительных работ по ремонту, герметизации щели в месте сопряжения межтамбурной перегородки с потолком во втором подъезде на первом этаже, Обществом не разработаны (отсутствуют).

13. Не обеспечено надлежащее содержание внутридомовой инженерной системы отопления во втором тамбуре 2-го подъезда: отсутствует (демонтирован) отопительный прибор во втором тамбуре 2-го подъезда, частично демонтированы (срезаны) вертикальные подводки (обратный и подающий трубопроводы отопления) к отопительному прибору.

 При проведении проверки, в ходе визуального осмотра внутридомовой инженерной системы отопления установлено, что существующей системой отопления многоквартирного дома предусмотрен обогрев вторых тамбуров 1-го и 2-го подъезда путем прокладки трубопроводов отопления к тамбурам до отопительных приборов тамбуров.

В ходе визуального осмотра установлено, что отопительный прибор, установленный во втором тамбуре 1-го подъезда и подводящие трубопроводы отопления к нему в исправном, работоспособном состоянии.

Во втором тамбуре 2-го подъезда выявлено отсутствие (демонтаж) отопительного прибора, частичный демонтаж (срез) вертикальных подводок (обратного и подающего трубопровода отопления) к нему.

Вторые тамбура 1-го и 2-го подъездов расположены в районе лестничных клеток многоквартирного дома.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания системы отопления в многоквартирных домах относятся восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 18 Минимального перечня).

Согласно п. 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания (п. 5.1.3 Правил № 170).

Планы восстановительных работ по ремонту, восстановлению работоспособности системы отопления во втором тамбуре 2-го подъезда многоквартирного дома Обществом не разработаны (отсутствуют).

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что вышеуказанное формирует объективную сторону вмененного состава административного правонарушения.

При этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходит из того, что заявителем не опровергнуты все пункты выявленных нарушений, заявление не содержит обоснования почему постановление является незаконным в части тех доводов, по которым в заявлении вообще не приведено никаких доводов.  При этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязывал заявителя предоставить соответствующие пояснения, однако определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исполнено не было. 

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законодательством публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали. 

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведённых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения является обоснованными.

На основании изложенного суд полагает состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установленным и доказанным материалами административного производства.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, компетенция должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Департаментом законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, общество с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов арбитражного дела и установлено судом, собственникам помещений в многоквартирном доме не выполнено уменьшение размера платы за неоказанные в теплый период года в период июль -август 2019 года работы по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, собственникам и помещений в многоквартирном доме не выполнено уменьшение размера платы за неоказанные в теплый период года работы по выкашиванию газонов.

Кроме того не разработан перечень мероприятий с установлением объема работ, необходимых для подготовки дома и его оборудования к эксплуатации в зимний период.. что также  может привести к чрезвычайной ситуации.

Таким образом, возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела в отношении ООО "Главная жилищная компания" обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. 

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 КоАП).

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалах дела отсутствуют), а также то, что многоквартирный дом (по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 5, д. 2) на момент проведения проверки находился в управлении Общества с 17.05.2019 (договор управления многоквартирным домом от 17.05.2019 г. № 5-2/2019).

В данном случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 4-П от 25.02.2014, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 125 000 рублей. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа № 244/19 от 22.10.2019 изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 125 000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов