ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.. МоскваДело № А40-342819/19-76-2269

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ВТБ Лизинг

к ООО «Техконтракт»

об изъятии по договору лизинга № АЛ 123924/01-18 ПРМ от 05.12.2018 предмета лизинга – Lada Largus, VIN: 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет: серебристый,

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось с иском об изъятии у ООО «Техконтракт» по договору лизинга № АЛ 123924/01-18 ПРМ от 05.12.2018 предмета лизинга – Lada Largus, VIN: 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет: серебристый.

Определением от 15 января  2020 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 18.02.2020г.. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 18 февраля 2020 года судебное заседание назначено на 19.03.2020 года.

Определением от 19 марта 2020 года судебное заседание отложено на 16.04.2020 года.

Определением от 12 мая 2020 г. судебное заседание отложено на 18.06.2020 года, в связи с принятыми в соответствии с  Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (в качестве лизингодателя) и ООО «Техконтракт» (в качестве лизингополучателя) заключен договор лизинга № АЛ 123924/01-18 ПРМ от 05.12.2018 (далее - «договор лизинга»), на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ответчику LADA Largus VIN-

<

***>, 2018 года выпуска, цвет - серебристый, (далее - «предмет лизинга»). Договор заключен в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными истцом 27.11.2017 (далее - «правила лизинга») и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В свою очередь, согласно п. 5.1, 5.3 правил лизинга ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6 договора лизинга).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, ответчик допускал неоднократное нарушение договорных обязательств, что привело к возникновению задолженности, а именно: 

Вид задолженностиДатаСумма задолженности (руб.)

Лизинговые платежи12.07.201926 940,92

Лизинговые платежи12.08.201928020,74

Пени за просрочку по оплате лизинговых платежей05.09.201910771,24

Согласно п/п 5 п. 14.4 правил лизинга, истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения в случае однократного нарушения полностью или частично ответчиком установленного срока платежа по договору лизинга на срок более 15 (пятнадцати) дней.

Учитывая наличие вышеуказанных существенных нарушений договора лизинга, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовал от ответчика возвратить предмет лизинга и погасить задолженность, а также пени. Согласно п. 14.4 правил лизинга договор лизинга прекратил свое действие 05.09.2019.

При этом требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законом и договором. В соответствии с п. 14.5.2.3 правил лизинга, в случаях одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора, по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. 309; ст. 310; п. 1-2 ст. 450.1; п. 1 ст. 614; ст. 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 37. 110. 123, 125, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Техконтракт» и передать АО ВТБ Лизинг по договору лизинга № АЛ 123924/01-18 ПРМ от 05.12.2018 предмета лизинга – Lada Largus, VIN: 

<

***>, 2018 года выпуска, цвет: серебристый.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина