АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11399/2023

г. Киров

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РКА ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 350059, Россия, 

<

...>, эт. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...> помещ. 1041)

о взыскании 268 942 рублей 73 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.05.2024 № 54,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКА ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (далее - ответчик) о взыскании 268 942 рублей 73 копеек, в том числе 247 433 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 21 509 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 08.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика  247 433 рубля 00 копеек задолженности, 1952 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2023,  проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные  на сумму основного долга с 09.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 247 433 рубля 00 копеек. В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 01.08.2022 №№РКАG0108-007, РКАG0108-008.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товар, в том числе, по требованию, изложенному в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от истца ответчику исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные документы. Товар принят без замечаний. 

Доказательства оплаты принятого товара ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 247 433 рублей 00 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов, в том числе по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7770 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 609 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...> помещ. 1041) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКА ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 350059, Россия, 

<

...>, эт. 3) 247 433 (двести сорок семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 00 копеек задолженности, 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2023,  проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные  на сумму основного долга (247 433 рубля 00 копеек), начиная с 09.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также 7770 (семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКА ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 350059, Россия, 

<

...>, эт. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 (шестьсот девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова