Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59336/2022

24 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Московская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании и обязании 

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.02.2022);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2022); 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов о взыскании штрафа в размере 75 812 рублей 89 копеек за нарушения п. 1.2. договора аренды земельного участка от 02.11.2020 № 12/3К- 03369; обязании устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 78:14:0764604:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Кузнецовской улицей) в соответствие с целями п.1.2. договора аренды земельного участка от 02.11.2020 № 12/3К-03369.

Определением суда от 17.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании указал на оплату штрафа ответчиком, представитель ответчика данный факт подтвердил, представил платежное поручение от 06.06.2022, подтверждающее оплату штрафа до принятия иска к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом и Московской районной общественной организацией Санкт-Петербурга — местное отделение всероссийского общества автомобилистов (далее — Организация, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2020 № 12/К-03369 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером 78:14:0764603:5, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Кузнецовской улицей) (далее Участок).

Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставляется для хранения транспортных средств и (или) маломерных судов некоммерческими организациями автовладельцев н (или) владельцев маломерных судов без права возведения объектов капитального строительства. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей не допускается.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора Арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 Договора.

По результатам обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 13.05.2021) на Участке размещаются:

- контейнеры для сбора мусора, металлические контейнеры, металлические будки, эстакады:

- металлический гараж-бокс с навесом и вывеской «Администрация, страхование, СТО», в котором осуществляется предоставление услуг по техническому осмотру и страхованию автомобильных средств передвижения;

- павильон с вывеской «Ремонт дисков Ошиповка Сварка в аргоне Хранение колес», в котором осуществляется предоставление услуг по ремонту автомобильных кол

- бетонный гараж-бокс с вывеской «Экспресс замена масла», в котором осуществляется предоставление услуг по замене масла для автомобиле.

Ссылаясь на нарушение Обществом п. 1.2 Договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Исходя из размера арендной платы, согласно расчету истца размер штрафа за нарушение условий договора аренды составил 75 812 рублей 89 копеек. Расчет проверен и принят судом.

Между тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 06.06.2022, подтверждающее оплату штрафа, из чего следует необоснованность заявленных требований о взыскании штрафа.

Рассматривая требования об обязании устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 78:14:0764604:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Кузнецовской улицей) в соответствие с целями п.1.2. договора аренды земельного участка от 02.11.2020 № 12/3К-03369, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ. 

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд признает доказанным и установленным факт самовольного установления организацией объектов, а именно - факт размещения на участке в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов:

- контейнеров для сбора мусора, металлические контейнеры, металлические будки, эстакады:

- металлического гаража-бокса с навесом и вывеской «Администрация, страхование, СТО», в котором осуществляется предоставление услуг по техническому осмотру и страхованию автомобильных средств передвижения;

- павильона с вывеской «Ремонт дисков Ошиповка Сварка в аргоне Хранение колес», в котором осуществляется предоставление услуг по ремонту автомобильных кол

- бетонного гаража-бокса с вывеской «Экспресс замена масла», в котором осуществляется предоставление услуг по замене масла для автомобиле.

Учитывая вышеизложенное, требования Комитета в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования Комитета подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Московскую районную общественную организацию Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 78:14:0764604:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Кузнецовской улицей) в соответствие с целями п.1.2. договора аренды земельного участка от 02.11.2020 № 12/3К-03369.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с  Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.