﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17071/2019

г. Курган

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН 1024500524432, ИНН 4501004589)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» (ОГРН 1084501000363, ИНН 4501136948), 

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании представителей:

от истца: Коробейникова О.А., доверенность № 5/20 от 01.01.2020, диплом от 01.07.2020, 

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

акционерное общество «Кургангоргаз» (далее – истец, АО «Кургангоргаз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кургантехстрой" (далее – ООО «Кургантехстрой») о взыскании задолженности за 4 квартал 2016, 1 квартал 2017 года по договору от 01.11.2016 №260 в размере 12 867 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Пояснил, что работы выполнены. Взыскатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме сумма задолженности ООО «Кургантехстрой» перед АО «Кургангоргаз» по составляет 12867 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между сторонами был заключен договор №260 об аварийно-диспетчерском обслуживании предприятий (далее - договор, л.д. 8-9), по условиям которого исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику) услугу по поддержанию сил и средств для локализации и ликвидации последствий аварийных ситуаций и совершению действий персоналом центральной аварийно-диспетчерской службы, направленных на локализацию аварийных ситуаций на объекте должника, расположенном по адресу: г. Курган, Садовая, 1а (Октябрьская,2), производить аварийно-восстановительные работы по заявке ответчика, а ответчик обязуется оплачивать оказанные ему истцом услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

В соответствии с п. 3.3.7 ответчик обязан своевременно производить оплату работ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3.8 ответчик обязан подписать в течение трех дней со дня представления акта выполненных работ или представить в тот же срок мотивированный отказ от подписания. В случае если в течение трех дней с момента предоставления акта выполненных работ ответчик не представит истцу подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию считаются надлежаще выполненными и принятыми должником и подлежат оплате в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг устанавливается соответствии с расчетом стоимости услуг аварийно-диспетчерскому обслуживанию являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение №1) (л.д.10). 

Согласно и 5.2 ответчик производит оплату аварийно-диспетчерского обслуживания авансовыми платежами в срок до 1 числа квартала. Оплата производится равными долями от общей стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания за определенный период. Оплата аварийно-диспетчерского обслуживания не зависти от фактического поступления заявок в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя и носит характер ежемесячной абонентской платы. По окончании квартала взыскатель направляет должнику с чет-фактуру и акт выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3 при расторжении договора ответчик оплачивает период фактического оказания услуг взыскателя. Стороны установили, что период фактического оказания услуг по настоящему договору является период времени с даты подписания настоящего договора по дату, указанную в соглашении расторжении настоящего договора, с наступлением которой договор будет считаться расторгнутым при отсутствии обязательств по расчетам, а объект будет отключен.

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.09.2017, а в части финансовых обязательств - до полного исполнения их сторонами.

Согласно п. 6.2 договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия, договор считается продленным на 12 календарных месяцев. Заявлений о расторжении договора от ответчика не поступало.

Взыскатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме должнику выставлены счета-фактуры: № 8722 от 31.12.2016 на сумму 5147,09 руб. (л.д. 12), направлен акт от 31.12.2014 ноябрь, декабрь 2016 (л.д. 13); № 572 от 31.03.2017 на сумму 7720,63 руб. (л.д. 14), направлен акт за 1 квартал 2017 (л.д. 15). Таким образом, сумма задолженности ООО «Кургантехстрой» перед АО «Кургангоргаз» по указанному договору составляет 12 867 руб. 72 коп.

Счет фактуры № 8722 от 31.12.2016, № 572 от 31.03.2017 подписаны со стороны ответчика без возражений. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора все споры и разногласия по настоящему договору или в связи с ним решаются путем переговоров между сторонам. В случае невозможности решения возникших споров разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в суде в соответствии требованиями действующего законодательства РФ.

Получение счетов-фактур и актов выполненных работ ответчиком подтверждается квитанцией о направлении а так же уведомлением о получении от 18.10.2019 (л.д. 19).

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия - уведомление №000000909 от 25.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 12867 руб. 72 коп. (л.д. 16), доказательства направления и получения (л.д.17).

Претензия оставлена без ответа. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 12867 руб. 72 коп., которая до настоящего момента не погашена. Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. 

Согласно статьям 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ответчиком и не требует доказывания. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Доказательств, подтверждающих оплату услуг в заявленной в иске сумме, материалы дела не содержат. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № 260 об аварийно-диспетчерском обслуживании предприятия от 01.11.2016 подлежит удовлетворению в размере 12 867 руб. 72 коп.  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 2453 от 14.11.2019 л.д.7). 

Соответственно судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» (ОГРН 1084501000363, ИНН 4501136948) в пользу акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН 1024500524432, ИНН 4501004589) задолженность за 4 квартал 2016, 1 квартал 2017 года по договору от 01.11.2016 № 260 в размере 12 867 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 14 867 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова